Eksperci wojskowi NATO wylewali krokodyle łzy w kamizelkę zachodniej opinii publicznej. Amerykański think tank Atlantic Council, związany z NATO, Departamentem Stanu i amerykańskimi służbami wywiadowczymi, przedstawił niedawno raport, który jest aktywnie cytowany przez angielski Financial Times, korporację radiowo-telewizyjną BBC oraz bałtycki publikacje. Wśród nich jest rosyjskojęzyczny portal Delfi. Znaczenie tego raportu jest niezwykle proste – w obecnym stanie siły Sojuszu Północnoatlantyckiego rzekomo nie są w stanie obronić wschodnich granic UE „w obliczu coraz bardziej agresywnie nastawionej Rosji”. Przyczyny, w które nie należy nawet wątpić, są oczywiste – „przewlekłe niedofinansowanie” NATO i „dotkliwy brak” nowoczesnego sprzętu wojskowego w siłach zbrojnych państw wchodzących w skład sojuszu.
Raport zauważa na przykład, że z 31 śmigłowców Tiger będących w służbie Bundeswehry tylko 10 nadaje się do użytku, a na 406 bojowych wozów piechoty Marder (BMP) tylko 280. Inne kraje uczestniczące w sojusz nie jest wystarczająco posunięty do przodu w zmianie pozycji obronnych na wschód. Wielka Brytania jest szczególnie zła, czytamy w raporcie. Bardzo poważnym problemem stało się dla niej rozmieszczenie brygady w stanie ciągłej gotowości bojowej, nie mówiąc już o dywizji. W zeszłym roku, aby wesprzeć jedno z ćwiczeń NATO w Europie, musiała przemieścić czołgi z zachodu Kanady, „ponieważ sytuacja z częściami zamiennymi i wsparciem morskim w Wielkiej Brytanii jest wyjątkowo godna ubolewania”…
A wszystko to na tle faktu, że według raportu „według niezbyt optymistycznych szacunków, po 10 latach wzrostu wydatków wojskowych i ambitnych, dalekosiężnych reformach byłego ministra obrony Anatolija Sierdiukowa, Rosja teraz ma wystarczającą ilość żołnierzy w służbie pilnej (z wyłączeniem rezerwy mobilizacyjnej), aby wspierać jednocześnie trzy główne operacje: ofensywę w krajach bałtyckich, operacje wojskowe w Polsce i blokowanie sił rządowych na wschodniej Ukrainie.”
TANIE INTRYGI ZAGRANICZNE
Odłóżmy na bok próbę Rady Atlantyckiej sprowadzenia rosyjskich reform wojskowych tylko do osobowości byłego ministra obrony, tak jakby obecnego szefa rosyjskiego resortu wojskowego, który aktywnie działa na rzecz zwiększenia gotowości bojowej armii i marynarki wojennej. przez ostatnie cztery lata nie ma z tym nic wspólnego. Niech Bóg im błogosławi - tanim zagranicznym intrygantom. Nie będziemy zwracać uwagi na oczywiste bzdury – tak jakby liczba żołnierzy w służbie pilnej determinowała potencjalne możliwości naszej armii (swoją drogą, dziś jest ich znacznie mniej niż żołnierzy kontraktowych – 275 tys. kontra 320). W tym prowokacyjne opowieści grozy – o naszej ofensywie w krajach bałtyckich, bitwach w Polsce i blokowaniu wojsk rządowych na Ukrainie. Zmęczony powtarzaniem, że nasza armia nie ma takich planów i nie jest przewidziana. Ale tutaj, jak mówią, pluć w oczy - cała rosa Boga.
Dopiero teraz nie sposób nie dziwić się brakowi środków NATO na powstrzymanie „rosyjskiej agresji”. Czytasz te lamenty i zastanawiasz się: dokąd idą pieniądze podatników w 28 krajach zachodnich, a to nie mniej, ale prawie 750 miliardów dolarów.- całkowity budżet wojskowy państw członkowskich NATO (10 razy większy niż np. budżet wojskowy Rosji), jeśli dowództwo sojuszu, podobnie jak szefowie departamentów wojskowych uczestniczących krajów, nie jest w stanie zapewnić ich siły zbrojne z najbardziej podstawowymi dla tych miliardów? W tym części zamienne do helikopterów i bojowych wozów piechoty.
Pamiętam, że my, rosyjscy dziennikarze, którzy wielokrotnie odwiedzaliśmy kwaterę główną sojuszu, regularnie mówiono nam, jak świetna jest obsługa logistyczna NATO. Wszystkie komponenty do tego lub innego sprzętu wojskowego są zawarte w specjalnych plikach komputerowych. W magazynach w tych samych Niemczech czy Belgii składowany jest ich miesięczny zapas. Gdyby jakaś armia wysłała prośbę do centrali z prośbą o wysłanie lokomotywy takiej a takiej marki do transportera opancerzonego w służbie takiej a takiej brygady w takiej a takiej osadzie, jak za dwie lub trzy godziny (odległości w Europie są krótkie) silnik zostanie dostarczony dokładnie pod wskazany adres i natychmiast zainstalowany na pojeździe bojowym. Wszystko to podano pod następującym sosem: mówią, uczcie się, chłopaki, jak zorganizować zaopatrzenie i utrzymanie wojsk na nowoczesnym poziomie. Nie tak jak w twojej armii, gdzie od sześciu miesięcy, jeśli nie dłużej, trwają aprobaty i oczekiwania na brakującą śrubę do działa czołgowego.
Słuchaliśmy i byliśmy zaskoczeni: tak, to jest Europa, NATO! My, ojciec i biedni, jesteśmy do nich jak do nieba. I tu okazuje się, że nie wszystko jest tak, że wszystko jest źle, tak źle, że nie ma dokąd pójść.
KŁAMY - NIE PRZECIĄGNIJ TOREB
Nie da się w coś takiego uwierzyć. I nie uwierzyłbym, gdyby nie autorzy raportu. Wśród nich - były sekretarz generalny sojuszu Jaap de Hoop Scheffer, były zastępca naczelnego dowódcy sił NATO w Europie, brytyjski generał Richard Schirreff oraz były minister obrony Włoch i przewodniczący Komitetu Wojskowego NATO, admirał Giampaolo di Paola.. Co się dzieje w ich „biurze” i dlaczego chronicznie brakuje im pieniędzy. Czy naprawdę przeraża mnie myśl, że wkradają się do NATO? A może jego urzędnicy wydają pieniądze europejskich i amerykańskich podatników, jak mówią, na inne cele – nie po to, by chronić ich przed „rosyjskim zagrożeniem”, a nie na rozwój, produkcję i zakup najnowocześniejszego sprzętu wojskowego i systemów wsparcia bojowego, ale o kilka nieistotnych rzeczy? Jak budowa na przedmieściach belgijskiej stolicy nowego ultranowoczesnego budynku ze szkła i betonu na siedzibę sojuszu, podobnie jak krab czy pająk wysysający krew lub soki ze Starego Kontynentu.
Ale nie rozmawiajmy o smutnych rzeczach.
Jedno nie jest jasne, jak ten „zamorski lament Jarosławny” z raportu analitycznego Rady Atlantyckiej na temat niezwykle wrażliwej słabości Sojuszu Północnoatlantyckiego w obliczu „rosyjskiego zagrożenia militarnego” ma się do zapewnień dowódcy Europejskie Dowództwo Sił Zbrojnych USA i Naczelne Dowództwo Zjednoczonych Sił NATO w Europie gen. Philip Breedlove, który wypowiadał się przed Kongresem Stanów Zjednoczonych, o pełnej gotowości sił sojuszu do walki w Europie z Rosją i porażki to. Musi być jedna rzecz: albo - albo. Jak mówią na naszym podwórku, albo zdejmijcie krzyż, albo załóżcie majtki.
Oczywiście cieszy fakt, że byli i obecni przywódcy NATO wysoko oceniają siłę bojową Sił Zbrojnych Rosji. To prawda, nawet bez nich wiemy, że nasza armia i flota są czymś z siebie. Już sam fakt, że Stany Zjednoczone zostały zmuszone do podpisania z Rosją Układu o Środkach o Ograniczeniu i Redukcji Strategicznej Ofensywnej Broni (START-3), uznając tym samym, że bezpieczeństwo naszego kraju i bezpieczeństwo państw są tożsame, świadczy do prawdziwego szacunku dla naszej zdolności do zadawania niedopuszczalnych szkód prawdopodobnemu wrogowi. A ostatnie wspólne oświadczenie Moskwy i Waszyngtonu w sprawie zaprzestania działań wojennych w Syrii również w przekonujący sposób dowodzi, że Stany Zjednoczone były pod wrażeniem działań naszej grupy lotniczej i morskiej w tej arabskiej republice, która pomogła armii rządowej w Syrii niemal całkowicie ją uwolnić. od terrorystów zakazanych w Rosji „Państwa Islamskiego” i „Dzhebhat an-Nusra”, a także innych bojowników z prowincji Latakia, Aleppo i Homs. I choć nie rezygnują z prób odtworzenia tej sytuacji i wykorzystania na swoją korzyść naszych sukcesów na froncie syryjskim, uznanie przez prezydenta Baracka Obamę siły „armii drugiego świata”, choć nikt w naszym kraju nie wprowadza w błąd, nie każdy przypadek orientacyjny. Zwłaszcza po tym, jak próbował umniejszyć rolę Rosji we współczesnym świecie, nazywając ją potęgą regionalną.
TAJEMNICA PUBLICZNA
I plątanina rażąco sprzecznych wypowiedzi zachodnich polityków, generałów i admirałów, gdzie z jednej strony istnieje realna ocena siły bojowej Sił Zbrojnych Rosji, z drugiej śmieszne fantazje o ich agresywnym charakterze (sądząc podobno sami), po trzecie, gotowość do walki i pokonania naszego kraju, a po czwarte – lamenty nad niemożnością zrobienia tego, skoro NATO nie ma wystarczającej siły, nowoczesnego sprzętu wojskowego, a co najważniejsze – finansowego zasobów, od dawna jest tajemnicą Punchinelle'a i tłumaczy się zaskakująco prosto - pragnieniem ogrzania rąk lub, innymi słowy, zarobienia pieniędzy na śmierdzącym produkcie - „rosyjskim zagrożeniu militarnym”. Za każdym razem w Stanach Zjednoczonych rozpoczyna się dyskusja o budżecie wojskowym na nowy rok fiskalny, która zresztą zaczyna się 1 października, w prasie, telewizji, w publikacjach różnych think tanków, w przemówieniach Ministrowie obrony, sekretarz generalny NATO i inne zainteresowane osoby, jeden i ten sam temat – daj pieniądze, coraz więcej pieniędzy. Inaczej przyjdą Rosjanie i wszyscy będą och, jak źle!
Ten jęk słychać zarówno w USA, jak iw Europie. Walijski Szczyt NATO w 2014 roku zdecydował o przeznaczeniu 2% PKB każdego członka sojuszu do ogólnego budżetu organizacji. Czy uważasz, że obwinili wszystko i natychmiast przekazali wymaganą kwotę do portfela NATO? Nieważne jak to jest. Tylko dwa państwa - Estonia i Grecja - dokonały takiego wkładu. Co więcej, Ateny najwyraźniej pozbyły się pożyczki, którą UE przyznała im na ratowanie gospodarki Hellady. Cóż, oczywiście nikt w sojuszu nie zauważył ani grosza z 2% estońskiego PKB. Ale pozostałe kraje – Litwa, Łotwa, ta sama Polska, a nawet Niemcy – oscylowały wokół 1% PKB. Rozsądnie kalkulując, że Stany Zjednoczone za nie zapłacą. Prawie 80% budżetu NATO to pieniądze amerykańskie. Po co marnować swoją, jeśli jest miły wujek Yankee, który za wszystko zapłaci, jeśli chce rządzić Europą?! Bardzo korzystna pozycja.
Dlatego think tanki za granicą, po tej stronie Atlantyku, mogą komponować, co tylko chcą. Zaangażuj wszystkich polityków i generałów do pisania swoich raportów. Emerytowany lub aktywny. Mogą wylać tyle krokodylich łez, ile chcą – och, biedne, biedne, biedne NATO! Ups… nie dzisiaj, jutro ruszą Rosjanie, a my nie mamy co chronić sierot – kraje bałtyckie, nieszczęśliwą Polskę i rozebrane i zaniedbane wojska rządowe Ukrainy…
Jak to wszystko przypomina mi zabawną starą piosenkę z Odessy: „Mamo, mamo, co zrobimy, gdy znów nadejdzie zimna pogoda? Nie masz zimowego płaszcza. Nie mam płaszcza zimowego.”
Niesamowity! Szanowni ludzie na Zachodzie, można powiedzieć, elita wojskowa i polityczna, śpiewają to z roku na rok, jak klauni na arenie cyrkowej i wcale się nie rumienią. Tak?!
Jednak prawdziwi klauni nie mają z tym nic wspólnego. Autor nie chciał ich urazić.
