Dziś, po wielu jasnych, a zarazem bezpodstawnych wypowiedziach o roszczeniach Rosji w kosmos, warto cofnąć się do niektórych momentów z przeszłości. Po prostu dlatego, że ten, kto nie pamięta przeszłości, prawdopodobnie nie będzie w stanie osiągnąć niczego godnego w przyszłości. Fakt ten wielokrotnie udowodniła historia, że po prostu nie chcę do tego wracać.
Minęło ponad 60 lat od przyjęcia szczególnie ważnej i ściśle tajnej uchwały KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR „W sprawie planu eksploracji kosmosu na lata 1960 i pierwszą połowę 1961”.
Od tego czasu nie jest już tak ważny, a zatem nie tajny. Jednak sytuacja niewiele się zmieniła.
Ogólnie rzecz biorąc, wszystko tak bardzo przypomina naszą globalną historię, szczerze mówiąc. Była starożytna Grecja, był Rzym z ich rozwojem, technologiami, akweduktami, łaźniami i toaletami. A potem nadeszło średniowiecze. Nieco bardziej przyziemny i śmierdzący. Potem renesans. I my.
Ogólnie rzecz biorąc, w kosmosie było mniej więcej tak samo. Wszyscy bez wyjątku popadli w stagnację i nie ma dziś nic, co można by zrobić z Muska bohaterem-zdobywcą, rozwija to, co zaczął, nic więcej.
Jeśli przyjrzymy się, jak sowieckie kierownictwo postrzegało program kosmiczny w latach 60-70, to tutaj również nie zobaczymy niczego nadprzyrodzonego. Prawie wszystko spełniło się zgodnie z wolą KC KPZR i staraniami zespołu Siergieja Korolowa. Jedni naprawdę umieli planować i wyznaczać zadania, inni – urzeczywistniać bajkę.
Tak więc statek kosmiczny Wostok i Gagarin jako pilot sprawiły, że Związek Radziecki był od dawna pierwszym w kosmicznym wyścigu. A potem dodano Leonova i Tereshkova.
Czy Amerykanie go odzyskali? Zdecydowanie tak. Ich epos o księżycu był bardzo godną odpowiedzią.
Dziś możemy bardzo długo rozmawiać o tym, że nie było lotu, że wszystko to zostało sfilmowane w Hollywood, dla mnie osobiście opinia pracowników naszych sił kosmicznych, z którymi rozmawialiśmy na jednym z forów w Alabino, jest ważniejszy. Towarzysze pułkownicy nie tylko byli ostrożni w swoich wypowiedziach, ale przemyśleli każdy list.
Wycisnęliśmy z nich z moim kolegą Krywowem potwierdzenie, że amerykański statek naprawdę poleciał na Księżyc. Niezależnie od tego, czy usiadł, czy nie, nasze środki śledzenia nie mogły i nie określiły tego w tym czasie. Ale fakt podejścia został zarejestrowany.
I można by było z tym na długo położyć kres, ponieważ program eksploracji kosmosu w tym momencie niejako się skończył. Potem zaczął się rój orbitalny. Wszystkie te doki, stacje orbitalne, satelity - to cała orbita Ziemi.
A to, co dziś robi Musk „przełom”, pochodzi z tej samej opery, nie więcej, nie mniej. Ale jeśli przyjrzysz się uważnie, Musk po prostu nadrabia stracony czas, ponieważ światowa kosmonautyka, ogólnie rzecz biorąc, cofnęła się trzy kroki w tył wraz z upadkiem ZSRR.
Jeśli będziemy dalej patrzeć wstecz, dowiemy się, że rząd sowiecki i partia wyznaczyły, oprócz wystrzelenia człowieka w kosmos, kilka innych priorytetowych zadań. I były takie etapy eksploracji kosmosu, w porównaniu z którymi lot na Księżyc wyglądał jak spacer.
Jak ci się podoba: stworzenie na bazie tego samego R-7 czterostopniowego (!!!) nośnika, który umożliwiałby wysyłanie automatycznych stacji na inne planety. A to, przypominam, było w 1960 roku. Co więcej, we wrześniu-październiku tego samego roku zaplanowano wystrzelenie stacji dokładnie na Marsa, aby sfotografować jego powierzchnię i przesłać obrazy na Ziemię.
Tak, dziś to wszystko wygląda tak… Ile pojazdów już latało, ile działało, a amerykański „Curiosity” generalnie nadal jest w służbie i przesyła zdjęcia z powierzchni Marsa w trybie wściekłego blogera.
A oto piękny obraz, abyś mógł docenić arenę Bitwy Marsowej.
Jak widać, walka była zacięta. A jeśli spojrzeć prawdzie w oczy, bitwę o Marsa przegraliśmy z hukiem. Z trzaskiem rozbicia się i nie dotarciem statku kosmicznego na Marsa.
Zaskakujące, ile wysiłku włożono w tamtych czasach, prawda?
Wszystko to mogłoby posłużyć jako ilustracja do znanego dzieła I. V. „Zawroty głowy z sukcesem” Stalina.
Były sukcesy, to fakt. Ale faktem jest, że Korolowowi się spieszyło. Spieszyłem się, aby dokonać niemożliwego i mieć w życiu czas na wszystko, co wymyślono. Dlatego zarówno lot Gagarina, jak i lot na Księżyc – wszystko to dla Generalnego Projektanta było niczym więcej jak krokami na drodze.
Ale Siergiej Pawłowicz uważał Lot na Marsa za główny akt dla siebie. Precyzyjnie Lot, bo według myśli Korolowa miał być obsadzony załogą.
Dlatego program podboju Marsa wygląda jak seria ataków na infografikę. Nie udało się z wielu powodów.
Czy królowa może być za to potępiona? Nie. Zwłaszcza. Że jego ogromne pragnienie eksploracji kosmosu odpowiadało zarówno partii, jak i rządowi kraju. Wszystkie te regularne premiery, zbiegające się w czasie z kolejną rocznicą lub kolejnym kongresem/plenum - było wygodnie i pięknie.
Faktem jest, że Korolev wcale nie uważał Księżyca za priorytet, a tym bardziej za finał „Wielkiego Wyścigu”. Za najważniejszy, najważniejszy cel swojej pracy uważał lot załogowy na Marsa. Nawet triumf Gagarina był postrzegany jako odskocznia do wspaniałego, ekscytującego lotu na Czerwoną Planetę.
Tak więc dzisiaj wydaje mi się śmieszne mówienie o „przegranym wyścigu przez księżyc”. Nie było jej. Zupełnie nie. Dokładniej, w ten sposób Amerykanie postawili sobie taki cel - być pierwszym na Księżycu. Godny cel i porzucili na niego sporo zasobów.
Ale jeśli ktoś chce sprawdzić opinię, że w ZSRR nie spieszyli się na księżyc, polecam zapoznać się z licznymi historiami Władimira Jewgrafowicza Bugrowa.
Bugrov, inżynier najwyższej kategorii, który przeszedł wszystkie etapy selekcji do lotu w kosmos, nie został z tego powodu wpuszczony i został wysłany do pracy nad projektem Buran, gdzie został czołowym projektantem.
Ale wcześniej Władimir Jewgrafowicz pracował dla takich luminarzy jak M. K. Tichomirow, G. Yu. Maximov i K. P. Feoktistov o projekcie TMK - ciężkim międzyplanetarnym statku kosmicznym, który miał przewozić astronautów na Marsa.
Były dwa całe projekty, minimum (Maksimova) i maksimum (Feoktistova). Minimum przewidywało budowę „związkowego” statku dla trzech osób, ale maksimum było projektem o zupełnie innym charakterze. Na orbicie miał zostać zamontowany duży statek kompozytowy.
Ogólnie rzecz biorąc, mniej więcej to, co powstało kilkadziesiąt lat później pod nazwą ISS…
Ogromny statek, z siłownią, szklarnią, zamkniętym systemem recyrkulacji wszystkiego… Ogólnie wszystko jest zgodne z ówczesną fantazją, która szybko przestała być fantazją.
Dlatego stacje sowieckie poszły na Marsa, dlatego inicjatywy przeszły od Korolowa do rządu i dlatego przyjmowały jedną rezolucję za drugą. Cóż, w tamtym czasie nic nie zostało zrobione bez dekretu.
A szczególnie interesująca była uchwała Rady Ministrów z czerwca 1960 roku. Tak, według tej samej „księżycowej” rakiety N-1, która powinna była umieścić na orbicie bloki TMK do montażu.
Nawiasem mówiąc, do 1964 r. konstruktorom (w tym Bugrowowi) udało się zmniejszyć masę TMK „tylko” do 37 ton. Oznacza to, że wystrzeliwane są tylko 4 projekty N-1 - a cały TMK jest na orbicie.
Rok 1964 stał się kamieniem milowym na marsjańskiej ścieżce. Bugrov mówi (i nie widzę powodu, dla którego słowa takiego specjalisty miałyby być kwestionowane), że do tego czasu projekt przygotowania załogowego lotu na Marsa był już w połowie gotowy. I pomimo tego, że automatyczne stacje nie spełniały przydzielonych zadań, lot załogowy miał szansę powodzenia. Po prostu dlatego, że ludzka interwencja może rozwiązać większość problemów, których nie można było wówczas rozwiązać zdalnie.
Czyli w zasadzie jeszcze kilka lat normalnej i cichej pracy - a wojska radzieckie mogłyby z powodzeniem wylądować na Marsie pod kontrolą kosmonautów z orbity. Oczywiste jest, że lądowanie byłoby automatyczne. Ale mimo to.
Jednak polityka wszystko zepsuła. A w 1964 roku sowiecka partia i rząd zaczęły pędzić w panice, krzycząc „Zostaliśmy wyprzedzeni, zrada!” pod wrażeniem realizacji amerykańskiego programu księżycowego.
I nastąpiło oczekiwane „doganianie i wyprzedzanie” Amerykanów na Księżycu. Kolejna sowiecka głupota, bo Korolow w ogóle nie planował zajmować się ściśle programem księżycowym.
Tak więc program marsjański został zatrzymany „przed zwycięstwem” na Księżycu, a program księżycowy zaczął być tworzony w pośpiechu i towarzyszyły mu „zachęcające” okrzyki aparatczyków partyjnych na wszystkich poziomach.
Ogólnie wszystko jest jak zwykle.
W rezultacie Korolev zmarł w 1966 roku i okazało się dokładnie tak, jak powinno: program marsjański, zgodnie z oczekiwaniami, utknął w martwym punkcie i nie można było wyprzedzić Stanów Zjednoczonych ani w drodze na Marsa, ani w drodze na Księżyc.
Rzeczywiście, Biuro Polityczne nie pamiętało przysłowia o dwóch ptakach z jednym kamieniem …
Co więcej, epopeja z rakietą N-1 również zakończyła się niczym. Zupełnie nic. Dokładniej, czarujące eksplozje, które urządził N-1, zupełnie niechętny do latania.
Dziś wielu domorosłych „ekspertów” głośno krzyczy, że jeśli w kraju takim jak ZSRR N-1 nie latał, to loty „Saturna” są dla Amerykanów kłamstwem i lipą.
Cóż, takie wypowiedzi dzisiaj nikogo nie dziwią. Pozostaje w zasadzie tylko głośno krzyczeć.
W rzeczywistości wszystko jest naturalne. Luty 1969, lipiec 1969, czerwiec 1971, listopad 1972. N-1 nieustannie eksplodował. Czemu?
Ponieważ Saturn poleciał. Bo podejście było zupełnie inne.
Skoro mówimy o „Saturnie”, który według niektórych naszych „ekspertów” latał tylko w pawilonach Hollywood, warto zwrócić uwagę na kilka punktów.
Pierwszy to kto był twórcą „Saturna”.
Rakietę stworzył Wernher von Braun. Który według kroniki brytyjskiej umiał rakietować i był bardzo utalentowaną osobą. Przynajmniej podczas gdy we wszystkich krajach maksimum, do jakiego byli zdolni projektanci rakiet, było tworzenie NURS, które były z powodzeniem wykorzystywane podczas II wojny światowej przez kraje, które miały projektantów rakiet, to Wernher von Braun z łatwością zbudował i wystrzelił pociski manewrujące w kierunku Wielkiej Brytanii V-1 i balistyczny V-2.
A tak przy okazji, rakiety von Brauna leciały i uderzały.
Dlatego pytanie, że von Braun, który wyprzedził wszystkich w praktycznym zastosowaniu dzieł Ciołkowskiego, Zandera i Kibalczicza, mógł nie zbudować doskonałej rakiety, nie jest nawet tego warte. W idealnych warunkach, w jakich został umieszczony w Stanach Zjednoczonych, nie mógł nie budować.
Co więcej, Amerykanie mieli jedną rzecz, za którą naprawdę nam brakowało. To miłość do zwycięstw, nie za wszelką cenę. I za pomocą kalkulacji.
Geniusz obliczeń, George Edwin Miller, jeden z liderów projektu, polegał na jak najszerszych testach naziemnych. Ile dolarów wydano na stworzenie stołów probierczych, nie wiem. Ale faktem jest, że „Saturn” „przeleciał” na Ziemi do maksimum.
Dlatego WSZYSTKIE starty „Saturna” zostały uznane za udane. Chociaż co tu trzeba przyznać, tak było w rzeczywistości.
Czego niestety nie można powiedzieć o N-1. Tak, rakieta była konstrukcją epokową. Ale została zabita przez absolutnie głupie pragnienie ratowania. Niestety, trudno powiedzieć, dlaczego „strona zamówiła” zapewnienie lotu rakiety bez zestawu odpowiednich testów, ale tak właśnie było.
I nie jest to pomysł autorski, najwybitniejsze postacie branży kosmicznej Boris Chertok i Yuri Mozzhorin w wywiadach i wspomnieniach dość szczegółowo podkreślali ten temat. I obaj niezależnie od siebie mówili, że ambicja to ambicja, instrukcje dla partii to oczywiście instrukcje, podobnie jak wszelkie rocznice KPZR, na które przewidziano starty, ale musiały być testy.
A w ZSRR w tym czasie testem był sam start. A co, bogaty kraj może sobie pozwolić …
To są Amerykanie, oni są głupcami, zbudowali jakieś stoiska. Testy przeprowadzono w setkach, a nawet wtedy wyniki były publikowane w czasopismach. Ale wszystko o tym możesz przeczytać w Mozzhorin.
Rzeczywiście, jak moglibyśmy uczyć się od niektórych Amerykanów, gdybyśmy byli pierwsi w kosmosie?
Ponownie radziłbym tym, którzy wierzą, że to nie rakiety, ale chwalebna historyczna przeszłość zabierają statek kosmiczny w kosmos, aby spojrzeć na zdjęcie. I zrozum, że technologia to robi. A dzisiaj - kogokolwiek, ale nie Rosjanina. Rosyjska technologia polega na pomalowaniu nośnika pod Khokhloma i spryskaniu go wodą święconą. Być może aniołowie przeniosą go na niską orbitę…
Ale nasi patriotyczni teoretycy spiskowi stale piszą, że zgodnie z teorią prawdopodobieństwa Saturny nie mogą latać. Wernher von Braun nie umiał budować rakiet. I ogólnie nie było Saturna, nie było silników, wszystkie dokumenty zostały utracone, wszystkie technologie zostały zapomniane. Po rozpadzie ZSRR zaczęli od nas wszystko kupować, więc zaczęli latać.
W rezultacie wszystkie N-1 nigdy nie latały, raz za razem bardzo skutecznie rozrzucając w gruzach kompleksy startowe swoimi wybuchami. W rezultacie został porzucony, Głuszko szczęśliwie zakopał rakietę i wrócił do swoich trujących silników opartych na tetratlenku diazotu i asymetrycznej dimetylohydrazynie, których wciąż nie możemy się pozbyć.
Był człowiek, który jak czołg wystąpił przeciwko królowej i Miszynowi (ówczesnemu ministrowi), bezlitośnie ich krytykując i udowadniając słuszność Amerykanów, którzy przeprowadzili tysiące testów na Ziemi. To była błogosławiona pamięć Leonida Aleksandrowicza Voskresensky'ego, kolegi królowej i najmądrzejszego człowieka.
Niestety, Voskresensky przegrał walkę o trybuny i testy. N-1 nigdy nie latał, trzykrotnie wyrzutnia musiała być remontowana po nieudanym starcie. „Mars” nie dotarł do planety. Program księżycowy został pogrzebany po marsjańskim.
Przy okazji mała wycieczka w erę TU. Który, jak próbują nam dzisiaj udowodnić, był słuszny, sprawiedliwy i nieomylny.
Podczas testów wyposażenia pokładowego projektu AMC M-73 (Mars 4, 5, 6 i 7) odkryto, że elektronika jest niesprawna. Awarię spowodowały tranzystory 2T312 wyprodukowane przez fabrykę urządzeń półprzewodnikowych w Woroneżu.
Ktoś bardzo mądry i rozważny zasugerował wykonanie wejść tranzystorowych, aby chronić metale szlachetne nie od złota, ale od aluminium, jako propozycję racjonalizacji. I bez wahania właśnie to zaczęły robić tranzystory. Nie myślę o konsekwencjach.
Okazało się, że takie tuleje uległy utlenieniu po około sześciu miesiącach. Takimi tranzystorami było praktycznie całe wyposażenie stacji międzyplanetarnych. Pytanie brzmiało, czy uruchomić AMC bez wymiany tranzystorów, co zajęłoby około sześciu miesięcy, czy nie.
Przedstawiciele producenta, NPO imienia Ławoczkina, stanęli na śmierć, udowadniając potrzebę wymiany tranzystorów na oczach samego Keldysha. Jednak pod naciskiem kierownictwa, KC, Rady Ministrów podjęto decyzję o wystrzeleniu statku kosmicznego.
W rezultacie coś tam "Mars" zmierzył, zanim zamienił się w złom. Ale nawet optymista nie odwróci języka nawet na stosunkowo udaną pracę.
Jaki jest wynik. W rezultacie nie dotarliśmy na Księżyc. I na Marsa też. Może nie doszlibyśmy tam z trybunami i kompleksami, o które walczył Voskresensky. Wszystko może być.
Ale dzisiaj falą nadchodzą jawnie nędzne prognozy i głośne stwierdzenia o tym, że będziemy na Marsie, zbudujemy stację księżycową i tak dalej.
W tamtych latach mieliśmy Korolowa. Zmartwychwstanie. Miszyn. Izajew. Kuzniecow. Tichonrawow. Pobiedonoscew. Czernyszow. Riazański. Pilyugin. Rauschenbach. Keldysz.
I pomimo obecności w imieniu naszego kraju po prostu oszałamiającej kohorty geniuszy i upartych pracowników, przegraliśmy. Trudno powiedzieć, na ile realistycznie jest realizować to, o czym dziś mówią nasi populistyczni marszałkowie. Ale sukcesy i zasługi Rosji w eksploracji kosmosu są więcej niż skromne. Można powiedzieć, że pozostała nam tylko jedna bardzo wąska specjalizacja - dorożkarze orbitalne. Wszystko inne, loty do innych ciał kosmicznych, prace nad nimi to dużo bardziej rozwiniętych krajów.
Jak pokazała praktyka, podróż w kosmos to długa i trudna, a co najważniejsze dużo pracy. Do którego nie można podejść ani z pozycji „Musimy iść na następny kongres” ani „byliśmy pierwsi, więc odniesiemy sukces”.
Oczywiście chciałbym, żeby było miejsce Rosji w kosmosie, w pierwszych rolach i na pograniczach. Ale do tego, oprócz pieniędzy i zasobów, potrzebni są ludzie, którzy potrafią nimi dysponować przynajmniej rozsądnie.
Ale z jakiegoś powodu istnieje wiele wątpliwości.
