Radzieccy generałowie i marszałkowie, którym udało się przeżyć w początkowym okresie wojny, na zawsze pamiętali, jak bezbronne były nasze wojska wobec dominacji lotnictwa niemieckiego na niebie. W związku z tym Związek Radziecki nie szczędził środków na tworzenie obiektów i wojskowych systemów obrony powietrznej. W związku z tym zdarzyło się, że nasz kraj zajmuje wiodącą pozycję na świecie pod względem liczby wprowadzanych do użytku typów naziemnych rakiet przeciwlotniczych oraz liczby zbudowanych przykładów naziemnych pocisków przeciwlotniczych systemy.
Przyczyny i cechy powstania wojskowego systemu obrony powietrznej średniego zasięgu
W ZSRR, w przeciwieństwie do innych krajów, produkowano jednocześnie różne typy systemów obrony przeciwlotniczej, które miały podobne cechy w zakresie zagrożonego obszaru i wysokości, przeznaczone do użycia w siłach obrony powietrznej kraju oraz w jednostkach obrony przeciwlotniczej armii. Na przykład w siłach obrony powietrznej ZSRR do połowy lat 90. eksploatowano systemy obrony powietrznej na niskich wysokościach z rodziny S-125 o zasięgu strzelania do 25 km i pułapie 18 km. Masowe dostawy systemu obrony powietrznej S-125 dla wojsk rozpoczęły się w drugiej połowie lat 60. XX wieku. W 1967 roku system obrony powietrznej Wojsk Lądowych wszedł do systemu obrony powietrznej „Kub”, który miał praktycznie taki sam zasięg rażenia i mógł zwalczać cele powietrzne lecące na wysokości 8 km. Przy podobnych możliwościach radzenia sobie z przeciwnikiem powietrznym S-125 i „Cube” miały różne cechy operacyjne: czas rozmieszczenia i składania, prędkość transportową, możliwości terenowe, zasadę naprowadzania pocisków przeciwlotniczych i zdolność do wykonywania długiej służby bojowej.
To samo można powiedzieć o wojskowym kompleksie mobilnym średniego zasięgu Krug, który w obiektowej obronie powietrznej odpowiadał systemowi obrony powietrznej S-75 pod względem zasięgu ognia. Ale w przeciwieństwie do znanej „siedemdziesiątki”, która była eksportowana i brał udział w wielu regionalnych konfliktach, system rakietowy obrony przeciwlotniczej Krug, jak mówią, pozostawał w cieniu. Wielu czytelników, nawet tych zainteresowanych sprzętem wojskowym, jest bardzo słabo poinformowanych o charakterystyce i historii służby Kruga.
Niektórzy sowieccy wysocy rangą dowódcy wojskowi od samego początku sprzeciwiali się opracowaniu innego systemu obrony powietrznej średniego zasięgu, który mógłby stać się konkurentem dla S-75. Tak więc naczelny dowódca marszałka obrony powietrznej ZSRR V. A. Sudety w 1963 roku, podczas demonstracji nowej technologii dla przywódców kraju, zasugerowały N. S. Chruszczow do ograniczenia systemu obrony powietrznej Krug, obiecując zapewnienie osłony siłom lądowym za pomocą kompleksów S-75. Ponieważ nieprzydatność „siedemdziesięciu pięciu” do wojny mobilnej była zrozumiała nawet dla laika, impulsywny Nikita Siergiejewicz odpowiedział marszałkowi kontrpropozycją - wepchnąć S-75 głębiej w siebie.
W uczciwy sposób należy powiedzieć, że pod koniec lat 50. i na początku lat 60. wiele pułków artylerii przeciwlotniczej wojsk lądowych zostało ponownie wyposażonych w system obrony powietrznej SA-75 (ze stacją naprowadzania działającą w 10-leciu). cm zakres częstotliwości). W tym samym czasie przemianowano pułki artylerii przeciwlotniczej na rakiety przeciwlotnicze (ZRP). Jednak zastosowanie półstacjonarnych kompleksów SA-75 w obronie przeciwlotniczej ziemi było środkiem czysto wymuszonym, a sami robotnicy uznali takie rozwiązanie za tymczasowe. Aby zapewnić obronę przeciwlotniczą na poziomie armii i frontu, wymagany był mobilny system rakiet przeciwlotniczych średniego zasięgu o dużej mobilności (stąd wymóg umieszczenia głównych elementów na bazie gąsienicowej), krótkich czasach rozmieszczenia i zawalenia, oraz zdolność do prowadzenia niezależnych działań bojowych w strefie frontu.
Pierwsze prace nad stworzeniem kompleksu wojskowego średniego zasięgu na podwoziu mobilnym rozpoczęto w 1956 roku. Do połowy 1958 r. Wydano zadania techniczne, a na podstawie projektu wymagań taktyczno-technicznych podjęto uchwałę Rady Ministrów ZSRR w sprawie realizacji eksperymentalnego opracowania projektu „Koło”. 26 listopada 1964 r. podpisano dekret CM nr 966-377 o przyjęciu do użytku systemu obrony powietrznej 2K11. Dekret ustalił również jego główne cechy: jednokanałowy dla celu (chociaż dla podziału bardziej poprawne byłoby napisanie tego trzykanałowego zarówno na celu, jak i na kanale pocisku); radiowy system naprowadzania pocisków metodą „trzech punktów” i „półprostowania”. Dotknięty obszar: 3-23,5 km wysokości, 11-45 km w zasięgu, do 18 km w parametrze kursu celów. Maksymalna prędkość wystrzeliwanych typowych celów (F-4C i F-105D) wynosi do 800 m/s. Średnie prawdopodobieństwo trafienia w cel niemanewrowy na całym zagrożonym obszarze wynosi nie mniej niż 0,7. Czas rozmieszczenia (złożenia) systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej wynosi do 5 minut. Do tego można dodać, że prawdopodobieństwo porażki okazało się mniejsze niż wymagane przez TTZ, a czas rozmieszczenia wynoszący 5 minut nie został wykonany dla wszystkich środków kompleksu.
Samobieżne wyrzutnie systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Krug zostały po raz pierwszy publicznie zademonstrowane podczas defilady wojskowej 7 listopada 1966 roku i natychmiast przyciągnęły uwagę zagranicznych ekspertów wojskowych.
Skład systemu obrony powietrznej Krug
Działaniami dywizji rakietowej (srn) kierował pluton dowodzenia, składający się z: stacji wykrywania celów – SOTS 1S12, kabiny wyznaczania celów – centrum dowodzenia i kierowania K-1 „Krab” (od 1981 r. – stanowisko dowodzenia z Poliany- zautomatyzowany system sterowania D1). System rakietowy obrony powietrznej posiadał 3 baterie rakiet przeciwlotniczych w ramach stacji naprowadzania rakiet - SNR 1S32 i trzy wyrzutnie samobieżne - SPU 2P24 z dwoma pociskami na każdej. Naprawa, konserwacja głównych aktywów dywizji oraz uzupełnianie amunicji powierzono personelowi baterii technicznej, który miał do dyspozycji: stacje kontrolno-badawcze – KIPS 2V9, pojazdy transportowe – TM 2T5, ładowarki transportowo-ładujące - TZM 2T6, cysterny do transportu paliwa, urządzenia technologiczne do montażu i tankowania pocisków.
Wszystkie środki bojowe kompleksu, z wyjątkiem TZM, znajdowały się na gąsienicowych, samobieżnych, lekkich podwoziach pancernych o dużej zdolności przełajowej i były chronione przed bronią masowego rażenia. Zapas paliwa kompleksu zapewniał marsz z prędkością do 45-50 km / h, aby usunąć do 300 km podróży i możliwość prowadzenia prac bojowych na miejscu przez 2 godziny. W skład brygady rakiet przeciwlotniczych (brygady rakiet przeciwlotniczych) wchodziły trzy brygady rakiet przeciwlotniczych, których pełny skład, w zależności od miejsca rozmieszczenia, mógł być różny. Liczba podstawowych środków bojowych (SOC, SNR i SPU) była zawsze taka sama, ale skład jednostek pomocniczych mógł się różnić. W brygadach wyposażonych w różne modyfikacje systemów obrony przeciwlotniczej firmy komunikacyjne różniły się typami stacji radiowych o średniej mocy. Jeszcze ważniejsza różnica polegała na tym, że w niektórych przypadkach na cały ZRBR był używany jeden akumulator techniczny.
Znane są następujące wersje systemu obrony powietrznej: 2K11 „Circle” (produkcja od 1965 roku), 2K11A „Circle-A” (1967), 2K11M „Circle-M” (1971) i 2K11M1 „Circle-M1” (1974).
Sprzęt radiowy systemu rakietowego obrony powietrznej Krug
Oczami kompleksu były: stacja wykrywania celów 1C12 i radiowysokościomierz PRV-9B „Tilt-2” (radar P-40 „Bronya”). SOTS 1S12 był radarem z okrągłym widokiem na zakres długości fal centymetrowych. Zapewniał wykrywanie celów powietrznych, ich identyfikację i nadawanie oznaczeń celów dla stacji naprowadzania rakiet 1S32. Całe wyposażenie stacji radiolokacyjnej 1C12 znajdowało się na samobieżnym podwoziu gąsienicowym ciężkiego ciągnika artyleryjskiego AT-T („obiekt 426”). Masa przygotowanego do eksploatacji SOC 1S12 wynosiła około 36 t. Średnia prędkość techniczna ruchu stacji wynosiła 20 km/h. Maksymalna prędkość poruszania się po autostradach wynosi do 35 km/h. Rezerwa chodu na suchych drogach, z uwzględnieniem zapewnienia stacji na 8 godzin przy pełnym tankowaniu co najmniej 200 km. Czas rozkładania/składania stanowiska - 5 minut. Kalkulacja - 6 osób.
Wyposażenie stacji umożliwiło analizę charakterystyk ruchu celów poprzez zgrubne określenie ich kursu i prędkości za pomocą wskaźnika z długotrwałą pamięcią co najmniej 100 sekund znaków od celów. Samolot myśliwski został wykryty w zasięgu 70 km - na docelowej wysokości lotu 500 m, 150 km - na wysokości 6 km i 180 km - na wysokości 12 km. Stacja 1C12 posiadała topograficzną aparaturę odniesienia, za pomocą której prowadzono wyprowadzanie na dany obszar bez użycia punktów orientacyjnych, orientację stacji oraz rozliczanie błędów paralaksy podczas przesyłania danych do produktów 1C32. Pod koniec lat 60. pojawiła się zmodernizowana wersja radaru. Testy zmodernizowanego modelu wykazały, że zasięgi detekcji stacji wzrosły na ww. wysokościach odpowiednio do 85, 220 i 230 km. Stacja otrzymała ochronę z systemu obrony przeciwrakietowej typu „dzierzba”, a jej niezawodność wzrosła.
Aby dokładnie określić zasięg i wysokość celów powietrznych w firmie kontrolnej, pierwotnie przewidywano użycie radiowysokościomierza PRV-9B („Slope-2B”, 1RL19), który był holowany przez pojazd KrAZ-214. PRV-9B, działający w zakresie centymetrowym, zapewniał wykrycie myśliwca odpowiednio na odległościach 115-160 km i na wysokościach 1-12 km.
PRV-9B miał wspólne źródło zasilania dla radaru 1C12 (zasilacz turbiny gazowej dla dalmierza). Ogólnie rzecz biorąc, radiowysokościomierz PRV-9B w pełni spełniał wymagania i był dość niezawodny. Był jednak znacznie gorszy od dalmierza 1C12 pod względem zdolności przełajowych na miękkich glebach i miał czas działania wynoszący 45 minut.
Następnie w brygadach uzbrojonych w późne modyfikacje systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Krug radiowysokościomierze PRV-9B zostały zastąpione przez PRV-16B (Reliability-B, 1RL132B). Wyposażenie i mechanizmy wysokościomierza PRV-16B znajdują się w nadwoziu K-375B na pojeździe KrAZ-255B. Wysokościomierz PRV-16B nie posiada elektrowni, zasilany jest z zasilacza dalmierza. Odporność na zakłócenia i charakterystyka działania PRV-16B zostały ulepszone w porównaniu z PRV-9B. Czas wdrożenia PRV-16B wynosi 15 minut. Cel myśliwski lecący na wysokości 100 m może zostać wykryty z odległości 35 km, na wysokości 500 m – 75 km, na wysokości 1000 m – 110 km, na wysokości powyżej 3000 – 170 km.
Warto powiedzieć, że wysokościomierze radiowe były w rzeczywistości przyjemną opcją, która znacznie ułatwia proces wydawania oznaczeń celów dla CHP 1C32. Należy pamiętać, że do transportu PRV-9B i PRV-16B użyto podwozia kołowego, które było znacznie gorsze pod względem zdolności przełajowych do innych elementów kompleksu na bazie gąsienicowej, a czas rozmieszczenia a składanie radiowysokościomierzy było wielokrotnie dłuższe niż głównych elementów systemu obrony powietrznej Krug. W związku z tym główny ciężar wykrywania, identyfikacji celów i wydawania oznaczenia celów w dywizji spadł na SOC 1S12. Niektóre źródła podają, że pierwotnie planowano włączyć radiowysokościomierze do plutonu kontroli obrony powietrznej, ale najwyraźniej były one dostępne tylko w kompanii kontroli brygady.
Zautomatyzowane systemy sterowania
W literaturze opisującej sowieckie i rosyjskie systemy obrony powietrznej o automatycznych systemach sterowania (ACS) nie wspomina się w ogóle lub traktuje się je bardzo powierzchownie. Mówiąc o kompleksie przeciwlotniczym Krug, błędem byłoby nie brać pod uwagę ACS zastosowanego w jego składzie.
ACS 9S44, znany również jako K-1 „Krab”, został stworzony pod koniec lat 50. XX wieku i pierwotnie był przeznaczony do automatycznego kierowania ogniem pułków artylerii przeciwlotniczej uzbrojonych w 57-mm karabiny szturmowe S-60. Następnie system ten został wykorzystany na poziomie pułku i brygady do kierowania działaniami wielu sowieckich systemów obrony powietrznej pierwszej generacji. K-1 składał się z kabiny kierowania bojowego 9S416 (KBU na podwoziu Ural-375) z dwoma zasilaczami AB-16, kabiny do wyznaczania celu 9S417 (centrum sterowania na podwoziu ZIL-157 lub ZIL-131) dywizji, linia transmisji informacji radarowych „Grid-2K”, geodeta GAZ-69T, części zamienne i akcesoria 9S441 oraz urządzenia zasilające.
Sposób wyświetlania informacji systemu umożliwiał wizualne zademonstrowanie sytuacji w powietrzu na konsoli dowódcy brygady na podstawie informacji z radarów P-40 lub P-12/18 i P-15/19, które znajdowały się w firma radarowa. Gdy cele zostały znalezione w odległości od 15 do 160 km, jednocześnie przetwarzano do 10 celów, nadano oznaczenia celów z wymuszonym obróceniem anten stacji naprowadzania pocisków w określonych kierunkach i sprawdzono akceptację tych oznaczeń celów. Współrzędne 10 wybranych przez dowódcę brygady celów zostały przekazane bezpośrednio do stacji naprowadzania pocisków. Ponadto możliwe było odbieranie na stanowisku dowodzenia brygady i przekazywanie informacji o dwóch celach pochodzących ze stanowiska dowodzenia armii (frontowej) obrony przeciwlotniczej.
Od wykrycia wrogiego samolotu do wydania oznaczenia celu dywizji, biorąc pod uwagę rozmieszczenie celów i możliwą potrzebę przeniesienia ognia, trwało to średnio 30-35 s. Wiarygodność rozwoju wyznaczania celów osiągnęła ponad 90% przy średnim czasie poszukiwania celu przez stację naprowadzania pocisków wynoszącym 15–45 s. Obliczenia KBU wynosiły 8 osób, nie licząc szefa sztabu, obliczenia KPT - 3 osoby. Czas rozmieszczenia wynosił 18 minut dla KBU i 9 dla QPC, czas krzepnięcia wynosił odpowiednio 5 minut 30 sekund i 5 minut.
Już w połowie lat 70. K-1 „Krab” ACS był uważany za prymitywny i przestarzały. Liczba celów przetwarzanych i śledzonych przez „Kraba” była wyraźnie niewystarczająca i praktycznie nie było automatycznej komunikacji z wyższymi organami kontrolnymi. Główną wadą ACS było to, że dowódca dywizji za jego pośrednictwem nie mógł informować dowódcy brygady i innych dowódców dywizji o niezależnie wybranych celach, co mogło doprowadzić do ostrzału jednego celu kilkoma pociskami. Dowódca batalionu mógł powiadomić o decyzji przeprowadzenia samodzielnego ostrzału celu drogą radiową lub zwykłym telefonem, gdyby oczywiście miał czas na rozciągnięcie kabla polowego. Tymczasem korzystanie ze stacji radiowej w trybie głosowym natychmiast pozbawiło ACS ważnej cechy – tajemnicy. Jednocześnie bardzo trudne, jeśli nie niemożliwe, było ujawnienie przez wywiad radiowy wroga własności telekodowych sieci radiowych.
Ze względu na niedociągnięcia 9S44 ACS, prace nad bardziej zaawansowanym czołgiem 9S468M1 „Polyana-D1” rozpoczęto w 1975 roku, a w 1981 ten ostatni został wprowadzony do służby. Stanowisko dowodzenia brygady (PBU-B) 9S478 obejmowało kabinę kontroli bojowej 9S486, kabinę interfejsu 9S487 i dwie elektrownie wysokoprężne. Stanowisko dowodzenia batalionu (PBU-D) 9S479 składało się z kabiny dowodzenia i kontroli 9S489 oraz elektrowni na olej napędowy. Ponadto zautomatyzowany system sterowania obejmował kabinę konserwacyjną 9C488. Wszystkie kabiny i elektrownie PBU-B i PBU-D znajdowały się na podwoziach pojazdów Ural-375 ze zunifikowaną zabudową furgonu K1-375. Wyjątkiem był geodeta topograficzny UAZ-452T-2 w ramach PBU-B. Lokalizację topograficzną PBU-D zapewniły odpowiednie środki dywizji. Komunikacja między stanowiskiem dowodzenia obrony powietrznej frontu (armii) a PBUB, między PBU-B a PBU-D odbywała się za pomocą kanałów telekodowych i radiotelefonicznych.
Format publikacji nie pozwala na szczegółowe opisanie charakterystyki i trybów pracy systemu Polyana-D1. Można jednak zauważyć, że w porównaniu ze sprzętem „Krab” liczba jednocześnie przetwarzanych celów na stanowisku dowodzenia brygady wzrosła z 10 do 62, jednocześnie kontrolowanych kanałów docelowych - z 8 do 16. Na stanowisku dowodzenia dywizji odpowiednie wskaźniki wzrosły odpowiednio z 1 do 16 i z 1 do 4. W SKP „Polyana-D1” po raz pierwszy zautomatyzowano rozwiązywanie zadań koordynacji działań podległych jednostek na wybranych przez siebie celach, wydawanie informacji o celach z podległych jednostek, identyfikowanie celów i przygotowywanie decyzji dowódcy. Szacunkowe szacunki skuteczności wykazały, że wprowadzenie zautomatyzowanego systemu sterowania Polyana-D1 zwiększa matematyczne oczekiwanie celów zniszczonych przez brygadę o 21%, a średnie zużycie pocisków spada o 19%.
Niestety w domenie publicznej nie ma pełnych informacji o tym, ile zespołów zdołało opanować nowy ACS. Według fragmentarycznych informacji opublikowanych na forach obrony powietrznej można było ustalić, że 133. brygada obrony powietrznej (Yuterbog, GSVG) otrzymała w 1983 r. „Polyana-D1”, 202. brygada obrony powietrznej (Magdeburg, GSVG) - do 1986 r. i 180. brygada powietrznodesantowa (osada Anastasyevka, terytorium Chabarowska, Dalekowschodni Okręg Wojskowy) - do 1987 r. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że wiele brygad uzbrojonych w system obrony powietrznej Krug, przed ich rozwiązaniem lub ponownym wyposażeniem w kompleksy nowej generacji, eksploatowało starożytnego Kraba.
Stacja naprowadzania rakiet 1S32
Najważniejszym elementem systemu rakietowego obrony powietrznej Krug była stacja naprowadzania rakiet 1S32. SNR 1S32 był przeznaczony do wyszukiwania celu na podstawie danych Centralnego Centrum Sterowania SOC, jego dalszego automatycznego śledzenia we współrzędnych kątowych, wydawania danych naprowadzania do SPU 2P24 oraz sterowania radiowego pocisku przeciwlotniczego w locie po jego uruchomieniu. SNR znajdował się na samobieżnym podwoziu gąsienicowym, stworzonym na bazie samobieżnego uchwytu artyleryjskiego SU-100P i został zunifikowany ze złożonym podwoziem wyrzutni. Przy masie 28,5 tony silnik wysokoprężny o mocy 400 KM. zapewnił ruch SNR na autostradzie z maksymalną prędkością do 65 km/h. Rezerwa chodu wynosi do 400 km. Załoga - 5 osób.
Istnieje opinia, że CHP 1C32 był "bolesnym miejscem", ogólnie bardzo dobrym kompleksem. Przede wszystkim dlatego, że produkcja samego systemu obrony przeciwlotniczej była ograniczona możliwościami zakładu w Yoshkar-Ola, który dostarczał nie więcej niż 2 SNR miesięcznie. Ponadto szeroko znane jest dekodowanie SNR jako stacji ciągłej naprawy. Oczywiście niezawodność poprawiła się w trakcie procesu produkcyjnego i nie było żadnych szczególnych skarg na najnowszą modyfikację 1C32M2. Dodatkowo to SNR decydował o czasie uruchomienia dywizji - jeśli 5 minut wystarczyło dla SOC i SPU, to dla SNR trwało to do 15 minut. Kolejne 10 minut spędziliśmy na rozgrzewaniu bloków lamp oraz monitorowaniu działania i ustawianiu sprzętu.
Stacja była wyposażona w elektroniczny automatyczny dalmierz i obsługiwana metodą ukrytego skanowania jednostożkowego wzdłuż współrzędnych kątowych. Akwizycja celu miała miejsce w odległości do 105 km przy braku zakłóceń, mocy impulsu 750 kW i szerokości wiązki 1 °. Przy zakłóceniach i innych negatywnych czynnikach zasięg mógł zostać skrócony do 70 km. Aby zwalczać pociski antyradarowe, 1C32 miał przerywany tryb działania.
W tylnej części kadłuba znajdował się słup antenowy, na którym zainstalowano radar z koherentnymi impulsami. Słupek antenowy miał możliwość obracania się wokół własnej osi. Nad anteną wąskiej wiązki kanału pocisku zamocowano antenę szerokiej wiązki kanału pocisku. Nad antenami wąskich i szerokich kanałów rakietowych znajdowała się antena do przesyłania instrukcji z systemu obrony przeciwrakietowej 3M8. W późniejszych modyfikacjach SNR w górnej części radaru zainstalowano telewizyjną optyczną kamerę celowniczą (TOV).
Gdy 1S32 otrzymał informacje z 1S12 SOC, stacja naprowadzania rakiet zaczęła przetwarzać informacje i wyszukiwać cele w płaszczyźnie pionowej w trybie automatycznym. W momencie wykrycia celu jego śledzenie rozpoczęło się we współrzędnych zasięgu i kątowych. Według aktualnych współrzędnych celu urządzenie liczące opracowało dane niezbędne do uruchomienia systemu obrony przeciwrakietowej. Następnie przez linię komunikacyjną wysłano polecenia do wyrzutni 2P24, aby zamienić wyrzutnię w strefę startu. Po tym, jak wyrzutnia 2P24 obróciła się we właściwym kierunku, system obrony przeciwrakietowej został wystrzelony i przechwycony do eskorty. Poprzez antenę nadajnika dowodzenia pocisk był kontrolowany i zdetonowany. Polecenia sterowania i jednorazowe polecenie napinania bezpiecznika radiowego odbierano na pokładzie rakiety przez antenę nadajnika poleceń. Odporność SNR 1C32 została zapewniona dzięki separacji częstotliwości roboczych kanałów, wysokiemu potencjałowi energetycznemu nadajnika i kodowaniu sygnałów sterujących, a także dzięki pracy na dwóch częstotliwościach nośnych do jednoczesnego przesyłania poleceń. Bezpiecznik zadziałał przy chybieniu mniejszym niż 50 metrów.
Uważa się, że możliwości wyszukiwania stacji naprowadzania 1C32 były niewystarczające do samodzielnego wykrywania celów. Oczywiście wszystko jest względne. Oczywiście były znacznie wyższe dla SOC. SNR skanował przestrzeń w sektorze 1° w azymucie i +/- 9° w elewacji. Obrót mechaniczny systemu antenowego był możliwy w sektorze 340 stopni (okrężnemu uniemożliwiały kable łączące antenę z obudową) z prędkością około 6 obr./min. Zwykle SNR przeprowadzał przeszukanie w dość wąskim sektorze (według niektórych informacji rzędu 10-20 °), zwłaszcza że nawet przy obecności centrum kontroli wymagane było dodatkowe przeszukanie z SOC. Wiele źródeł podaje, że średni czas wyszukiwania celu wynosił 15-45 sekund.
Działo samobieżne miało rezerwę 14-17 mm, co miało chronić załogę przed odłamkami. Ale po bliskiej eksplozji bomby lub głowicy pocisku przeciwradarowego (PRR) słupek antenowy nieuchronnie został uszkodzony.
Prawdopodobieństwo trafienia w PRR udało się zmniejszyć dzięki zastosowaniu celownika telewizyjno-optycznego. Według odtajnionych raportów z testów TOV na CHR-125 miał on dwa kąty pola widzenia: 2 ° i 6 °. Pierwszy - przy zastosowaniu obiektywu o ogniskowej F=500 mm, drugi - o ogniskowej F=150 mm.
Przy wykorzystaniu kanału radarowego do wstępnego wyznaczania celów zasięg wykrywania celu na wysokości 0,2-5 km wynosił:
- samolot MiG-17: 10-26 km;
- samolot MiG-19: 9-32 km;
- samolot MiG-21: 10-27 km;
- Samolot Tu-16: 44-70 km (70 km na H = 10 km).
Na wysokości lotu 0,2-5 km zasięg wykrywania celu praktycznie nie zależał od wysokości. Na wysokości powyżej 5 km zasięg wzrasta o 20-40%.
Dane te uzyskano dla obiektywu F = 500 mm, przy zastosowaniu obiektywu 150 mm zasięgi detekcji zmniejszają się o 50% dla celów Mig-17 i o 30% dla celów Tu-16. Oprócz większego zasięgu, wąski kąt widzenia zapewniał również około dwukrotnie większą celność. Odpowiadało to w dużej mierze podobnej dokładności przy ręcznym śledzeniu kanału radaru. Jednak obiektyw 150 mm nie wymagał dużej dokładności oznaczania celów i działał lepiej w przypadku celów na małej wysokości i celów grupowych.
Na SNR istniała możliwość zarówno ręcznego, jak i automatycznego śledzenia celu. Nie zabrakło również trybu PA - półautomatycznego śledzenia, w którym operator okresowo wjeżdżał w cel kołami zamachowymi w „bramkę”. Jednocześnie śledzenie telewizji było łatwiejsze i wygodniejsze niż śledzenie radarowe. Oczywiście skuteczność wykorzystania TOV bezpośrednio zależała od przejrzystości atmosfery i pory dnia. Ponadto podczas strzelania z akompaniamentem telewizyjnym konieczne było uwzględnienie położenia wyrzutni względem SNR i położenia Słońca (w sektorze +/- 16° w kierunku słońca, strzelanie było niemożliwe).
Samobieżna wyrzutnia i pojazd transportowo-ładunkowy systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Krug
SPU 2P24 miał pomieścić dwa gotowe do walki pociski przeciwlotnicze, przetransportować je i wystrzelić na polecenie SNR pod kątem od 10 do 60 ° do horyzontu. Podwozie wyrzutni („Produkt 123”) oparte na podwoziu dział samobieżnych SU-100P jest zunifikowane z SNR 1S32. Przy masie 28,5 tony silnik wysokoprężny o mocy 400 KM. zapewnił ruch po autostradzie z maksymalną prędkością 65 km/h. Zasięg PU na autostradzie wynosił 400 km. Kalkulacja - 3 osoby.
Część artyleryjska SPU 2P24 wykonana jest w postaci belki nośnej ze strzałą obrotowo zamocowaną w części ogonowej, podnoszonej przez dwa cylindry hydrauliczne i boczne wsporniki ze wspornikami do umieszczania dwóch pocisków. Na początku rakiety przedni wspornik toruje drogę do przejścia dolnego stabilizatora rakiety. Podczas marszu pociski były utrzymywane na miejscu przez dodatkowe wsporniki przymocowane do wysięgnika.
Zgodnie z przepisami bojowymi SPU w pozycji strzeleckiej miały znajdować się w odległości 150-400 metrów od SNR po łuku koła, w linii lub w rogach trójkąta. Czasami jednak, w zależności od terenu, odległość nie przekraczała 40-50 metrów. Głównym zmartwieniem załogi było to, że za wyrzutnią nie było żadnych ścian, dużych kamieni, drzew itp.
Pod warunkiem dobrego przygotowania zespół 5 osób (3 osoby - kalkulacja SPU i 2 osoby - TZM) naładował jedną rakietę podejściem z 20 metrów w 3 minuty 40-50 sekund. W razie potrzeby, na przykład w przypadku awarii pocisku, można go było załadować z powrotem do TPM, a samo ładowanie w tym przypadku trwało jeszcze krócej.
Zastosowanie podwozia kołowego Ural-375 w pojeździe transportowo-ładunkowym nie było na ogół krytyczne. W razie potrzeby gąsienicowe pojazdy samobieżne 2P24 mogą holować TPM podczas jazdy po miękkich glebach.
Przeciwlotniczy pocisk kierowany 3M8
Wiadomo, że w ZSRR do początku lat 70. istniały poważne problemy z możliwością tworzenia skutecznych preparatów stałego paliwa rakietowego i wyborem silnika strumieniowego (silnika strumieniowego) do pocisku przeciwlotniczego w konstrukcji powietrza Krug system obronny był z góry określony od samego początku. Pociski średniego zasięgu na paliwo stałe stworzone pod koniec lat 50. okazałyby się zbyt nieporęczne, a twórcy porzucili silnik rakietowy na paliwo płynne, opierając się na wymogach bezpieczeństwa i niezawodności operacyjnej.
PRVD miał wysoką wydajność i prostą konstrukcję. Jednocześnie był znacznie tańszy niż silnik turboodrzutowy, a do spalania paliwa (nafty) używano tlenu atmosferycznego. Specyficzny ciąg PRVD przewyższał inne typy silników i przy prędkości lotu rakiety 3-5 razy większej niż dźwiękowa, charakteryzował się najniższym zużyciem paliwa na jednostkę ciągu nawet w porównaniu z silnikiem turboodrzutowym. Wadą silnika strumieniowego był niewystarczający ciąg przy prędkościach poddźwiękowych ze względu na brak wymaganego ciśnienia przy dużej prędkości na wlocie powietrza, co doprowadziło do konieczności zastosowania dopalaczy rozruchowych, które przyspieszały rakietę do prędkości 1,5-2 razy prędkość dźwięku. Jednak prawie wszystkie powstałe w tym czasie pociski przeciwlotnicze miały dopalacze. PRVD miał również wady właściwe tylko dla tego typu silnika. Po pierwsze, złożoność rozwoju - każdy silnik strumieniowy jest wyjątkowy i wymaga długich udoskonaleń i testów. Był to jeden z powodów, które opóźniły przyjęcie „Kręgu” o prawie 3 lata. Po drugie, rakieta miała duży opór czołowy i szybko traciła prędkość w sekcji pasywnej. W związku z tym niemożliwe było zwiększenie zasięgu strzelania celów poddźwiękowych przez lot bezwładnościowy, jak to zrobiono na S-75. Wreszcie silnik strumieniowy był niestabilny przy dużych kątach natarcia, co ograniczało manewrowość systemu obrony przeciwrakietowej.
Pierwsza modyfikacja pocisku przeciwlotniczego 3M8 pojawiła się w 1964 roku. Na kolejnych miejscach uplasowały się: 3M8M1 (1967), 3M8M2 (1971) i 3M8M3 (1974). Nie było między nimi zasadniczych różnic, w zasadzie wzrosła wysokość trafienia w cel, minimalny zasięg i zwrotność.
Odłamkowo-wybuchowa głowica bojowa 3N11/3N11M o wadze 150 kg została umieszczona bezpośrednio za owiewką centralnego korpusu wlotu powietrza silnika głównego. Masa materiału wybuchowego - mieszanki RDX i TNT - wynosiła 90 kg, wycięcie na stalowej osłonie tworzyło 15 000 gotowych odłamków po 4 gramy każdy. Sądząc po wspomnieniach weteranów - Krugowitów, istniał też wariant pocisku z "specjalną" głowicą, podobny do pocisku V-760 (15D) systemu obrony powietrznej S-75. Pocisk był wyposażony w zbliżeniowy zapalnik radiowy, odbiornik poleceń i powietrzny transponder impulsowy.
Skrzydła obrotowe (rozpiętość 2206 mm) na korpusie systemu obrony przeciwrakietowej zostały umieszczone w układzie w kształcie litery X i mogły odchylać się w zakresie 28 °, stabilizatory stałe (rozpiętość 2702 mm) - w układzie krzyża. Długość rakiety - 8436 mm, średnica - 850 mm, masa startowa - 2455 kg, 270 kg nafty i 27 kg azotanu izopropylu tankowano w wewnętrznych zbiornikach paliwa. Na odcinku marszowym rakieta przyspieszyła do 1000 m/s.
Różne źródła publikują sprzeczne dane dotyczące maksymalnego możliwego przeciążenia pocisku przeciwlotniczego, ale już na etapie projektowania maksymalne przeciążenie pocisku wynosi 8g.
Innym niejasnym punktem jest to, że wszystkie źródła podają, że bezpiecznik jest wyzwalany, gdy pudło do 50 metrów, w przeciwnym razie wysyłane jest polecenie samozniszczenia. Istnieją jednak informacje, że głowica była kierunkowa, a po zdetonowaniu utworzyła stożek odłamków o długości do 300 metrów. Jest też wzmianka, że oprócz dowództwa K9 do napinania zapalnika radiowego istniało też dowództwo K6, które ustalało formę rozrzutu odłamków głowicy, a ta forma zależała od prędkości celu.
Jeśli chodzi o minimalną wysokość trafionych celów, należy pamiętać, że zależy ona zarówno od możliwości zapalnika głowicy, jak i systemu sterowania SAM. Na przykład przy radarowym śledzeniu celu ograniczenia wysokości celu są większe niż w przypadku telewizji, co zresztą było charakterystyczne dla wszystkich urządzeń radarowych tamtych czasów.
Byli operatorzy wielokrotnie pisali, że udało im się zestrzelić cele na wysokości 70-100 metrów podczas strzelania kontrolnego i szkoleniowego. Co więcej, od początku do połowy lat 80. podjęto próby wykorzystania systemu obrony powietrznej Krug późniejszych wersji do ćwiczenia niszczenia nisko latających pocisków manewrujących. Jednak do zwalczania celów na niskich wysokościach pociski przeciwlotnicze z PRVD miały niewystarczającą manewrowość, a prawdopodobieństwo przechwycenia CD było małe. W oparciu o system obrony przeciwrakietowej 3M8 opracowano uniwersalny pocisk do zwalczania nie tylko samolotów, ale także pocisków balistycznych o zasięgu do 150 km. Uniwersalny system obrony przeciwrakietowej miał nowy system naprowadzania i głowicę kierunkową. Jednak w związku z początkiem rozwoju kompleksu S-300V prace w tym kierunku zostały ograniczone.
Porównanie systemu obrony powietrznej Krug z kompleksami zagranicznymi i krajowymi
Przyjrzyjmy się pokrótce rakietom przeciwlotniczym z silnikiem strumieniowym, które powstały za granicą. Jak wiadomo, Stany Zjednoczone i ich najbliżsi sojusznicy z NATO podczas zimnej wojny nie mieli mobilnych systemów obrony powietrznej średniego zasięgu. Zadanie osłaniania wojsk z nalotów w krajach zachodnich powierzono głównie myśliwcom, a holowane systemy rakiet przeciwlotniczych uważano za pomocniczy system obrony powietrznej. W latach 50.-1980. oprócz Stanów Zjednoczonych prace nad stworzeniem własnych systemów obrony przeciwlotniczej prowadzono w Wielkiej Brytanii, Francji, Włoszech i Norwegii. Pomimo zalet pocisków strumieniowych z ww. krajów nigdzie poza Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią nie wprowadziły do masowej produkcji pocisków przeciwlotniczych z takim silnikiem, ale wszystkie były przeznaczone albo do kompleksów okrętowych, albo zostały umieszczone w stacjonarnych stanowiska.
Około 5 lat przed rozpoczęciem seryjnej produkcji systemu obrony powietrznej Krug na pokładach amerykańskich ciężkich krążowników pojawiły się wyrzutnie kompleksu przeciwlotniczego RIM-8 Talos.
Na początkowym i środkowym etapie trajektorii rakieta leciała w wiązce radarowej (ta metoda naprowadzania znana jest również jako „wiązka siodłowa”), a w końcowej fazie przechodziła w naprowadzanie na podstawie sygnału odbitego od celu. SAM RIM-8A ważył 3180 kg, miał długość 9,8 mi średnicę 71 cm. Maksymalny zasięg ognia wynosił 120 km, zasięg wysokości 27 km. W ten sposób znacznie cięższy i większy amerykański pocisk przewyższał liczebnie radziecki SAM3 M8 ponad dwukrotnie. Jednocześnie bardzo znaczące wymiary i wysoki koszt systemu obrony przeciwlotniczej Talos uniemożliwiły jego szerokie zastosowanie. Kompleks ten był dostępny na ciężkich krążownikach klasy Albany przerobionych z krążowników klasy Baltimore, na trzech krążownikach klasy Galveston oraz na krążowniku rakietowym Long Beach z napędem jądrowym. Ze względu na nadmierną masę i wymiary wyrzutnie rakiet RIM-8 Talos zostały usunięte z pokładów amerykańskich krążowników w 1980 roku.
W 1958 roku w Wielkiej Brytanii przyjęto system obrony powietrznej Bloodhound Mk. I. Pocisk przeciwlotniczy „Bloodhound” miał bardzo nietypowy układ, ponieważ w układzie napędowym zastosowano dwa silniki strumieniowe „Tor”, które działały na paliwie płynnym. Silniki rejsowe zamontowano równolegle w górnej i dolnej części kadłuba. Aby przyspieszyć rakietę do prędkości, z jaką mogłyby pracować silniki strumieniowe, zastosowano cztery dopalacze na paliwo stałe. Po przyspieszeniu rakiety i uruchomieniu silników napędowych zrzucono akceleratory i część usterzenia. Silniki o przepływie bezpośrednim rozpędzały rakietę w sekcji aktywnej do prędkości 750 m/s. Uruchomienie systemu obrony przeciwrakietowej szło z dużymi trudnościami. Wynikało to głównie z niestabilnej i zawodnej pracy silników strumieniowych. Zadowalające wyniki prac PRVD osiągnięto dopiero po około 500 próbach ogniowych silników i wystrzeliwania rakiet, które przeprowadzono na australijskim poligonie Woomera.
Rakieta była bardzo duża i ciężka, dlatego nie można było jej umieścić na ruchomym podwoziu. Długość pocisku wynosiła 7700 mm, średnica 546 mm, a masa pocisku przekraczała 2050 kg. Do namierzania wykorzystano półaktywną sondę radarową. Zasięg ognia systemu obrony powietrznej Bloodhound Mk. I wynosił nieco ponad 35 km, co jest porównywalne z zasięgiem znacznie bardziej kompaktowego amerykańskiego systemu obrony przeciwlotniczej na paliwo stałe MIM-23B HAWK na niskich wysokościach. Charakterystyka Bloodhound Mk. II były znacznie wyższe. Dzięki zwiększeniu ilości nafty na pokładzie i zastosowaniu mocniejszych silników prędkość lotu wzrosła do 920 m/s, a zasięg do 85 km. Zmodernizowana rakieta jest dłuższa o 760 mm, a jej masa startowa wzrosła o 250 kg.
SAM „Bloodhound”, oprócz Wielkiej Brytanii, służył w Australii, Singapurze i Szwecji. W Singapurze służyły do 1990 roku. Na Wyspach Brytyjskich obejmowały duże bazy lotnicze do 1991 roku. Bloodhounds najdłużej przetrwały w Szwecji - do 1999 roku.
W ramach uzbrojenia brytyjskich niszczycieli w latach 1970-2000 istniał system obrony powietrznej Sea Dart. Oficjalne przyjęcie kompleksu do użytku zostało sformalizowane w 1973 roku. Pocisk przeciwlotniczy Sea Dart miał oryginalny i rzadko używany schemat. Wykorzystał dwa etapy - przyspieszanie i marsz. Silnik przyspieszający pracował na paliwie stałym, jego zadaniem jest nadanie rakiecie prędkości niezbędnej do stabilnej pracy silnika strumieniowego.
Silnik główny został zintegrowany z korpusem rakiety, na dziobie znajdował się wlot powietrza z korpusem centralnym. Rakieta okazała się dość „czysta” pod względem aerodynamicznym, jest wykonana zgodnie z normalną aerodynamiczną konstrukcją. Średnica rakiety wynosi 420 mm, długość 4400 mm, rozpiętość skrzydeł 910 mm. Masa startowa to 545 kg.
Porównując radzieckie 3M8 SAM i brytyjskie Sea Dart, można zauważyć, że brytyjska rakieta była lżejsza i bardziej zwarta, a także miała bardziej zaawansowany półaktywny system naprowadzania radarowego. Najbardziej zaawansowana modyfikacja, Sea Dart Mod 2, pojawiła się na początku lat 90-tych. Na tym kompleksie zasięg ognia zwiększono do 140 km i poprawiono zdolność do zwalczania celów na niskich wysokościach. System obrony powietrznej dalekiego zasięgu Sea Dart, który miał dość dobre parametry, nie był powszechnie stosowany i był używany tylko na brytyjskich niszczycielach Type 82 i Type 42 (niszczyciele typu Sheffield), a także na lotniskowcach Invincible.
W razie potrzeby, na podstawie morskiej strzałki morskiej, udało się stworzyć dobry mobilny system obrony przeciwlotniczej, z bardzo przyzwoitym zasięgiem ognia jak na standardy lat 70. i 80. XX wieku. Projekt kompleksu lądowego znanego jako Guardian sięga lat 80. XX wieku. Oprócz walki z celami aerodynamicznymi planowano również wykorzystać go do przechwytywania OTR. Jednak ze względu na ograniczenia finansowe tworzenie tego systemu obrony powietrznej nie wyszło poza etap „papierowy”.
Porównanie pocisku 3M8 z pociskiem V-759 (5Ya23) stosowanym w systemie obrony powietrznej S-75M2/M3 będzie miało charakter orientacyjny. Masy pocisków są w przybliżeniu równe, podobnie jak prędkości. Dzięki zastosowaniu sekcji pasywnej zasięg strzelania do celów poddźwiękowych w B-759 jest większy (do 55 km). Ze względu na brak informacji o manewrowości pocisków trudno mówić. Można przypuszczać, że manewrowość 3M8 na niskich wysokościach pozostawiała wiele do życzenia, ale to nie przypadek, że pociski S-75 były nazywane „latającymi słupami telegraficznymi”. Jednocześnie pociski Krug były bardziej kompaktowe, co ułatwiało ich transport, załadunek i ustawianie. Ale co najważniejsze, użycie toksycznego paliwa i utleniacza nie tylko bardzo utrudniło życie personelowi pionu technicznego, który musiał wyposażać pociski w maski przeciwgazowe i OZK, ale także zmniejszyło przeżywalność bojową kompleksu jako całości. Gdy rakieta została uszkodzona na ziemi podczas nalotów (a takich przypadków w Wietnamie było kilkadziesiąt), ciecze te w kontakcie zapalały się samoistnie, co nieuchronnie prowadziło do pożaru i eksplozji. W razie wybuchu rakiety w powietrzu, do wyczerpania się paliwa i utleniacza, na ziemię osiadły dziesiątki litrów trującej mgły.
W kolejnej części skupimy się na służbowym i bojowym wykorzystaniu systemu obrony powietrznej Krug. Autorzy byliby niezmiernie wdzięczni Czytelnikom, którzy mają doświadczenie w obsłudze tego kompleksu, którzy potrafią wskazać ewentualne niedociągnięcia i nieścisłości, które mogą występować w tej publikacji.
