Dumą floty jest minuta zwrotu
Średnica taktycznego obiegu "Yamato" przy prędkości 26 węzłów wynosiła 640 metrów. Znakomity wskaźnik. Nawet jak na pancernik.
Pancerniki były lepsze pod względem zwrotności od okrętów innych klas. Yamato był uważany za najlepszego. Aby skręcić z pełną prędkością, miał wystarczająco 600 metrów przestrzeni przed kursem (bicie). A średnica „pętli” krętlika była tylko 2,4 razy większa od długości jej korpusu.
Dla porównania – „Littorio”. W zwyczaju podziwiamy kreacje genueńskich rzemieślników za starannie zaprojektowane linie i dobrą zdolność żeglugową włoskich statków. Ale pochwała musi być obiektywna. Średnica obiegu „Littorio” przy pełnej prędkości wynosiła 4 długości jego ciała.
Jeszcze gorzej wyglądała sytuacja z francuskim Richelieu. Wręcz przeciwnie, „Amerykanie” wyróżniali się bardzo dobrą zwinnością, z wyjątkiem „Dakoty Południowej”. Wpływ na kształt ich rufy, potężne maszyny i obecność dwóch sterów zainstalowanych w pędnikach odrzutowych.
Ale nikomu nie udało się przewyższyć Yamato.
Poszukiwanie konkurentów wśród krążowników i niszczycieli jest podwójnie bezużyteczne. Statki o długim kadłubie po prostu nie mogły skręcać tak ostro jak Yamato.
Zwinność zależy od proporcji wymiarów i kształtu konturów. Przy wszystkich innych warunkach bez zmian, statek o najmniejszym wydłużeniu kadłuba i najmniejszym zanurzeniu (w stosunku do swoich wymiarów) będzie miał najlepszą zwrotność.
Współczynnik ogólnej kompletności może wiele powiedzieć. Parametr bezwymiarowy dający wyobrażenie o ostrości konturów i kształcie części podwodnej. Stosunek wyporności i objętości równoległościanu, którego boki wyznacza długość, szerokość i zanurzenie statku. Im wyższa wartość, tym lepsza zwrotność.
Spośród wszystkich typów okrętów pancerniki posiadały najlepszy zestaw wymienionych wskaźników. Dobra zwinność częściowo rekompensowała wielkość mastodontów. Nawet w wartościach bezwzględnych średnica cyrkulacji pancerników była mniejsza niż w przypadku niszczycieli. A dla tych ostatnich dystans 700-800 metrów odpowiadał 7 długościom ciała.
Co więcej, do walki weszły przekładnie kierownicze.
Sterowanie Yamato nie było idealne. Oba stery znajdowały się w płaszczyźnie środkowej, jeden za drugim. Z jednej strony taki układ zmniejszał prawdopodobieństwo jednoczesnej awarii (witam „Bismarck”!). Z drugiej strony stery nie były montowane w dyszach śmigła, co zmniejszało ich sprawność. Powierzchnia steru głównego i pomocniczego wynosiła 41 i 13 metrów kwadratowych. metrów. Sterowanie w tym samym obszarze było używane na innych pancernikach, które były znacznie gorsze pod względem wyporności niż Yamato.
Niewątpliwie „Japończyk” miał inne proporcje wymiarów poprzecznych. Jednak różnica w wydłużeniu kadłuba nie była tak duża, jak uzyskana różnica w wyporności i zwrotności.
Przyczyna wspaniałej zwinności kryła się gdzieś w środku…
Nie jak inni
Jedna z tajemnic „Yamato” wiąże się z jego niedocenianiem wroga. Dysponując licznymi zdjęciami lotniczymi, Amerykanie nigdy nie byli w stanie rozpoznać, że przed nimi znajduje się największy statek, jaki kiedykolwiek zbudowano.
263 metry długości nie wskazywały, że pancernik miał całkowitą wyporność 72 000 ton.
Włoski Littorio o wyporności 47 tysięcy ton miał kadłub o długości 237 m. Richelieu, jeszcze mniejszy o wyporności, miał 247 m. Niemiecki Bismarck miał 250 m. A szybka „Iowa” okazała się o siedem metrów dłuższa od japońskiej wagi ciężkiej.
Może chodziło o szerokość obudowy?
Z formalnego punktu widzenia „Yamato” do dnia dzisiejszego pozostaje najszerszym z nielotniczych okrętów wojennych. Szerokość śródokręcia osiągnęła 38 metrów. Świetna wartość, ale …
Pozostali rywale nie byli daleko w tyle za rekordzistą. Szerokość kadłubów Littorio i Richelieu sięgała 33 metrów. "Bismarck" ze swoimi 36 metrami zbliżył się do "Yamato".
Ambicje pancerników Stanów Zjednoczonych natychmiast wpadły na mury Kanału Panamskiego. Z powodu tak irytującej okoliczności mogły wydłużać się w kierunku podłużnym, ale nigdy nie zwiększały szerokości, zamarzając na około 33 metry.
Takie były wszystkie statki linii z późniejszego okresu. W wyglądzie Yamato nie było nic wyraźnie widocznego ani podejrzanego. Jego wymiary mieszczą się w standardowym zakresie pancerników.
Czas zanurkować poniżej linii wodnej. Jak wyglądała podwodna część Yamato?
Pod względem głębokości osadów Yamato wcale nie przypominało góry lodowej. Już na etapie rejestracji jego przydziału taktyczno-technicznego postawiono wymagania dotyczące bazowania i prowadzenia działań na wodach przybrzeżnych wielu wysp Pacyfiku. Z tego powodu pancerniki typu Yamato zawsze miały stosunkowo małe zanurzenie (10 metrów). Taki projekt miał europejskie pancerniki, znacznie gorsze pod względem wyporności niż bohaterowie teatru operacji na Pacyfiku.
Skąd pochodzi 72 tys. ton?
„Yamato” miał wyższą wartość współczynnika ogólnej kompletności niż wszyscy jego rówieśnicy. Pełniejsze kontury niż inne pancerniki. Innymi słowy, szerokość dna Yamato odpowiadała jego górnemu pokładowi, a tę sytuację zaobserwowano na znacznej długości jego kadłuba.
Duża kompletność konturów dała fenomenalny rezultat. Tak powstało 70 tys. ton wyporności, 400 mm rezerwacja i 18-calowy kaliber główny.
Manewrowały trzy statki
Skąd Yamato uzyskał możliwość przepisywania obiegów?
Tutaj wszystko jest logiczne. Stosunkowo skrót od taki Kadłub wypornościowy o płytkim zanurzeniu z mniej ostrymi konturami niż konkurenci, daje wyczerpujące wyjaśnienie przyczyn dobrej zwinności Yamato.
Co oznaczała dobra zwrotność podczas odpierania ataków z powietrza lub unikania torped skierowanych do przodu z tamtych czasów? Chyba nie warto wyjaśniać.
Pomimo oczywistych zalet, przyznanie Yamato najwyższej oceny za zwinność byłoby przedwczesne.
Japońska waga ciężka mogła unikać wystrzeliwanych torped z większą zwrotnością niż inne, ale wtedy jej zalety stały się niejasne. Ostry manewr doprowadził do utraty prędkości i zajęło Yamato dużo czasu, aby ją odzyskać.
12 kotłów i 4 turbiny (GTZA) zapewniały moc na wale napędowym 153 000 litrów. z. Elektrownię o takich parametrach można by uznać za niezwykle potężną jak na standardy flot europejskich. Ale to nie wystarczyło gigantycznemu Yamato.
Nie myśl, że Japończycy byli naprawdę źli. Nawet takie „wolnopływające” statki, jak kontrakt „Nelsons” z elektrownią o pojemności 45 tysięcy litrów, były z powodzeniem wykorzystywane w operacjach bojowych. z.
Ale historia znała też inne przykłady. Szybkie amerykańskie „okręty bojowe” zbudowane do zwalczania japońskich sił liniowych.
Nikt nie wie, jak szybko zrobiła się Iowa. Ale dwa rzuty elektrowni (podwójna elektrownia konwencjonalnych samolotów) nie tylko zajmowały miejsce. Przetrwały dyrektywy z tego okresu, z których jasno wynika, że Iowa nabrała prędkości prawie trzykrotnie szybciej niż jej poprzednicy. Przyspieszenie od 15 do 27 węzłów w siedem minut. Ćwierć miliona koni mechanicznych to parametr godny lotniskowca nuklearnego.
Z taką dynamiką i taktyczną średnicą cyrkulacji wynoszącą 2,8 długości kadłuba, 57.000-tonowa Iowa wyrwała tytuł mistrza z potężnych szponów Yamato.
Należy zauważyć, że japoński projekt był już dość przestarzały w ostatnim roku wojny.
Jeśli wyłączyć z rozważań „Iowa” i bardzo zaawansowane pancerniki, które weszły do służby po zakończeniu wojny, to w momencie swojego pojawienia się „Yamato” bez wątpienia reprezentował najsilniejszy typ pancernika.
Oby się bez przedłużających się oklasków. Ale fakty to uparte rzeczy. Rozmiar miał znaczenie.
Ile wilków nie karmi, a słoń więcej
Nie trzeba było wiele, by uwolnić pełny potencjał Yamato. Słoneczny tropikalny dzień i odległość dziesięciu mil morskich. Warunki dla decydująca bitwa z flotą liniową USA.
Japończycy bardzo starannie przygotowali się do tego spotkania. Zebrano pełen arsenał niezbędnych narzędzi. Zasięg ognia, moc amunicji 460 mm, duże opóźnienie bezpieczników. Amunicja Yamato zawierała nawet specjalny rodzaj pocisku „nurkującego” do niszczenia statków w słabo chronionej jednostce podwodnej.
Salwy powrotne miały rozbić się o gruby pancerz cytadeli. Ograniczający wariant schematu „wszystko albo nic” wybrany dla Yamato zapewniał najlepszą ochronę przed rzadkimi, ale „złymi” trafieniami z dużych odległości.
Tutaj też przydałaby się dobra zwinność.
Ale nic się nie przydało.
Bitwy toczyły się w różnych sytuacjach. Pancerniki Stanów Zjednoczonych i Japonii spotkały się w bitwie trzy razy, ale warunki nigdy nie dorównywały pojedynkowi za dnia. Przez większość wojny zakres użycia pancerników nie ograniczał się do walki z własnym gatunkiem.
Czy można winić projektantów Yamato za stworzenie wysoce specjalistycznego projektu?
Zanim wyciągniesz taki wniosek, spójrz ponownie na liczbę 72 000. Poświęcenie takiej wagi na rozwiązanie pojedynczego problemu było poza zasięgiem nawet japońskich perfekcjonistów.
Co ciekawe, przy takich rezerwach Japończycy nadal oszczędzali wagę, walcząc o każdą tonę masy kadłuba. Nawet wizualnie „Yamato” ma zauważalne ugięcie górnego pokładu w rejonie wież dziobowych. I ten sam zakręt na rufie. Takie udoskonalenia konstrukcyjne zostały wprowadzone w celu zmniejszenia wolnej burty tam, gdzie było to możliwe. Inna (czysto japońska technika) została ukryta przed wzrokiem ciekawskich. Płyty pancerne cytadeli pełniły funkcję nośną i wchodziły w skład zestawu energetycznego.
Środki te tylko wzmocniły i tak już znaczne zdolności bojowe.
A specjalizacja w „ogólnej bitwie” w żaden sposób nie wpłynęła na inne cechy Yamato.
Na wszystko było wystarczająco dużo rezerw
„Yamato” miał nie tylko najgrubszy pancerz, ale także najkrótszą cytadelę spośród wszystkich okrętów linii, zajmując 54% długości jego kadłuba. Końcówki (z wyjątkiem przedziałów sterowniczych i części górnego pokładu) nie miały żadnej ochrony i mogły być przebite przez dowolny kaliber.
Na pierwszy rzut oka to szalona konstrukcja. Ale to, co jest oczywiste nawet dla nas, nie było dla twórców Yamato tajemnicą. Dlaczego „lekko” zostawili 46% kadłuba bez ochrony?
Przede wszystkim dlatego, że japoński projekt nie przypominał żadnego innego pancernika, z wyjątkiem Iowa. Kadłub „Yamato” miał kształt „butelki” z ostro zwężającym się dziobem i skąpą rufą. Innymi słowy, rozmiar i objętość kończyn były mniejsze niż w przypadku innych pancerników. A główne tomy korpusu koncentrowały się w środkowej części, czyli pod ochroną murów cytadeli.
Japończycy dokonali obliczeń i otrzymali następujące wyniki: niezatapialność i stabilność Yamato można zapewnić nawet w przypadku zalania obu końców.
Schemat „wszystko albo nic” zakładał brak czegokolwiek poza cytadelą, od którego krytycznie mogła zależeć skuteczność bojowa. Stopniowa kumulacja uszkodzeń z utratą wszystkich słupów i zalaniem wszystkich przedziałów na krańcach wymagałaby znacznej liczby trafień. Przy równych siłach uznano, że osiągnięcie takiego wyniku w bitwie jest mało prawdopodobne. Yamato mógł również oddać ogień. I nie pestki wiśni.
W praktyce żadna z walczących stron nie traktowała ostrzału z min przeciwpiechotnych jako techniki walki, skupiając się na kwestiach przebicia się przez cytadelę.
Nie zanudzaj czytelników szczegółowym opisem ochrony pancerza i jego grubością. Te liczby są obecne w każdym źródle. Zaznaczę tylko, że konstruktywna obrona Yamato zawierała kilka oryginalnych elementów, o których jego rówieśnicy nie mieli pojęcia.
Wystrzelone bomby powietrzne i pociski ułatwiały penetrację maszynowni przez przebicie głównego pokładu Yamato niż przez wylot komina. Kominy nakryto perforowaną blachą pancerną o grubości 380 mm.
Inną cechą był podwodny pas pancerny do ochrony w przypadku bliskiego chybienia, gdy nurkujące „przebicie pancerza” mogło trafić okręt w podwodnej części. Japończycy byli jedynymi, którzy przewidzieli takie zagrożenie i opracowali środki ochronne przeciwko niedociągnięciom.
Odporność na podwodne eksplozje
Podwodny pas pancerny był częścią PTZ, ale nie stanowił podstawy ochrony przeciwtorpedowej. Pancerniki klasy Yamato posiadały pełnoprawny trzykomorowy PTZ o szerokości 5 metrów, zgodnie z najwyższymi standardami przyjętymi dla klasy pancerników. Kadłub pancerników miał potrójne dno, z wyjątkiem maszynowni i kotłowni.
Fakt z historii morskiej: ochrona przeciwtorpedowa nigdy nie zapewniała pełnego bezpieczeństwa w przypadku podwodnych eksplozji w pobliżu burty. Jak wynika z opisu uszkodzenia, przedziały znajdujące się w pobliżu miejsca uderzenia były zawsze uszkodzone i wypełnione wodą. Zadaniem PTZ było minimalizowanie uszkodzeń i zapobieganie tak rażącym przypadkom, jak śmierć samolotu Barham.
W przypadku trafień torpedami kluczowe znaczenie miały wielkość samych okrętów oraz ich konstrukcja wewnętrzna. A celem środków przeciwzalewowych i odwadniających przedziały było wyprostowanie powstałej pięty.
Teoretycznie, aby zatopić statek na równym kilu, konieczne jest wyczerpanie jego wyporności o 100%, czyli "przelanie" przez otwory dziesiątek tysięcy ton wody. Dzięki wodoszczelnym komorom proces ten może trwać wiecznie. Ale jeśli rzut wymknie się spod kontroli, statek umrze w ciągu kilku minut.
Pancerniki typu „Yamato” miały podwójny system prostowania rolek dzięki przeciw-zalewaniu przedziałów i pompowaniu paliwa. Jego możliwości konstrukcyjne pozwoliły mu przechylić się do 14 stopni bez wpływu na zdolność bojową okrętu. Standard czasu to 5 minut na przejęcie kontroli nad przechyleniem i trymem, które nastąpiło po trafieniu pierwszej torpedy. Przeznaczono 12 minut na wyeliminowanie konsekwencji drugiego trafienia.
Zwalczaj steampunk
Znaczna szerokość kadłuba umożliwiła ustawienie maszynowni i kotłowni w czterech rzędach. Wewnętrzne przedziały MKO otrzymały niezawodną ochronę: 80 lat temu nie było torped z zapalnikiem zbliżeniowym, które były wystrzeliwane dokładnie pod kilem.
Pod względem lokalizacji MCO tylko Iowa mogła się równać z Yamato: jego maszynownia i kotłownia były rozproszone wzdłuż kadłuba, rozciągając się na długość nawet 100 metrów. Aby pozbawić "Iowa" kursu, zasilania i jakiejkolwiek możliwości oporu, trzeba było "obrócić" prawie połowę pancernika.
Kontrowersyjną decyzją projektu Yamato jest ograniczenie wykorzystania napędu elektrycznego. Japończycy obawiali się niewygodnych tablic rozdzielczych i zwarć, więc wszędzie, gdzie było to możliwe, używali pomocniczych silników parowych. Rzeczywistość pokazała, że zawory i przewody parowe również były podatne na wstrząsy, a zatrzymanie kotłów pozostawiło statek całkowicie bezradny.
Natomiast dopiero całkowite zniszczenie i zalanie kotłowni mogło zatrzymać pracę wszystkich 12 kotłów. Kiedy prawdopodobnie to wszystko. A wściekłość ataków, którym pancerniki przeszły w ostatniej bitwie, nie pozwala na wyciągnięcie trafnych wniosków o wyższości lub wadach takiej decyzji.
W latach wojny pancerniki państw aliantów i państw Osi były wielokrotnie narażone na ostrzał z broni minowej i torpedowej.„Vittorio Veneto”, „Maryland”, „North Caroline”, „Scharnhorst” i „Gneisenau”, japoński „Ise” … Jak pokazuje praktyka, okręty stosunkowo łatwo tolerowały trafienia 1-2 torped.
„Konsekwencje ataków na statki zbudowane zgodnie z tymi samymi standardami bezpieczeństwa przyniosły takie same skutki”.
Ostatnia walka Yamato z Musashim nie daje powodów do porównań. Żaden inny pancernik nie został tak zestrzelony. I nikt nie przeżyłby 10+ trafień poniżej linii wodnej.
Jedno jest pewne: dzięki większej rezerwie wypornościowej i bardziej wyrafinowanej konstrukcji pancerniki klasy Yamato mogły wytrzymać więcej niż wszyscy ich rówieśnicy.
Amerykańscy piloci odnotowali w swoich raportach zauważalny spadek prędkości Musashi dopiero po szóstym trafieniu torpedowym.
A dowódca Shinano nie wyczuł zagrożenia po trafieniu 4 torpedami, kontynuując kierowanie statkiem tym samym kursem, bez zmniejszania prędkości. Rozwiązanie nastąpiło sześć godzin później. Gdyby Shinano został ukończony i miał hermetycznie zamknięte grodzie, mógłby dotrzeć do bazy marynarki Kure.
Te statki dawno już nie istniały. Ale następnym razem możesz porozmawiać o ich broni.
Na zakończenie przypomnijmy sobie następujące słowa:
Najlepszym wyborem przy ograniczonym budżecie jest Richelieu.
Glamour high-tech - Vanguard i Iowa.
Przełom za wszelką cenę - tylko Yamato!
