Pytanie o koncepcję czołgu przyszłości podnieca umysły projektantów. I pojawiają się pomysły: od „nie potrzebujemy czołgów” po wprowadzenie czołgów zrobotyzowanych i „Armata” – wszystko dla nas”.
W artykule "Perspektywy rozwoju czołgów" omówiono różne koncepcje czołgu przyszłości opartego na zdalnej armacie 152 mm, zastosowanie wieży bezzałogowej z załogą w kapsule pancernej oraz tworzenie czołgów zrobotyzowanych. Ponadto, jako opcję przejściową, zaproponowano zorganizowanie w zakładzie Kirowa produkcji czołgu „obiekt 292” opracowanego przez biuro projektowe Leningradu z końca lat 80. (początku lat 90.) z instalacją nowej wieży z 152,4 działo mm na podwoziu czołgu T-80U.
Należy od razu zauważyć, że w latach 80., po konkursie na projekty obiecującego radzieckiego czołgu między trzema biurami projektowymi i VNIITM, do opracowania przyjęto tylko projekt czołgu „Boxer” (obiekt 477) biura projektowego w Charkowie. Leningrad i Niżny Tagil na temat „Ulepszenie-88” otrzymały prace nad modernizacją istniejących czołgów T-72 i T-80.
Czołg „Bokser” początkowo przyjął koncepcję z działem kalibru 152 mm z klasycznym rozmieszczeniem załogi (dowódca i działonowy siedzieli w wieży na dole kadłuba) i rozmieszczeniem amunicji w przedziale pancernym w kadłubie pomiędzy przedział bojowy i MTO, zapewniające wyzwalanie płyt „kickers” podczas wybuchu amunicji.
Wraz z upadkiem Związku projekt „Bokser” został ograniczony (okazało się, że Charkowskie biuro projektowe znajduje się na Ukrainie). A w Rosji próbowano kontynuować ten projekt w N. Tagil (obiekt 195) z armatą 152 mm, bezzałogową wieżą i umieszczeniem załogi w kapsule pancernej kadłuba. A w Leningradzie (obiekt 292) - z gwintowanym działem 152, 4 mm w powiększonej wieży na podwoziu czołgu T-80.
Oba projekty również się nie powiodły. I były zamknięte. Projekt czołgu Armata został przyjęty jako obiecujący czołg.
Jakie pomysły zostały włożone w te projekty? A jakie mieli zalety i wady?
Zdalna armata kalibru 152 mm
Wdrożenie koncepcji armaty usuniętej z wieży miało na celu zmniejszenie zarezerwowanej objętości i zmniejszenie masy czołgu. Testy pierwszych prototypów czołgu Boxer wykazały, że decyzja ta jest obarczona nie tylko uszkodzeniami armat przez artylerię małego kalibru, ale także możliwymi awariami spowodowanymi wpadaniem ciał obcych do skrzyni działa podczas pracy czołgu.
W rezultacie broń musiała być przykryta pancerną obudową, a przyrost masy został zniwelowany. Doświadczenia z rozwoju tego czołgu pokazały, że wyjęcie działa z wieży nie rozwiązuje problemu znacznego zmniejszenia masy czołgu i pociąga za sobą szereg trudności technicznych z zainstalowaniem działa i zapewnieniem jego niezawodnego ładowania.
Na podstawie wyników prac zalecono montaż armaty w kompaktowej wieży z załogą umieszczoną w dolnej części wieży na poziomie kadłuba, co prowadzi do zwiększenia peryskopowości urządzeń obserwacyjnych i celowniczych lub użyć wieży bezzałogowej.
Zastosowanie armaty większego kalibru na czołgu ma na celu zwiększenie siły ognia czołgu, ale jest to osiągane zbyt wysokim kosztem. Taka decyzja nieuchronnie prowadzi do zwiększenia zarezerwowanej objętości, zwiększenia masy czołgu, komplikacji konstrukcji automatu ładującego i zmniejszenia amunicji. W rezultacie zmniejszają się dwie inne główne cechy czołgu: ochrona i mobilność.
Zainstalowanie armaty 152 mm na czołgu „Boxer” doprowadziło do niedopuszczalnego wzrostu masy czołgu i niemożności utrzymania w granicach 50 ton (nawet po wprowadzeniu poszczególnych jednostek czołgu wykonanych z tytanu). Musieli poświęcić bezpieczeństwo załogi w imię masy czołgu i porzucić pancerną kapsułę na rzecz amunicji. I umieść je w bębnach w przedziale bojowym i kadłubie czołgu.
Zastosowanie armaty 152,4 mm na czołgu Obiekt 292 w nowej powiększonej wieży, przy deklarowanej masie czołgu 46 ton i zapewnieniu wymaganego poziomu ochrony, budzi duże wątpliwości, w technice nie ma cudów i trzeba zapłacić za wszystko.
Zainstalowanie działa tego kalibru na czołgu w porównaniu z armatą czołgową kalibru 125 mm zaadaptowaną na czołgi radzieckie daje oczywiście przewagę w sile ognia, ale nie tak znaczącą, aby poświęcić masę czołgu. Ponadto zastosowanie na czołgu nowoczesnej amunicji kierowanej w dużej mierze rekompensuje wady działa mniejszego kalibru.
Próby sowieckiej (rosyjskiej) szkoły budowy czołgów, aby zainstalować na czołgu działo 152 mm, a na Zachodzie działa 130 i 140 mm, nie zakończyły się sukcesem, głównie ze względu na niemożność optymalnego połączenia cech pod względem siły ognia, ochrony i mobilności głównego czołgu.
Podobno wzrost siły ognia czołgu nastąpi poprzez stworzenie bardziej efektywnych systemów rzucania amunicji opartych na nowych zasadach fizycznych i z wykorzystaniem bardziej zaawansowanych technologii.
Bezzałogowa wieża i pancerna kapsuła
Bezzałogowa wieża pozwala zmniejszyć objętość wewnętrznej wieży, zmniejszyć masę czołgu i wykonać jeden z kroków w kierunku czołgu robota. Jednocześnie w związku z eliminacją głównego i zapasowego optycznego środka obserwacji i celowania załogi pojawiają się poważne problemy, które ograniczają możliwość prowadzenia ognia i znacznie obniżają niezawodność czołgu. W przypadku awarii prowadzących do niemożności doprowadzenia prądu do wieży, czołg staje się całkowicie ubezwłasnowolniony, nie może strzelać i ginie jak jednostka bojowa.
Problem ten był omawiany więcej niż raz i nadal nie ma ostatecznego wniosku. Na obecnym poziomie rozwoju środków technicznych wprowadzenie wieży bezzałogowej nie zapewnia takiej niezawodności jak w przypadku klasycznego układu czołgu. W projektach czołgów na Zachodzie taka kardynalna decyzja nie jest podejmowana ze względu na zapewnienie niezawodności czołgu na polu bitwy.
Kapsuła pancerna (jak wskazano powyżej) może być dwojakiego rodzaju - dla załogi i amunicji ze wszystkimi jej zaletami i wadami. Czy jest to potrzebne, a co jest bardziej skuteczne, nie zostało jeszcze udowodnione. Na czołgu Abrams podążyli ścieżką pancernych kapsuł w tylnej części wieży amunicyjnej, ten układ został już przetestowany w prawdziwych bitwach i dowiódł częściowej skuteczności. Kapsuła pancerna dla załogi istnieje tylko na czołgu Armata i rodzi wiele pytań, na które można odpowiedzieć dopiero po otrzymaniu wyników rzeczywistej operacji.
System zarządzania informacją o zbiorniku
Doświadczenia niedawnych konfliktów zbrojnych z wykorzystaniem nowoczesnych środków wykrywania i niszczenia sprzętu wojskowego pokazują, że osobna jednostka czołgów (a tym bardziej czołg) nie jest w stanie skutecznie oprzeć się na polu walki, konkretna operacja i połączona w jeden zarząd system.
W związku z tym jednym z elementów definiujących czołg przyszłości powinien być TIUS z niezbędnymi środkami technicznymi zdolnymi do zapewnienia wzajemnych połączeń, stałej wymiany informacji rozpoznawczych i bojowych oraz zespołów kontrolnych w czasie rzeczywistym w celu koordynacji działań i szybkiej decyzji -dokonywanie na odpowiednich poziomach kontroli.
System sieciocentryczny umożliwia łączenie czołgów ze środkami rozpoznania, wyznaczania celów i niszczenia oraz ułatwienie realizacji przydzielonego zadania, natomiast w razie potrzeby możliwe jest szybkie przeniesienie czołgu lub grupy czołgów do innego poziom kontroli.
Na pokładzie czołgu TIUS powinien połączyć wszystkie przyrządy i systemy czołgu w jedną zintegrowaną sieć, przekazywać informacje do systemu zorientowanego na sieć i otrzymywać polecenia od dowódców wyższego szczebla. TIUS tworzy zintegrowany obraz pola walki, dając czołgowi dodatkowe „widzenie” i rozszerzając zdolność dowódcy do oceny sytuacji w czasie rzeczywistym, wykonywania wyznaczania celów i rozmieszczania celów, kierowania ogniem i manewrowaniem czołgiem i pododdziałami.
W systemie zorientowanym na sieć czołgi otrzymują zupełnie nową jakość, a ich skuteczność bojowa dramatycznie wzrasta. Wprowadzenie TIUS sprawia również, że stosunkowo łatwo można zmodernizować wcześniej wyprodukowane zbiorniki i doprowadzić je do poziomu współczesnych wymagań.
Zrobotyzowany czołg
Obecność TIUS na czołgu pozwala na przekształcenie go w zrobotyzowany czołg ze zdalnym sterowaniem lub w robota czołg. Do tego prawie wszystko jest już dostępne w systemie. Jednocześnie można zrealizować dwa kierunki - stworzenie specjalnego czołgu, który nie przewiduje rozmieszczenia załogi, oraz wykorzystanie dowolnego głównego czołgu wyposażonego w TIUS jako robota lub robota.
Rozwój czołgu bezzałogowego umożliwia zmniejszenie jego masy, ale jednocześnie pojawia się nowa klasa sprzętu wojskowego, wymagająca specjalnych pojazdów sterujących, wprowadzenia systemu transportowego, struktury kontrolnej i obsługi takich czołgów. Koncepcja wykorzystania głównego czołgu jako bazy wygląda bardziej obiecująco, w przybliżeniu ten sam system jest zainstalowany w czołgu Armata.
Perspektywy czołgu przyszłości
W Rosji projekt Armata z armatą 125 mm, bezzałogową wieżą i pancerną kapsułą dla załogi w kadłubie czołgu ze wszystkimi jego zaletami i wadami został przyjęty jako obiecujący czołg. Koncepcja czołgu „Armata” jest daleka od arcydzieła, ale dziś w rosyjskiej i zagranicznej budowie czołgów nie ma jeszcze innych wariantów obiecującego czołgu, wprowadzonego do produkcji partii eksperymentalnych. I musimy umiejętnie wykorzystać doświadczenie w opracowywaniu tego czołgu i wyniki jego testów, wykorzystując je w przyszłych projektach.
Zaprezentowany w 2015 roku czołg Armata nie trafił jeszcze do armii. Warunki jej przyjęcia były już pięciokrotnie przekładane. A ostatnio wyznaczono kolejny termin - 2022. Taka technika nie powstaje szybko, jest zbyt wiele problemów z tą maszyną, a ich naprawienie wymaga czasu. W każdym razie, niezależnie od sukcesu lub porażki czołgu Armata, należy opracować koncepcję czołgu przyszłości. A rozwój na pewno jest w toku. Nie wiadomo, co to będzie, zależy od koncepcji prowadzenia przyszłej wojny, roli w niej czołgów, rozwoju technologii i doświadczenia w tworzeniu czołgów poprzednich generacji.
Jeśli chodzi o użycie działa 152 mm na czołgu, wielu ekspertów uważa za celowe zainstalowanie go w specjalnie stworzonym ciężkim dziale samobieżnym jako broni szturmowej i środka wzmacniającego czołgi na polu bitwy. W związku z tym pojawia się pytanie, na jakiej podstawie należy utworzyć ACS. Propozycja kolegów z "Spetsmash" - wskrzeszenia projektu czołgu "Obiekt 292" z taką armatą jest mało wskazana, takie czołgi nie były produkowane od dawna. A wskrzeszenie ich produkcji jest zbyt kosztowne. Ponadto jest mało prawdopodobne, aby możliwe było zaimplementowanie go w akceptowalnej charakterystyce pod względem masy zbiornika.
Najbardziej obiecujące jest stworzenie ACS na bazie czołgu Armata i włączenie go do planowanej rodziny wozów bojowych opartych na tej bazie.
