Swoją konstrukcją rzymskie okręty wojenne nie różnią się zasadniczo od statków Grecji i hellenistycznych państw Azji Mniejszej. Wśród Rzymian znajdziemy te same dziesiątki i setki wioseł jako główny napęd statku, ten sam wielopoziomowy układ, mniej więcej taką samą estetykę przednich i rufowych słupów.
Wszystko jedno, ale na nowej rundzie ewolucji. Statki stają się coraz większe. Pozyskują artylerię (lat.tormenta), stałą grupę marines (lat.manipularii lub liburnarii), wyposażoną w rampy szturmowe, „kruki” i wieże bojowe.
Zgodnie z klasyfikacją rzymską wszystkie okręty wojenne nazywano naves longae, „długimi statkami”, ze względu na stosunkowo wąskie kadłuby, utrzymujące stosunek szerokości do długości wynoszący 1:6 lub więcej. Przeciwieństwem okrętów wojennych był transport (naves rotundae, „okrągłe statki”).
Okręty wojenne zostały podzielone ze względu na obecność/brak tarana na rostrach nawowych (z taranem) oraz wszystkie inne, „tylko” statki. Ponadto, ponieważ czasami statki z jednym lub nawet dwoma rzędami wioseł nie miały pokładu, istniał podział na statki otwarte, nawy apertae (dla Greków afraktów) i statki zamknięte, naves constratae (dla Greków katafrakty).
Rodzaje
Główną, najdokładniejszą i najbardziej rozpowszechnioną klasyfikacją jest podział okrętów antycznych w zależności od liczby rzędów wioseł.
Statki z jednym rzędem wioseł (w pionie) nazywane były moneris lub uniremes, a we współczesnej literaturze często nazywane są po prostu galerami, z dwoma - biremami lub liburnami, z trzema - triremami lub triremami, z czterema - tetrerami lub kwadryremami, z pięcioma - penterami lub quinkverems, z sześcioma - hekserami.
Jednak dalej wyraźna klasyfikacja jest „niewyraźna”. W literaturze starożytnej można znaleźć odniesienia do gepter/septer, octer, enner, decemrem (dziesięć rzędów?) I tak dalej aż do sedecimrem (szesnastorzędowe statki!). Znana jest również historia Ateneusza z Navcratis o tesserakonter ("czterdzieści strzałów"). Jeśli rozumiemy przez to liczbę linii wiosłowania, okaże się to kompletną bzdurą. Zarówno z technicznego, jak i militarnego punktu widzenia.
Jedyną wyobrażalną treścią semantyczną tych nazw jest całkowita liczba wioślarzy po jednej stronie, jedno cięcie (sekcja) na wszystkich poziomach. To znaczy, na przykład, jeśli w dolnym rzędzie mamy jednego wioślarza na jedno wiosło, w następnym rzędzie - dwa, w trzecim rzędzie - trzy itd., to w sumie na pięciu poziomach otrzymujemy 1 + 2 + 3 + 4 + 5 = 15 wioślarzy … Taki statek w zasadzie można nazwać kwindecimem.
W każdym razie kwestia architektury rzymskich (a także kartagińskich, hellenistycznych itp.) okrętów wojennych większych niż trirema jest wciąż otwarta.
Statki rzymskie były przeciętnie większe niż statki klasy greckiej czy kartagińskiej. Przy dobrym wietrze na statku montowano maszty (do trzech na quinqueremach i hekserach) i podnoszono na nich żagle. Duże statki były czasami opancerzone płytami z brązu i prawie zawsze podwieszano je przed bitwą na woły nasączone wodą, aby chronić je przed pociskami zapalającymi.
Również w przeddzień zderzenia z wrogiem zwinięto żagle i umieszczono w pokrowcach, a maszty położono na pokładzie. Zdecydowana większość okrętów rzymskich, w przeciwieństwie do np. egipskich, w ogóle nie posiadała stacjonarnych, niezdejmowanych masztów.
Statki rzymskie, podobnie jak statki greckie, zostały zoptymalizowane pod kątem przybrzeżnych bitew morskich, a nie długich nalotów na pełnym morzu. Nie można było zapewnić dobrego zamieszkania dla średniego statku dla półtora setki wioślarzy, dwóch lub trzech tuzinów marynarzy i centurii Korpusu Piechoty Morskiej. Dlatego wieczorem flota starała się wylądować na brzegu. Załogi, wioślarze i większość marines zeszli na ląd i spali w namiotach. Rano popłynęliśmy dalej.
Statki zbudowano szybko. W ciągu 40-60 dni Rzymianie mogli zbudować quinqueremę i w pełni ją zlecić. To wyjaśnia imponujące rozmiary flot rzymskich podczas wojen punickich. Na przykład, według moich obliczeń (ostrożnych i dlatego prawdopodobnie niedocenianych), podczas I wojny punickiej (264-241 p.n.e.) Rzymianie zamówili ponad tysiąc okrętów pierwszej klasy: od triremy do quinquereme. (To znaczy nie licząc unirem i biremy.)
Statki miały stosunkowo niską zdatność do żeglugi, a w przypadku silnego nagłego sztormu flota groziła niemal pełną śmiercią. W szczególności podczas tej samej I wojny punickiej, z powodu sztormów i sztormów, Rzymianie stracili co najmniej 200 okrętów pierwszej klasy. Z drugiej strony, dzięki dość zaawansowanym technologiom (i, jak się wydaje, nie bez pomocy wyrafinowanych rzymskich magów), jeśli statek nie zginął z powodu złej pogody lub w walce z wrogiem, służył zaskakująco długo. Za normalną żywotność uznano 25-30 lat. (Dla porównania: brytyjski pancernik Dreadnought (1906) stał się przestarzały osiem lat po zbudowaniu, a amerykańskie lotniskowce klasy Essex zostały umieszczone w rezerwie 10-15 lat po rozpoczęciu operacji.)
Ponieważ pływali tylko przy sprzyjającym wietrze, a przez resztę czasu używali wyłącznie siły mięśni wioślarzy, prędkość statków pozostawiała wiele do życzenia. Cięższe statki rzymskie były jeszcze wolniejsze niż greckie. Statek zdolny do ściskania 7-8 węzłów (14 km / h) był uważany za „szybki”, a prędkość przelotowa 3-4 węzłów była uważana za całkiem przyzwoitą jak na quinkvere.
Załoga statku, na podobieństwo rzymskiej armii lądowej, została nazwana „centurią”. Na statku było dwóch głównych urzędników: kapitan („trierarcha”), odpowiedzialny za rzeczywistą nawigację i nawigację, oraz centurion, odpowiedzialny za prowadzenie działań wojennych. Ten ostatni dowodził kilkudziesięcioma marines.
Wbrew powszechnemu przekonaniu, w okresie republikańskim (V-I wiek pne) wszyscy członkowie załogi rzymskich statków, w tym wioślarze, byli cywilami. (To samo, nawiasem mówiąc, dotyczy marynarki greckiej). Dopiero podczas II wojny punickiej (218-201 pne) Rzymianie jako środek nadzwyczajny zdecydowali się na ograniczone użycie wyzwoleńców w marynarce wojennej. Jednak później niewolnicy i więźniowie byli coraz częściej wykorzystywani jako wioślarze.
Flota była pierwotnie dowodzona przez dwóch „duumwirów morskich” (duoviri navales). Następnie pojawili się prefektowie (praefecti) floty, mniej więcej równorzędni ze współczesnymi admirałami. Poszczególnymi formacjami od kilku do kilkudziesięciu okrętów w rzeczywistej sytuacji bojowej dowodzili niekiedy dowódcy naziemni wojsk transportowanych na okrętach tej formacji.
Biremy i liburny
Biremy były dwupoziomowymi statkami wioślarskimi, a liburny można było budować zarówno w wersji dwu-, jak i jednopoziomowej. Zwykła liczba wioślarzy na biremie to 50-80, liczba marines to 30-50. W celu zwiększenia ładowności nawet małe biremy i liburny często wyposażano w pokład zamknięty, czego zwykle nie robiono na statkach podobnej klasy w innych flotach.
Ryż. 1. Birema rzymska (ustawiono artemona i grot, usunięto drugi rząd wioseł)
Już w czasie I wojny punickiej stało się jasne, że biremy nie są w stanie skutecznie walczyć z kartagińskimi quadrymami wysokimi burtami, chronionymi przed taranowaniem licznymi wiosłami. Aby walczyć z okrętami Kartaginy, Rzymianie zaczęli budować quinquerems. Biremy i liburny przez następne stulecia były wykorzystywane głównie do służb wartowniczych, posłańców i rozpoznania lub do walk na płytkich wodach. Ponadto biremy mogły być skutecznie wykorzystywane przeciwko handlowi i zwalczaniu jednorzędowych galer (najczęściej pirackich), w porównaniu z którymi były znacznie lepiej uzbrojone i chronione.
Jednak podczas bitwy pod Akcjum (Aktium, 31 pne) to lekkie biremy Oktawiana były w stanie zwyciężyć nad dużymi statkami Antoniusza (triremy, quinquerem, a nawet decemremy, według niektórych źródeł) ze względu na ich wysoką manewrowość. i prawdopodobnie szerokie zastosowanie pocisków zapalających.
Oprócz zdatnych do żeglugi liburnów Rzymianie budowali wiele różnych rodzajów liburnów rzecznych, które były używane w działaniach wojennych oraz podczas patrolowania Renu, Dunaju i Nilu. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że 20 nawet niezbyt dużych Liburnów jest w stanie przyjąć na pokład pełną kohortę armii rzymskiej (600 osób), stanie się jasne, że formacje zwrotne Liburn i Bireme były idealnym taktycznym środkiem szybkiego reagowania na obszarach rzek, lagun i szkierów, gdy działa przeciwko piratom, wrogim zbieraczom żywności i oddziałom barbarzyńców przekraczającym w nieładzie zapory wodne.
Ryż. 2. Libourne-monera (widok z góry z tyłu)
Interesujące szczegóły dotyczące technologii wytwarzania liburnów można znaleźć u Wegecjusza (IV, 32 i nast.).
Triremy
Załoga typowej triremy składała się z 150 wioślarzy, 12 marynarzy, około 80 marines i kilku oficerów. Zdolność transportowa wynosiła w razie potrzeby 200-250 legionistów.
Trirema była szybszym statkiem niż Quadri- i Quinquerems i potężniejszym niż Biremes i Liburns. Jednocześnie wymiary triremy umożliwiły, w razie potrzeby, umieszczenie na niej maszyn do rzucania.
Trireme była rodzajem „złotego środka”, wielofunkcyjnym krążownikiem starożytnej floty. Z tego powodu triremy były budowane setkami i stanowiły najpopularniejszy typ wszechstronnego okrętu wojennego na Morzu Śródziemnym.
Ryż. 3. Trirema rzymska (trirema)
Kwadryrema
Kwadryremy i większe okręty wojenne również nie były rzadkością, ale były budowane masowo tylko bezpośrednio podczas głównych kampanii wojskowych. Głównie podczas wojen punickich, syryjskich i macedońskich, tj. w III-II wieku. PNE. Właściwie pierwsze quadri- i quinquerems były ulepszonymi kopiami okrętów kartagińskich podobnej klasy, po raz pierwszy napotkanych przez Rzymian podczas I wojny punickiej.
Ryż. 4. Kwadryrema
Quinquerems
Takie statki są określane przez starożytnych autorów jako Penteres lub Quinquerems. W starych tłumaczeniach tekstów rzymskich można również znaleźć terminy „five-decker” i „five-decker”.
Te pancerniki starożytności często nie były zaopatrzone w taran, a uzbrojone w maszyny do rzucania (do 8 na pokładzie) i obsadzone przez duże grupy marines (do 300 osób), służyły jako rodzaj pływających fortec, z z czym Kartagińczycy byli bardzo trudni.
W krótkim czasie Rzymianie zamówili 100 penterów i 20 trirem. I to pomimo faktu, że wcześniej Rzymianie nie mieli doświadczenia w budowaniu dużych statków. Na początku wojny Rzymianie używali trirem, które zostały im życzliwie przekazane przez kolonie greckie we Włoszech (Tarentum i inne).
W Polibiuszu znajdujemy: „Potwierdzenie tego, co właśnie powiedziałem o niezwykłej odwadze Rzymian, jest następujące: kiedy po raz pierwszy pomyśleli o wysłaniu swoich wojsk do Messeny, nie mieli nie tylko żaglowców, ale w ogóle długich statków ani jednej łodzi, statki i trzypokłady zabrali od Tarantian i Lokrian, a także od Elean i mieszkańców Neapolu, i śmiało przewozili na nich wojska. W tym czasie Kartagińczycy zaatakowali Rzymian w cieśnina, ręce Rzymian, Rzymianie wzorowali się na niej i zbudowali całą swoją flotę …”
Ryż. 5. Kwinquereme
W sumie podczas I wojny punickiej Rzymianie zbudowali ponad 500 quinquerem. Podczas tej samej wojny zbudowano także pierwsze heksery (w tłumaczeniu „Historii świata” Polibiusza FG Miszczenko – „sześć pokładów”).
Jedną z prawdopodobnych opcji rozmieszczenia wioseł i wioślarzy na dużym rzymskim okręcie wojennym (w tym przypadku na kwadriremie) pokazano na ilustracji po prawej stronie.
Należy również wspomnieć o fundamentalnie innej wersji quinquereme. Wielu historyków wskazuje na niekongruencje, które pojawiają się, gdy interpretuje się quinquereme jako statek z pięcioma rzędami wioseł umieszczonymi jeden nad drugim. W szczególności długość i masa wioseł najwyższego rzędu są krytyczne, a ich skuteczność budzi poważne wątpliwości. Jako alternatywny projekt quinquereme proponuje się rodzaj „dwóch i pół-kołowy”, który ma naprzemienny układ wioseł (patrz ryc. 5-2). Zakłada się, że na każdym wiosle Quinqueremów znajdowały się 2-3 wioślarzy, a nie jeden, jak na przykład na triremach.
Ryż. 5-2. Quinquereme
Heksery
Istnieją dowody na to, że Rzymianie zbudowali również więcej niż pięciopoziomowe statki. Tak więc, kiedy w 117 r. n.e. Legioniści Hadriana dotarli do Zatoki Perskiej i Morza Czerwonego, zbudowali flotę, której okrętem flagowym była podobno heksera (patrz rysunek). Jednak już podczas bitwy z flotą kartagińską pod Eknom (pierwsza wojna punicka) okrętami flagowymi floty rzymskiej były dwa heksery („sześciopokładowe”).
Według niektórych obliczeń największy statek zbudowany przy użyciu starożytnej technologii może być statkiem siedmiopoziomowym o długości do 300 stóp (około 90 m). Dłuższy statek nieuchronnie rozbiłby się na falach.
Ryż. 6. Hexera, superdrednot starożytności
Super ciężkie statki
Należą do nich Septers, Enners i Decimremes. Zarówno pierwszego, jak i drugiego nigdy nie budowano w dużych ilościach. Starożytna historiografia zawiera tylko kilka skąpych wzmianek o tych lewiatanach. Oczywiste jest, że Ennery i Decimremy poruszały się bardzo wolno i nie były w stanie wytrzymać prędkości eskadry porównywalnej z triremami i quinqueremami. Z tego powodu były używane jako pancerniki przybrzeżne do ochrony portów lub do obciążania fortec morskich wroga jako ruchome platformy do wież oblężniczych, teleskopowych drabin szturmowych (sambuca) i ciężkiej artylerii. W bitwie liniowej Marek Antoniusz próbował użyć decymremów (31 pne, bitwa pod Akcjum), ale zostały one spalone przez szybkie statki Oktawiana Augusta.
Ryż. 7. Enner, to 3-4-poziomowy okręt wojenny, na każdym wiosle znajduje się 2-3 wioślarzy. (uzbrojenie - do 12 maszyn do rzucania)
Ryż. 8. Decemrema (ok. 41 pne). Jest to okręt bojowy składający się z 2-3 taklowców, na każdym wiosle znajduje się 3-4 wioślarzy. (uzbrojenie - do 12 maszyn do rzucania)
Uzbrojenie
Schematyczny rysunek „kruka” na pokład
Główną bronią rzymskiego statku byli marines:
Jeśli Grecy i państwa hellenistyczne stosowali głównie taranowanie jako główną technikę taktyczną, to Rzymianie, w czasie I wojny punickiej, polegali na decydującej bitwie abordażowej. Rzymscy manipularii (marines) posiadali doskonałe walory bojowe. Kartagińczycy, którzy polegali na szybkości i zwrotności swoich statków, mieli bardziej zręcznych żeglarzy, ale nie mogli przeciwstawić się podobnym żołnierzom Rzymianom. Najpierw przegrali bitwę morską pod Milą, a kilka lat później rzymscy Quinquerems, wyposażeni w „kruki” abordażowe, zmiażdżyli flotę kartagińską na wyspach Egat.
Od czasów I wojny punickiej rampa szturmowa - „kruk” (łac. corvus) stała się niemal integralną częścią rzymskich okrętów pierwszej klasy. „Kruk” był drabiną szturmową o specjalnej konstrukcji, miała dziesięć metrów długości i około 1,8 metra szerokości. Nazywany jest „Krukiem” ze względu na charakterystyczny dziobowy kształt dużego żelaznego haka (patrz rysunek), który znajdował się na dolnej powierzchni drabiny szturmowej. Albo taranując wrogi statek, albo po prostu łamiąc mu wiosła jednym rzutem oka, rzymski statek ostro opuścił „kruka”, który przebił pokład stalowym hakiem i utknął w nim. Rzymscy marines wyciągnęli miecze… A potem, jak zwykle mawiali rzymscy autorzy, „o wszystkim decydowała osobista odwaga i zapał żołnierzy, którzy chcieli się wyróżniać w walce przed swoimi przełożonymi”.
Pomimo sceptycyzmu poszczególnych badaczy, który przeczy nie tylko zdrowemu rozsądkowi, ale i pierwotnym źródłom, fakt zastosowania maszyn do rzucania na statki floty rzymskiej nie budzi wątpliwości.
Na przykład w „Wojnach domowych” Appiana (V, 119) znajdujemy: „Kiedy nadszedł wyznaczony dzień, z głośnymi okrzykami, bitwa rozpoczęła się od rywalizacji wioślarzy, rzucających kamieniami, pociskami zapalającymi i strzałami zarówno za pomocą maszyn, jak i rąk. Następnie same statki zaczęły się łamać, uderzając albo po bokach, albo w epotydy - wystające belki z przodu - lub na dziób, gdzie cios był najsilniejszy i gdzie, upuszczając załogę, wykonał statek niezdolny do działania. i włócznie.” (kursywa jest moja - A. Z.)
Ten i kilka innych fragmentów starożytnych autorów pozwala stwierdzić, że maszyny do rzucania, pochodzące z IV wieku. PNE. które rozpowszechniły się w armiach lądowych rozwiniętych państw starożytności, były również wykorzystywane na statkach hellenistycznych i rzymskich. Jednocześnie jednak kontrowersyjna pozostaje kwestia skali zastosowania tego owocu „wysokich technologii” starożytności.
Pod względem masy i ogólnej charakterystyki oraz celności strzału, najbardziej odpowiednie do użycia na okrętach pokładowych lub półpokładowych każdej klasy są lekkie dwuramienne strzały skrętne („skorpiony”).
Scorpion, najpopularniejszy wierzchowiec artyleryjski w rzymskiej marynarce wojennej
Co więcej, użycie takich urządzeń jak harpax (patrz niżej), a także ostrzeliwanie wrogich statków i umocnień przybrzeżnych kamiennymi, ołowianymi i zapalającymi kulami armatnimi byłoby niemożliwe bez użycia cięższych dwuramiennych strzał skrętnych i miotaczy kamieni. - balisty. Oczywiście trudności z wycelowaniem strzałów z wahadłowej platformy (którą jest jakimkolwiek statkiem), znaczna masa i wymiary ograniczają prawdopodobny zasięg typów rzymskich okrętów, na których można by zainstalować balisty. Jednak na takich typach, jak, powiedzmy, Enners i Decemrems, które były właśnie specjalnymi pływającymi platformami artyleryjskimi, nietrudno sobie wyobrazić balisty.
Balista
To ostatnie dotyczy również onagera, jednoramiennego miotacza kamieni skrętnych. Istnieją wszelkie powody, by sądzić, że jeśli onagery były używane jako artyleria pokładowa, to tylko do strzelania do celów naziemnych. Zauważ, że ten pokazany na ryc. 5 onager statku jest wyposażony w koła przede wszystkim po to, by nie przenosić go z miejsca na miejsce. Wręcz przeciwnie, onagery instalowane na pokładach superciężkich okrętów rzymskich były prawdopodobnie przymocowane linami, choć nie ciasno, ale z pewnymi tolerancjami, jak w wielu przypadkach późniejsza artyleria morska prochowa. Koła onagera, podobnie jak koła tokarek późniejszych średniowiecznych trebuszy, służyły do kompensacji silnego momentu przewracającego, który wystąpił w momencie strzału.
Onager. Koła onagera pokładowego najprawdopodobniej służyły do kompensacji momentu wywracającego, który pojawia się w momencie oddania strzału. Zwróćmy też uwagę na haki pokazane z przodu maszyny. Dla nich liny miały być zwinięte, aby utrzymać onagera w miejscu podczas toczenia.
Najciekawszą maszyną do rzucania, jaką można było zastosować w rzymskiej marynarce wojennej, jest polybol, półautomatyczna wyrzutnia strzał, będąca ulepszonym skorpionem. Jeśli wierzyć opisom, maszyna ta strzelała nieprzerwanie strzałami pochodzącymi z "magazynu" umieszczonego nad prowadnicą. Napęd łańcuchowy, napędzany obrotem bramy, jednocześnie napinał polibol, ciągnąc cięciwę, podawał strzałę z „magazynu” do skrzynki i przy następnym obrocie opuszczał cięciwę. Poliball można więc uznać nawet za w pełni automatyczną broń z mechaniką wymuszonego przeładowania.
Polybol (półautomatyczny grot strzałki)
Do wsparcia ogniowego Rzymianie używali również wynajętych łuczników kreteńskich, którzy słynęli z celności i niezwykłych strzał zapalających („malleoli”).
Poza strzałami, włóczniami, kamieniami i żelaznymi kłodami balisty rzymskie wystrzeliwały również ciężkie żelazne harpuny (harpaksy). Końcówka harpaksu miała pomysłowy projekt. Po przebiciu się do kadłuba wrogiego statku otworzył się, więc usunięcie harpaksu było prawie niemożliwe. W ten sposób przeciwnik został „złapany” na lasso, najlepiej z dwóch lub trzech statków jednocześnie i przełączony na ulubioną technikę taktyczną: w rzeczywistości walkę na abordaż.
Harpaxa. Powyżej - harpax, widok ogólny. Poniżej czubek harpaksu, który otwierał się po przebiciu obudowy
Jeśli chodzi o harpaks, Appian donosi, co następuje: „Agryppa wynalazł tak zwany harpax – pięciostopowy pień, wysadzany żelazem i wyposażony w pierścienie na obu końcach. Na jednym z pierścieni wisiał harpax, żelazny hak i do do drugiego przymocowano wiele małych lin, które były ciągnięte przez maszyny harpax, gdy rzucany przez katapultę zaczepił się o wrogi statek.
Ale przede wszystkim wyróżniał się harpaks, który ze względu na swoją lekkość rzucał na statki z dużej odległości i zaczepiał się, gdy liny ściągały go z siłą. Trudno było go odciąć dla tych, którzy zostali zaatakowani, ponieważ był związany żelazem; jego długość sprawiała również, że liny były niedostępne w celu ich odcięcia. W związku z tym, że broń została wprowadzona do akcji po raz pierwszy, nie wynaleziono jeszcze takich środków przeciwko niej, jak sierpy nasadzone na drzewcach. Jedynym lekarstwem, jakie można było wymyślić przeciwko harpaksowi, wobec niespodziewanego jego pojawienia się, było cofnięcie się w przeciwnym kierunku. Ale ponieważ przeciwnicy zrobili to samo, siły wioślarzy były równe, harpax nadal wykonywał swoją pracę. „[Wojny domowe, V, 118-119]
Pomimo całego opisanego zaawansowania technicznego i artyleryjskiego, taran (łac. trybuna) był znacznie bardziej niezawodną i potężną bronią statku niż balisty i skorpiony.
Tarany były wykonane z żelaza lub brązu i zwykle używano ich parami. Duży taran (a właściwie mównica) w postaci wysokiego płaskiego trójzębu znajdował się pod wodą i miał zmiażdżyć podwodną część wrogiego statku. Mównica ważyła bardzo, bardzo przyzwoicie. Na przykład odnaleziony przez izraelskich archeologów baran z brązu z greckiej biremy docisnął 400 kg. Łatwo sobie wyobrazić, ile ważyła mównica rzymskich Quinquerems.
Mały baran (proembolon) znajdował się nad wodą i miał kształt barana, wieprzowiny, głowy krokodyla. Ten drugi, mały taran służył jako bufor zapobiegający: a) zniszczeniu dziobnicy po zderzeniu z burtą wrogiego statku; b) zbyt głęboka penetracja mównicy w kadłub statku wroga.
To ostatnie może mieć tragiczne konsekwencje dla atakującego. Taran mógł utknąć w korpusie wroga, a atakujący całkowicie stracił manewrowość. Gdyby wrogi statek spłonął, możesz spłonąć razem z nim dla kompanii. Jeśli wrogi statek tonął, to w najlepszym razie można było pozostać bez tarana, aw najgorszym - utonąć z nim.
Bardzo egzotyczną bronią był tak zwany „delfin”. Był to duży podłużny wlewek z kamienia lub ołowiu, który przed bitwą był podnoszony na szczyt masztu lub do specjalnego strzału (czyli do długiej belki wahadłowej z klockiem i wyciągarką). Gdy wrogi statek znajdował się w bezpośrednim sąsiedztwie, maszt (strzał) był spiętrzony tak, że znajdował się nad wrogiem, a lina trzymająca „delfina” została odcięta. Ciężki blank spadł, łamiąc pokład, ławki wioślarzy i/lub dno wrogiego statku.
Uważa się jednak, że „delfin” był skuteczny tylko przeciwko statkom bez pokładu, ponieważ tylko w tym przypadku mógł przebić dno i zatopić wrogi statek. Innymi słowy, „delfin” mógłby być użyty przeciwko pirackim felukom lub liburnom, ale nie w kolizji ze statkiem pierwszej klasy. Z tego powodu „delfin” był raczej atrybutem nieuzbrojonego statku handlowego niż uzbrojonych po zęby rzymskich trirem czy kwadryrem.
Wreszcie na okrętach rzymskich stosowano różne środki zapalające, do których zaliczano tzw. piecyki i syfony.
„Kociołki” to zwykłe wiadra, do których bezpośrednio przed bitwą wlewali łatwopalny płyn i podpalali. Następnie „kociołek” zawieszono na końcu długiego haka lub śrutu. W ten sposób „kocioł” został przeniesiony od pięciu do siedmiu metrów wzdłuż kursu statku, co umożliwiło opróżnienie wiadra łatwopalnej cieczy na pokład wrogiego statku jeszcze przed zetknięciem proembolonu i / lub tarana. tylko z boku, ale nawet z przeciwnikiem wiosłami.
To właśnie z pomocą „kociołków” Rzymianie przełamali formowanie floty syryjskiej w bitwie pod Panormą (190 p.n.e.).
Ręczny miotacz ognia (po lewej) i syfon miotacza ognia (po prawej)
Taktyka
Taktyka marynarki rzymskiej była prosta i bardzo skuteczna. Rozpoczynając zbliżenie z flotą wroga, Rzymianie zbombardowali ją gradem strzał zapalających i innych pocisków z maszyn do rzucania. Następnie, zbliżając się do siebie, zatapiali wrogie statki uderzeniami taranowania lub wrzucali do abordażu. Sztuka taktyczna polegała na energicznym manewrowaniu, aby zaatakować jeden wrogi statek dwoma lub trzema własnymi, a tym samym stworzyć przytłaczającą przewagę liczebną w bitwie abordażowej. Kiedy wróg wystrzelił intensywny kontratak ze swoich maszyn do rzucania, rzymscy marines ustawili się w szeregu z żółwiem (jak pokazano na rysunku triremy na poprzedniej stronie), czekając na śmiertelny grad.
Zdjęcie przedstawia rzymską centurię szturmującą wrogie fortyfikacje w formacji żółwia”
Jeśli pogoda była sprzyjająca i dostępne były „kociołki”, Rzymianie mogli próbować spalić wrogie statki bez angażowania się w bitwę abordażową.
