Nasze media wiedzą, jak dogonić falę. Zwłaszcza w branży stoczniowej. Patrzysz na nagłówki i pęka duma. Teraz pokażemy je wszystkie! I matka Kuzkina i Seregin, wszyscy!
Potem jednak przychodzi zrozumienie, że znów jesteśmy i można spokojnie się rozproszyć.
Jako przykład, oto nagłówek z TASS: „Varan” idzie na polowanie. W Rosji powstaje nowa klasa sprzętu morskiego”.
Ujmijmy to w ten sposób: pierwsza połowa tytułu w prosty i nieskomplikowany sposób zaprzecza drugiej. I od razu intryga: tak tworzą nową klasę technologii, czy tak, przepraszam, „Varan” JUŻ jedzie na polowanie i zaraz pokaże wszystkim?
Spokojny i tylko spokojny, nikt nigdzie nie idzie. I nikt niczego nie tworzy. Najważniejsze tutaj jest podniesienie fali. Jak to było z „Leaderem”, „Stormem” i innymi „Posejdonami”.
Obecność pewnego projektu w trzewiach Biura Projektowego Newskiego to tylko kilka rysunków komputerowych o bardzo wątpliwym charakterze. Nie chcę nic mówić, ale wystarczy spojrzeć na rysunek, na którym był przymocowany odbojnik. I nie trzeba być piśmienną osobą w sprawach marynarki wojennej i lotnictwa, żeby zdać sobie sprawę, że nikt nigdzie nie poleci.
Jednak wnioski zostawimy na końcu materiału, a najpierw zadamy pytania „dlaczego?” i „kto korzysta?” Bo wszystko zależy od odpowiedzi na te pytania.
Desantowe okręty desantowe jako klasa istnieją od dawna. Tyle, że w ciągu ostatnich 50 lat z czysto amfibii przekształciły się w samodzielne jednostki bojowe, zdolne do rozwiązywania różnorodnych zadań. Jest to przerzut wojsk i patrolowanie obszarów oraz wsparcie lotnicze dla wojsk na wybrzeżu i innych okrętów w formacjach.
I tak, oczywiście, „demonstracja flagi”. Jak mogłoby być bez niego.
Ogólnie rzecz biorąc, zwykła barka desantowa bardzo przyzwoicie przekształciła się w duży statek o wielkich możliwościach. Znacznie większy niż w przypadku konwencjonalnego okrętu desantowego.
Klasa zyskała uznanie, dziś UDC są używane w wielu krajach. Oczywiste jest, że liderami są tutaj Stany Zjednoczone, które mają aż 13 okrętów trzech typów: „America”, „Wasp” i „Tarawa”.
W Japonii 4, dwa „Izumo” i „Hyuga”.
W Korei Południowej - 2 klasy, Tokushima i Maro.
Australia ma 2 Canberry.
W Turcji - 1, „Anadolu”.
We Francji są 3 Mistraly, a w Egipcie jeszcze 2.
Itp.
Czy w ogóle potrzebujemy takiej klasy statków, a jeśli tak, to dlaczego?
Na pierwszy rzut oka Kuryle są natychmiast przyciągane na Daleki Wschód. Ten skandalicznie kontrowersyjny punkt jest i pozostanie taki na zawsze, ponieważ Japończycy nie zrezygnują ze swoich roszczeń, a my (najprawdopodobniej, ale niczego w naszym kraju nie możemy być pewni, niestety) nie zrezygnujemy z wysp.
I tu rysuje się statek wsparcia i dostawy ładunków i posiłków z grupą lotniczą zdolną do rozwiązywania pewnego rodzaju misji bojowych, takich jak wspieranie swoich oddziałów na brzegu.
Tak, amerykańskie UDC są do tego zdolne, ponieważ 22 F-35V są potężne. I tak należy się z tym liczyć.
Tak więc Amerykanie ucieleśnili ideę uniwersalnego UDC w całej okazałości i pokazali ją całemu światu. Próbowaliśmy też pozyskać takie okręty, kupując je od Francji. Każdy wie, jak to się skończyło. Mistralowie są w Egipcie, ale mamy dziury… niejasne perspektywy.
Jednak najwyraźniej pomysł nie wymarł i ktoś naprawdę chce budować takie statki w Rosji.
Zastanawiamy się, jak bardzo są one w ogóle potrzebne. Biorąc pod uwagę, że UDC jest właśnie desantowym okrętem desantowym, czyli okrętem o planie ataku, a ponadto prawie bez możliwości podwójnej interpretacji. Nawet lotniskowiec może być postrzegany w koncepcji obronnej jako lotnisko wysunięte do przodu z granic, z którego samoloty mogą wystartować, aby spotkać wroga na podejściu do ich granic.
A UDC to nie obrona. Jest to desant desantowy wspierany przez samoloty lub helikoptery. Tak, UDC może czegoś bronić, pytanie co i gdzie. Jasne jest, czego będzie bronić amerykański UDC. Demokracja na całym świecie. Podobnie trudno sobie wyobrazić, co francuskie statki będą robić na swoich wodach terytorialnych.
Jeśli chodzi o Japończyków i Chińczyków, po prostu lepiej milczeć, ciągle toczą się spory terytorialne o charakterze regionalnym. A UDC projektu 075, wiszący w pobliżu Wysp Spratly - to zrozumiałe.
Uzasadniona wydaje się także obecność rosyjskich UDC w pobliżu Kurylów. Jeśli jednak przyjrzysz się bliżej potencjalnemu przeciwnikowi, który się im przeciwstawi, stanie się jasne, że japońskie niszczyciele – lotniskowce śmigłowców i niszczyciele rakietowe po prostu zniszczą wszystko na swojej drodze. I faktycznie, dzisiaj Flota Pacyfiku nie może przeciwstawić się japońskiej flocie niczego poza okrętami podwodnymi.
No tak, pewnego dnia z naprawy wyjdzie „Admirał Nakhimov”, który… Który sam nie jest wojownikiem w polu. Tłum jąkał się, w tym Japończycy są silni i mają dużo statków.
Brak opcji? Zupełnie nie. Kurylski problem „jeśli coś się stanie” jest doskonale rozwiązany z lotnisk naziemnych Kamczatki i Południowego Sachalinu. A samoloty mogą przede wszystkim zabrać i wsiąść na pokład, a trochę latać. 300-400 km z Sachalinu na wyspy południowe i tyle samo z Kamczatki na północ. Tak, a na Wyspach Kurylskich są lotniska …
Dostarczyć posiłki? Tak, to właściwa rzecz. Ale do tego bardziej odpowiednie są po prostu statki amfibie, które zabierają więcej i kontynuują. Okładka? Tak, z tych samych lotnisk i tych samych fregat/korwet.
I tak, kompleksy przybrzeżne, takie jak Bala, są zarówno tańsze, jak i bardziej efektywne. A jako dodatkowy środek stymulacji, więcej niż jeden „Buyan-M” lub „Dagestan” z tymi samymi „Kalibrami” na pokładzie może być cicho na brzegach poprzecinanych zatoczkami.
I - witaj, jak mówią. Kto z czym przyjdzie do nas, dostanie to.
A Su-34 startujące z lotniska do Iturup będą znacznie skuteczniejsze niż Su-33. Mam nadzieję, że różnica między myśliwcem a myśliwcem bombowym nie jest warta wyjaśniania. I nie będziemy mówić o tym, że będziemy mogli wystartować z pokładu UDC, bo to po prostu śmieszne.
I najważniejsze. UDC to statek, który nadal będzie wymagał ochrony. Jeśli weźmiemy za przykład, że „Mistral”, ta „Ameryka”, tak, są w stanie odeprzeć kilka samolotów. Ale jeśli potraktujesz je poważnie - niestety wszystko stanie się smutne. Na przykład, jeśli Tu-95 poważnie zdecyduje się obrazić łódź wszystkimi dostępnymi …
Jeśli więc poważnie mówimy o stworzeniu rosyjskich UDC, to przede wszystkim należy zastanowić się, kto będzie ich chronił. Oznacza to zbudowanie wystarczającej liczby fregat i korwet zdolnych do zapewnienia obrony przeciwlotniczej i przeciwlotniczej dla UDC.
A to zadanie wydaje się być najwyższym priorytetem w tworzeniu floty jutra.
Jednak nadal nie mamy nic poza komputerowym rysunkiem UDC. Bo, zacytuję TASS, „Krajowi stoczniowcy pracują nad możliwością stworzenia uniwersalnego kompleksu morskiego i linii projektów na zunifikowanej platformie”.
Czy rozumiesz? Pracują nad MOŻLIWOŚCIĄ tworzenia. Oznacza to, że do rysunku zadawane jest pytanie: „Potrzebujemy tego?” A jeśli odpowiedź z dowództwa marynarki będzie pozytywna, rozpocznie się praca.
Specjaliści z Newskiego PKB mówią bardzo ciekawe rzeczy. UDC „Varan” to zunifikowana platforma, to znaczy na podstawie statku możesz stworzyć kilka opcji. Właściwie to jest temat, z powodu którego za te "Mistraly" płacono pieniądze.
Jeśli wierzysz przedstawicielom „Newskiego PKB” (dlaczego nie wierzysz?), to na podstawie „Varana” możesz stworzyć kilka rodzajów statków. Lekki lotniskowiec, UDC, statek transportowy i szpitalny oraz statek wsparcia.
Być może – nawet w wersji na Arktykę, ze wzmocnionym kadłubem.
Ponieważ „Niewskoje PKB” istnieje od 1931 r., a w tym czasie, na podstawie szkiców biura, takie statki, jak krążowniki transportowe projektu 1123 („Moskwa” i „Kijów”), krążowniki transportowe projektu 1143 („ Admirał Kuzniecow" i "Vikramaditya"), BDK typu 1171 "Tapir" i 1174 "Rhino" ("Iwan Rogov") oraz "Vikramaditya" i "Vikrant" były również malowane dla Indian w ścianach tego biura.
To znaczy, że mogą.
Uniwersalna platforma, modułowy statek – to wszystko od dawna dręczy mózgi wielu flot świata. Taki dobry cukierek, cokolwiek by powiedzieć. UMK – uniwersalny kompleks morski – to idea jutra. Ale UDC było kiedyś czymś dziwnym i niezrozumiałym …
Właściwie sam pomysł CMD przedstawiony przez petersburskich projektantów jest dobry. I być może należy to dokładnie rozważyć pod kątem zapotrzebowania na rosyjską flotę.
Niestety, nasze media natychmiast pospieszyły do dyskusji i porównań. W jakim stopniu „Varan”, który jeszcze nie istnieje nawet na papierze, jest lepszy od „Ameryki”, która całkiem sama służy w amerykańskiej marynarce wojennej i jest budowana w serii, o której możemy tylko pomarzyć.
Dziś bardzo modne stało się walka z liczbami na papierze. I dlatego od razu rozpoczęły się porównania „Varany” z „Ameryką” i „Typ 075”.
Wrażenie jest takie, że „Varan” już brnie na fali. Statku nie ma nawet w projekcie, otwarcie o tym mówią sami przedstawiciele „Newskiego PKB”.
Ale – już, jak zwykle, nagrali to w „nie mając analogów na świecie”. Najwyraźniej bez niego nawet nie popłynie.
Ale prawie nikt nie wspomniał, że projekt został wykonany przez pracowników Biura jako inicjatywa wewnętrzna. A rozwój projektu CMD nie kosztował jeszcze ani grosza.
Warto tutaj zastanowić się. I wyciągnij odpowiednie wnioski, czy musisz poświęcić pieniądze i czas na ten projekt. I pożądane jest jak najszybsze rozwiązanie tego problemu, dopóki projektanci Newskiego PKB naprawdę nie spędzili dużo czasu nad projektem, który może nikomu nie być potrzebny.
Wiesz, są pewne wątpliwości.
Ci koledzy, którzy mają odpowiedniki na świecie, w większości przewożą śmigłowce, ale ci, którzy są lotniskowcami, są „zaostrzeni” dla F-35B. Powiedzmy, że samolot jest osobliwy, ale czemu możemy się przeciwstawić? Wszystkie te same „nowoczesne” MiG-29K?
To nie jest równe. Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że nasi przeciwnicy w tym wyścigu zaszli daleko, a na każdy z naszych lotniskowców mają po jedenastu. I będzie mniej więcej tak samo z UDC. Oznacza to, że potrzebne są bardziej nowoczesne samoloty morskie, które faktycznie mogą wytrzymać jakość tego samego F-35B od wroga.
A wszystko to mówi o wyposażeniu za pomocą „obiecujących samolotów, w tym pionowego startu i lądowania, aby zapewnić równowagę i efektywność użytkowania, odpowiadającą nowoczesnym i obiecującym zagranicznym systemom przenoszenia samolotów” (służba prasowa „Newskiego PKB”) - to jest naprawdę rozmowa o czym.
Tak, obiecujący statek, który jest na papierze, może być wyposażony w obiecujące samoloty, których nawet nie ma na papierze.
Ale jeśli mówimy o tym, że taki statek będzie potrzebny jutro …
W tym miejscu chcę powiedzieć: „Więcej biznesu, mniej gadania”. A wtedy perspektywa stanie się rzeczywistością, ucieleśnioną w metalu, a nie kolejnym projektem, na którym można po prostu zarobić trochę dodatkowych pieniędzy.
Podjęcie decyzji o potrzebie okrętu tej klasy dla floty, a następnie sfinansowanie rozwoju, biorąc pod uwagę konieczność posiadania we flocie wszystkiego, co niezbędne dla takich okrętów, od samolotów po statki eskortowe - i tak naprawdę pracę.
Wszystko można zbudować, jeśli wiesz, dlaczego i po co. Najważniejsze jest zrozumienie potrzeby.
