Broń i firmy. Zdarza się, i to bardzo często, że chęć robienia „tego, co najlepsze” obraca się przeciwko temu, który chciał, a ostatecznie okazuje się, że jest tylko gorzej. Tak było na przykład z lekkim karabinkiem Smith & Wesson, opracowanym w Stanach Zjednoczonych na samym początku 1939 roku. Ich broń okazała się interesująca, na pozór nawet piękna, ale nigdy nie została przyjęta do służby. Czemu? I tutaj o tym opowiemy.
I tak się złożyło, że rząd brytyjski na początku 1939 roku zwrócił się do firmy „Smith and Wesson” z prośbą o stworzenie dla armii brytyjskiej czegoś w rodzaju lekkiego karabinka na nabój pistoletowy 9×19 mm Parabellum, nadającego się do masowego użytku. Brytyjczycy nie oszczędzali i na produkcję karabinka przeznaczyli milion dolarów wkrótce po otrzymaniu jego prototypów, które zostały zmontowane na podstawie zgłoszenia patentowego z dnia 28 czerwca 1939 roku. Jednak testy dostarczonych próbek wykazały, że mieli poważny problem. Faktem jest, że w Anglii te naboje otrzymały nieco inny sprzęt niż w Stanach Zjednoczonych. W efekcie podczas strzelania brytyjskim nabojem w komorze powstało ciśnienie, na które nie zaprojektowano amerykańskich karabinków. Rezultatem jest awaria odbiornika po pierwszym tysiącu strzałów. Oczywiście rząd brytyjski natychmiast zażądał modernizacji broni tak, aby mogła wytrzymać co najmniej 5000 pocisków.
Firma w naturalny sposób odpowiedziała na to wymaganie i wzmocniła korpus za pomocą dodatkowej obudowy zewnętrznej. Takie karabinki ze wzmocnionym korpusem nosiły nazwę Mk. II, a oryginalna wersja została odpowiednio nazwana Mk. I. Pomimo poprawki rząd brytyjski zdecydował się rozwiązać kontrakt na produkcję tych karabinków, otrzymując tylko 60 prototypów i 950 seryjnych, z czego 750 należało do Mk. I, a około 200 - do Mk. II. Pięć próbek przechowywano dla muzeów, w tym Wieżę, a resztę usuwano. Cóż, firma S&W prawie zbankrutowała z powodu awarii tego karabinka.
Pomimo niepowodzenia Smith & Wesson kontynuował produkcję, a karabinek został przetestowany przez armię amerykańską na poligonie w Aberdeen. Jednak armia odrzuciła ten projekt, przede wszystkim dlatego, że został zaprojektowany do użycia niestandardowego naboju. Odbyła się dyskusja na temat jego ewentualnej modernizacji, aby karabinek mógł prowadzić ogień automatyczny. Słowa to jedno, a produkcja to zupełnie co innego i została zatrzymana po wyprodukowaniu 1227 karabinków. Jednym z powodów wstrzymania było to, że broń została uznana za nieodpowiednią do sprzedaży cywilom zgodnie z Narodową Ustawą o Broni Palnej. W sumie 217 jednostek pozostało w zakładzie Smith & Wesson, dopóki jego status nie został zatwierdzony przez Biuro ds. Alkoholu, Tytoniu, Broni Palnej i Materiałów Wybuchowych w 1975 roku.
Kolekcjonerzy broni palnej nabyli następnie 137 Mk. I i 80 Mk. II. Wydaje się jednak, że istnieją dokumenty, że 4300 tych karabinków trafiło do… Szwecji i zostało tam ukryte w magazynie MON. Najwyraźniej szwedzki rząd kupił je w marcu 1941 roku wraz z 6,5 milionami pocisków 9mm. Z jakiegoś nieznanego powodu te lekkie karabinki nigdy nie zostały przekazane żołnierzom i nadal znajdują się w skrzyniach, w których zostały dostarczone. Wraz z nimi szwedzki rząd zakupił również 500 pistoletów maszynowych Thompson M1921 (model 1928) i 2,3 miliona pocisków.45ACP. Ponieważ naboje.45ACP nigdy nie były produkowane w Szwecji, broń została szybko przeniesiona do jednostek o niskim priorytecie. Potem, w latach 50., większość tych pistoletów maszynowych po prostu zniknęła i krążą plotki, że sprzedano je Izraelowi.
Po co dokładnie te karabiny z komorą pistoletową? Tak dla wszystkich, ponieważ firma o dziwo starała się, aby były „tak dobre, jak to możliwe”. Wydaje się, że tam wszystko jest proste: wolny blok zamkowy, strzelanie w toku, ogień oddawany z otwartego zamka iz jakiegoś powodu tylko pojedyncze strzały. W Mk.1 napastnik jest ruchomy i wychodzi ze zwierciadła migawki tylko wtedy, gdy przybrał skrajną pozycję do przodu pod wpływem specjalnej dźwigni. To była już wyraźna przesada, a w modelu Mk.2 perkusista został naprawiony w śrubie.
Bezpiecznik Mk.1 miał postać dźwigni, która została umieszczona po prawej stronie i za spustem, aby po przesunięciu go do przodu blokował go. W Mk.2 zamiast dźwigni na korpusie zainstalowano oryginalne cylindryczne sprzęgło, coś w rodzaju „tulei”, na której znajdowała się pozioma szczelina. Przeszedł przez nią uchwyt napinający, który był sztywno przymocowany do rygla. Przekręcając to sprzęgło, które ma zewnętrzne wycięcie, szczelina została usunięta z toru klamki, a przesłona została zablokowana w przednim lub tylnym położeniu.
Ale być może najbardziej niezwykłym rozwiązaniem w konstrukcji tego karabinka był jego odbiornik do sklepu i sposób wyrzucania zużytych nabojów. Korpus został zainstalowany pod lufą, tak jak powinien, ale był dwa razy szerszy niż sam sklep. Faktem jest, że składał się z dwóch przedziałów jednocześnie, z przodu iz tyłu, ale w rzeczywistości tylko przód był odbiornikiem. Był otwarty z przodu i tylko z przodu, a nie na dole, i włożono do niego 20-nabojowy magazynek pudełkowy. Zatrzask magazynka został umieszczony w dolnej części zamka, po obu stronach którego wykonano rozważnie wycięcia ułatwiające jego wyjęcie. Ale tył odbiornika od dołu był otwarty i służył jako kanał, przez który wyrzucano zużyte naboje!
Podczas strzelania migawka cofnęła się, przeniosła łuskę obok sklepu, a wyrzutnik zrzucił ją do długiego kanału znajdującego się za sklepem, z którego następnie spadła na ziemię. Rozwiązanie było nowatorskie i oryginalne. Oczywiste jest, że w ten sposób rękaw nie mógł trafić strzelca lub jego sąsiada w oko, w rękaw lub za kołnierz. Ale z drugiej strony takie rozwiązanie techniczne zarówno skomplikowało broń, jak i uczyniło ją cięższą, choć niewiele, i co najważniejsze, stwarzało duże trudności w eliminowaniu opóźnień w strzelaniu, ponieważ zużyte naboje, zdarzało się, po prostu to zapychały. kanał.
A stało się tak, ponieważ wielu strzelców podczas strzelania wbijało magazynek w ziemię. Jest to wygodne, są do tego przyzwyczajeni, zwiększa to stabilność broni podczas strzelania. Ale w tym przypadku nie można było strzelać w ten sposób, ponieważ zużyte naboje gromadzą się w uchwycie magazynka, co znowu może prowadzić do opóźnień w strzelaniu.
Konstrukcja przyrządów celowniczych była również wyraźnie zbyt skomplikowana. Posiadał regulowaną szczerbinkę, która pozwalała na płynne ustawienie zasięgu ognia od 50 do 400 jardów. Początkowo karabinek posiadał drewnianą kolbę z półpistoletową szyjką, ale Brytyjczycy wyposażyli część swoich karabinków w metalowy chwyt pistoletowy i zdejmowaną kolbę, opracowane w fabryce broni w mieście Enfield.
Produkcja części karabinowych była również trudna i kosztowna. Wszystkie części były frezowane i oksydowane. Dodatkowo lufa była zbyt oryginalna. Wykonano na nim dwanaście podłużnych rowków. To rozwiązanie zapewniało lufę dobre chłodzenie i zwiększoną wytrzymałość, ale czyniło ją niezwykle mało zaawansowaną technologicznie i kosztowną w produkcji.
Oznacza to, że na zewnątrz broń okazała się piękna i elegancka, ale strasznie low-tech, skomplikowana i droga w produkcji oraz niezbyt wygodna w użyciu. Ten sam „Thompson” był zarówno tańszy, jak i znacznie wydajniejszy…
