Naszym radykałom trudno jest krytykować Ministerstwo Obrony. Oj, to trudne… I wszelkie radykały. I lewy i prawy i „środkowy” …
Z jednej strony jest ogromne ministerstwo, z ogromną liczbą ludzi, z ogromnymi pieniędzmi, z ogromnymi zadaniami… Ale z drugiej strony… Shoigu. Nie wydaje się bohaterem. Nawet gniew na twarzy nie jest zauważany. Ale oni go słuchają. I nie tylko są posłuszni, ale wykonują powierzone im zadania. I z jakiegoś powodu brud nie przykleja się do niego. A podwładni, jakby celowo, walczą bohatersko.
Cóż, tak jakby to znalazłem. Znalazłem temat, z którego ministerstwo na pewno nie wyjdzie. Gdzie ci generałowie odpowiedzą za pieniądze ludzi, których tak bardzo nam brakuje. I zawsze. I to wszystko! Świetny motyw, w duchu Amerykanów i Europejczyków. Pisałem kiedyś o różnicy w podejściu do wojny między nami a „nimi”. I rosyjskie Siły Powietrzne rozpoczęły ten temat. Uruchomiłem to jakościowo. Jak pomoc humanitarna dla naszych „bojowników przeciwko reżimowi” i „strażników szczęścia ludu”.
Temat na pierwszy rzut oka jest banalny. Gdzie leciały rosyjskie kalibry z fregaty Admiral Essen i okrętu podwodnego Krasnodar? Czy posiłki bojowników lub ich „szaitańskie mobili” były warte takich pieniędzy? Rosyjskie wojsko, a więc rosyjski minister obrony, wydaje pieniądze ludzi na fikcyjną wojnę!..
Jak przystało na szanowane ministerstwo, wydział Shoigu odpowiedział w takich przypadkach standardowym wyjaśnieniem. Cios zadano w schrony bojowników ISIS (zakazane w Federacji Rosyjskiej), w których znajdował się ciężki sprzęt i personel wycofany z Rakki. I to wszystko. Wojsko wykonuje swoją pracę…
I tak się zaczęło… Jak uzasadnione jest użycie takiej broni przeciwko bojownikom? Dlaczego miliony rosyjskich rubli są „wyrzucane”? Czy armia rosyjska radzi sobie w Syrii tak dobrze, jak mówią rosyjskie i syryjskie media? Czy "Kalibry" są tak dobre?
Od razu można prześledzić kilka „linii fabularnych” dyskusji o naszym strajku.
Pierwsza i chyba najpiękniejsza wersja jest prosta. I znów łączy się z… „Tamaghawkami”. I dlaczego Trump gdzieś ich uderzył?… Tak majestatycznie leżał w ładowniach statków i łodzi podwodnych. A więc „zaszczepiony szacunek” i „zaszczepiony terror”. A potem… poczuli wolność i „rozrzucili” gdzieś po premierze… A rosyjski „Kaliber”? Najwyraźniej, jak przystało na żołnierzy, polecieli tam, gdzie im kazano i robili to, za czym podążali. I to wszystko. To właśnie robi dyktatura Putina…
Przepraszam za nieco humorystyczny ton, ale naprawdę trudno o tym rozmawiać bez uśmiechu. Ale myśl, która pojawia się tylko sporadycznie, ale do której czytelnik jest popychany, jest prosta. Czy "Kalibry" są tak dobre? Pomyśl, drogi czytelniku, czy istniałaby potrzeba produkowania drogich wystrzeliwanych pocisków manewrujących, gdyby istniała wiara w ich pełną zgodność z zadaniami?
Czy nie ma wystarczającej liczby startów z Morza Kaspijskiego, Czarnego i Śródziemnego? Czy nie ma wystarczającej liczby uruchomień wideokonferencji? Tyle pieniędzy… A może problem polega na tym, że „Kaliber” okazał się znacznie gorszy niż oczekiwano? A nowe uruchomienia były potrzebne tylko do sprawdzenia dokonanych zmian?
Zgadzam się, wersja jest bardzo piękna. Rzeczywiście, jest to całkiem prawdopodobne. Co więcej, na przykład naprawdę mam pewność, że po takim bojowym użyciu projektanci ustawiają się w kolejce z propozycjami ulepszeń i udoskonaleń. Zawsze tak było i tak będzie. Im częściej broń jest używana w sytuacji bojowej, tym więcej pojawia się opcji modernizacji.
Tylko czy dziś będziemy mogli zmodernizować „Kaliber”? A dokładniej, aby zwiększyć finansowanie takiej modernizacji? Wątpliwy. Słusznie byłoby raczej mówić o wzroście seryjnej produkcji tych pocisków. W końcu jasne jest, że jak dotąd jesteśmy gorsi dokładnie pod względem ilości. Chociaż z drugiej strony, jeśli wyjdziemy od pierwotnego przeznaczenia „Kalibrów”, prawdopodobnie wystarczy ich liczba, aby zniszczyć pozycje startowe międzykontynentalnych rakiet balistycznych, pozycje startowe systemów obrony przeciwlotniczej, stanowiska dowodzenia, punkty łączności i inne. rzeczy.
Kolejna wersja ciosów nie jest już tak piękna, ale jest też całkiem obiecująca dla „podgryzania” w rosyjskim Ministerstwie Obrony. Tak więc prezydent Rosji wielokrotnie powtarzał, że dziś Rosja ma dość nowoczesną broń. A co najważniejsze, istnieje wola polityczna, aby z niej skorzystać. Mówiąc najprościej, w razie niebezpieczeństwa możemy „uderzyć” w bezczelny za oceanem lub podobny pysk twarzy. Bez wahania. Świat się rozwija i klasyczny biblijny przykład pokory nie jest już aktualny. Odmawiamy nadstawiania lewego policzka po uderzeniu w prawy. Co więcej, będziemy „blokować i kontratakować” jeszcze przed pierwszym ciosem z prawej strony…
Do jakiej myśli dochodzimy? Jeśli podążasz za logiką powyższego? Po co zadano cios? Odpowiedź może być w dwóch, niezbyt różniących się od siebie opcjach. Strajk był niczym innym jak demonstracją siły Rosji i rosyjskiej armii. Pierwsza opcja to pokazanie siły Rosji innym państwom. Jeden ze sposobów zapobiegania lub zastraszania. W drugim wariancie cios zadano „do użytku wewnętrznego”. Pokaż narodowi Rosji siłę swojej armii. Pokaż, że środki zostały wydane nie bez powodu. Pokaż efekty pracy nie tylko wojska, ale także przemysłu obronnego.
Ale to, co zostało napisane powyżej, jest bardziej prawdopodobne jako „streszczenie dla liberałów”. A na początku artykułu napisałem, że były co najmniej dwa „abstrakty”. Istnieje „streszczenie patriotów”.
Więc po co trafić? Nie ma znaczenia, czy jest to dokładne, czy niedokładne. W czasie wojny w Syrii armia rosyjska używa różnorodnego uzbrojenia i jednostek różnych typów i typów Sił Zbrojnych. A straty, o których MON okresowo informuje nas, pokazują, że nie wszystko idzie gładko. Konieczne jest wypracowanie interakcji nie tylko statków floty, ale także interakcji między flotą a siłami powietrznymi, rozpoznawczymi, siłami kosmicznymi i tak dalej.
Mówiąc prościej, działamy dobrze, ale musimy działać… bardzo dobrze. Musimy pomagać i zachęcać w każdy możliwy sposób… Musimy doprowadzić do perfekcji… I tak dalej. Armia rosyjska jest silna, ale… niezbyt silna.
A teraz o własnej opinii. Niestety nie jest oryginalny. I wielokrotnie wyrażane przez inne osoby. Dawno temu brzmiało. Ale nie straciło to na aktualności.
Pamiętacie dyskusję o funduszach, które Rosja wydaje na operację wojskową w Syrii? Pamiętacie odpowiedź ministra obrony i prezydenta na pytanie o koszty? Operacja realizowana jest w ramach przyjętego budżetu. Tak więc dodatkowe koszty, a wydaje mi się, że są, nie są wysokie. Ale to tylko głośne myśli.
Tak więc armia i marynarka zawsze muszą się uczyć. Jest zawsze. A do tego są nie tylko studia teoretyczne, ale także praktyka. A jaka jest różnica między wystrzeleniem pocisku manewrującego na prawdziwy cel a wystrzeleniem na cel ze sklejki? Dla załogi fregaty czy łodzi podwodnej? Tylko współrzędne celu. Czy to nie jest szkolenie praktyczne dla Marynarki Wojennej? Czy to nie jest ćwiczenie z żywym ogniem? Tak, a co napisałem powyżej, koordynacja bojowa statków Floty Czarnomorskiej i sił kosmicznych?
Walka z terroryzmem pozostaje priorytetem dla Rosji. Ale nikt nie odwołał innych zadań. I nikt nie odwołał tych samych południowych potomków Bandery. A Turcja ze swoim „orientalnym” temperamentem nie została odwołana. A NATO… Oznacza to, że musimy nie tylko szkolić personel na makietach i symulatorach, ale także pracować z prawdziwą bronią w realnej sytuacji bojowej. Ci, którzy służyli w wojsku, zapewne pamiętają pierwszą znajomość z granatem bojowym… Nie wszystkim udało się go rzucić… A dziś daleko im do „rzucania” granatów.
A na koniec artykułu znów chcę trochę zażartować. Przypomnij sytuację w niektórych rodzinach. Co mądry mąż robi ze swoim „schematem”? Mądry mąż zawsze informuje żonę, gdzie jest jego „schowka”. Jest mądry, bo rozumie: zwiększa to zaufanie do rodziny, poczucie własnej wartości kobiety w stosunku do żony i… bezpieczeństwo głównej „skrytki”.
Może my też… podnosimy samoocenę potencjalnego „partnera” i „zaufanie do rodziny”…
