Środki masowego przekazu Federacji Rosyjskiej rozwinęły praktykę publikowania artykułów z nieustanną krytyką możliwości kompleksu wojskowo-przemysłowego (MIK) Ukrainy. Jednostronne spojrzenie na problem, bez względu na to, czy jest optymistyczne, czy pesymistyczne, nigdy nie prowadzi do dobrych konsekwencji. Niewątpliwie możliwości kompleksu wojskowo-przemysłowego Ukrainy są pod wieloma względami gorsze zarówno od zdolności kompleksu wojskowo-przemysłowego Rosji, jak i wiodących krajów świata, ale błędem jest mówić o jego braku i całkowitym upadku przemysłu. W związku z tym proponuję spojrzeć z drugiej strony i zbadać stan ukraińskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, jakie czynniki mogą pomóc w rozpoczęciu produkcji nowoczesnej broni i jakie.
Po rozpadzie ZSRR i ogłoszeniu niepodległości Ukrainy na jego terytorium pozostało około 17% kompleksu wojskowo-przemysłowego ZSRR, który łącznie liczył około dwóch tysięcy przedsiębiorstw, które zatrudniały ponad siedemset tysięcy osób.
W wyniku ogólnej degradacji gospodarczej państwa, korupcji, braku woli politycznej i zerwania powiązań kooperacyjnych z rosyjskimi przedsiębiorstwami kompleks wojskowo-przemysłowy Ukrainy poniósł znaczne straty. Brak dużego państwowego ładu obronnego ze strony ukraińskich sił zbrojnych, ze względu na chroniczny brak pieniędzy i przesycenie próbkami broni pozostałymi po rozpadzie ZSRR, zmusił fabryki zbrojeniowe do cięcia ogromnej liczby personelu. Zamknięcie prac badawczo-rozwojowych (B+R, B+R) prowadzonych w okresie sowieckim doprowadziło do utraty wielu kluczowych kompetencji.
W dużej mierze są to problemy typowe dla rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale znacznie większy margines bezpieczeństwa, lepsze finansowanie i zrozumienie, że Federacja Rosyjska jest i tak celem numer 1 dla Stanów Zjednoczonych i NATO możliwe jest zachowanie i dalsza modernizacja znacznej części spuścizny sowieckiej.
Podobnie jak w Rosji w latach 90. uwaga kompleksu wojskowo-przemysłowego Ukrainy została skierowana na rynki zagraniczne. Wydawałoby się, że potężny przemysł, zaawansowana radziecka szkoła inżynierska i niskie koszty gwarantują sukces? Jednak wszystko okazało się nie takie proste. Główną konkurencją kompleksu wojskowo-przemysłowego Ukrainy były same siły zbrojne Ukrainy. Jak wspomniano wcześniej, w magazynach zardzewiała ogromna ilość sprzętu wojskowego sił zbrojnych ZSRR. Doprowadziło to do tego, że główne sukcesy eksportowe Ukrainy związane są ze sprzedażą za granicę naprawionego sprzętu z magazynów lub jego zmodernizowanych wersji. Co więcej, z dużym prawdopodobieństwem niezmodernizowany sprzęt był wdrażany według różnych szarych schematów, z których ani państwo, ani kompleks wojskowo-przemysłowy niczego nie otrzymały.
Niezwykle istotna jest umiejętność jakościowego unowocześniania sprzętu wojskowego poprzednich generacji, co pozwala na jak najdłuższy okres użytkowania go w siłach zbrojnych, „wyciskając” wszystko, co możliwe z początkowego potencjału. Jeśli jednak tylko to zrobisz, wówczas kompleks wojskowo-przemysłowy może zapomnieć, jak produkować koncepcyjnie nową broń, bez końca próbując zrobić coś w rodzaju idealnego „samurajskiego miecza” z przestarzałego czołgu.
Największym sukcesem ukraińskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego było podpisanie w 1996 roku umowy z Pakistanem na dostawę dla stron 320 T-80UD produkowanych w Charkowie. Wartość kontraktu wyniosła około 650 milionów dolarów. Istnieje wersja przegranej Rosji, która brała udział w tym przetargu z czołgiem T-90, z powodu nieporozumień z jednym z największych klientów – Indiami, które są strategicznym wrogiem Pakistanu.
Realizacja tego kontraktu została przekazana Ukrainie nie bez trudności. Niektóre elementy zostały usunięte z przestarzałych pojazdów opancerzonych, a produkcja luf do czołgów została opanowana w fabryce Frunze w Sumy, która wcześniej produkowała ciężkie rury do produkcji ropy i gazu.
W przyszłości eksport broni ukraińskiej opierał się również na modernizacji, w niektórych przypadkach głębokiej obróbce, broni radzieckiej. W związku z ogólną degradacją przemysłu okresowo pojawiają się problemy z jakością wykonania podzespołów, w tym z lufami dział i stali pancernej. Wszystko to nie wpływa w najlepszy sposób na wizerunek ukraińskiego sprzętu i uzbrojenia.
Po zamachu stanu, jaki miał miejsce na Ukrainie i dojściu do władzy rządu nacjonalistycznego, okazało się, że wyposażenie Sił Zbrojnych Ukrainy (APU) w nowoczesny sprzęt wojskowy pozostawia wiele do życzenia. Przez kilkadziesiąt lat niepodległości nowy sprzęt praktycznie nie docierał, a istniejący popadał w ruinę. Walki między separatystyczną Ługańską Republiką Ludową, Doniecką Republiką Ludową (LPR, DPR) a Ukraińskimi Siłami Zbrojnymi pokazały, jak godne ubolewania są te ostatnie.
Przechodząc tokiem ostrej konfrontacji z Rosją, władze ukraińskie podjęły kroki w celu modernizacji przemysłu, na bazie pozostałości zrujnowanego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Trudno powiedzieć, że doprowadziło to do znaczącego sukcesu, ale jest pewien ruch naprzód. W ostatnich latach ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy corocznie zapowiada pojawienie się pewnych rodzajów broni, głównie dla wojsk lądowych.
Nie wszystkie zapowiedziane uzbrojenie są gotowe do masowej produkcji, a niektóre są dopiero na etapie badań i rozwoju.
Jakie korzyści może uzyskać ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy nad rosyjskim kompleksem wojskowo-przemysłowym?
Tutaj nasuwa się jedyna prawidłowa odpowiedź. Ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy otrzymuje i będzie wszechstronnie wspierany przez państwa zachodnie. Nie będzie ograniczeń w dostawach komponentów, elektroniki, obrabiarek. Oczywiście nikt nie da Ukrainie dostępu do zaawansowanych ekskluzywnych technologii, ani dostępu do technologii tworzenia broni strategicznej, ale w innych dziedzinach współpraca, aż do wspólnego wdrożenia określonych rodzajów broni i sprzętu wojskowego (AME), jest więcej niż możliwa.
Ktoś może powiedzieć, że to raczej minus i lepiej wszystko tworzyć samemu. Dla Rosji tak właśnie jest i jest to niezwykle trudne, ponieważ musi oprzeć się intelektualnemu i technicznemu potencjałowi połowy planety. Dla państwa na poziomie Ukrainy jest to w zasadzie niemożliwe. Ponadto, o ile w dłuższej perspektywie zapożyczanie komponentów z produkcji innych krajów zagraża niepodległości kraju i osłabia jego kompleks wojskowo-przemysłowy jako całość, to w krótkim okresie umożliwia uzyskanie produktów o wyższych parametrach. niż konkurentów.
Nie zapominajmy, że inżynierowie-konstruktorzy sprzętu wojskowego na Ukrainie są spadkobiercami potężnej szkoły sowieckiej, nie cała wiedza jest stracona, a aktywna agitacja nacjonalistyczna i dopływ funduszy są w stanie pobudzić tę część przemysłu.
Jaką broń może potencjalnie wyprodukować kompleks wojskowo-przemysłowy Ukrainy, a jaka nie? A które stanowią zagrożenie dla Rosji i separatystycznych republik?
Przede wszystkim jest to tworzenie broni rakietowej. Po wygaśnięciu układu o rakietach średniego i krótkiego zasięgu (INF), na Ukrainie słychać już głosy o możliwości rozpoczęcia prac nad rakietami tej klasy. Teoretycznie Ukraina może mieć w tym zakresie pewne kompetencje. Nie zapomnij o Biurze Projektowym Jużnoje, głównym twórcą legendarnego strategicznego pocisku Satan.
W tej chwili władze ukraińskie zapowiedziały utworzenie operacyjno-taktycznego systemu rakietowego (OTRK) „Grzmot”, który jest zasadniczo odpowiednikiem rosyjskiego kompleksu „Iskander”. Według biura projektowego Jużnoje prace rozwojowe nad tym kompleksem zbliżają się do końca.
Prawdopodobne jest, że w przypadku udanego uruchomienia kompleksu GROM w serie, obecności zamówień krajowych i eksportowych oraz finansowania ze strony państwa, mogą zostać podjęte próby stworzenia systemów rakietowych dalekiego zasięgu. Należy zauważyć, że próby te mogą spotkać się ze sprzeciwem zachodnich sojuszników Ukrainy, którzy wcale nie są zainteresowani proliferacją broni i technologii dalekiego zasięgu do ich tworzenia. Tak więc Ukraina zdecydowanie nie powinna liczyć na pomoc w tej sprawie.
To samo można powiedzieć o rozwijającym się na Ukrainie pomyśle rozwoju broni jądrowej. W najlepszym razie próba opracowania broni nuklearnej zostanie uderzona ciężką przyjazną ręką Stanów Zjednoczonych. W najgorszym przypadku deweloperzy zostaną rozstrzelani przez agentów izraelskiego MOSSAD-u, z uzasadnionych obaw, że technologia nowo narodzonej bomby atomowej, za pewną nagrodą finansową, popłynie do Iranu.
Również na Ukrainie opracowywany jest poddźwiękowy nisko latający pocisk przeciwokrętowy (ASM) „Neptun”. Ten pocisk przeciwokrętowy jest opracowywany przez KB „Łucz”, jego konstrukcja opiera się na radzieckim / rosyjskim pocisku przeciwokrętowym X-35 „Uran”. Maksymalny zasięg ognia to 300 kilometrów. Pocisk może być wystrzeliwany w wersji okrętowej, naziemnej i lotniczej.
Podczas testów rakieta była ścigana przez wiele niepowodzeń, ale najprawdopodobniej w taki czy inny sposób zostanie wprowadzona do masowej produkcji.
Zarówno OTRK „Grzmot”, jak i pociski przeciwokrętowe „Neptun”, jeśli zostaną wprowadzone do masowej produkcji, mogą stanowić pewne zagrożenie dla sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Oczywiście ich użycie będzie oznaczało początek działań wojennych na pełną skalę między Rosją a Ukrainą i nie przyniesie nic dobrego żadnej ze stron. Ale to obecność mniej lub bardziej odpowiedniej nowoczesnej broni ofensywnej może skłonić władze ukraińskie do uderzenia na bazę na Krymie lub zaatakowania okrętu rosyjskiej marynarki wojennej w nadziei, że odpowiedź Rosji na pełną skalę zmusi USA i inne kraje NATO. interweniować.
Dla Rosji i Ukrainy, bez nieodwracalnie obłąkanych przedstawicieli ludności po obu stronach, ta sytuacja jest nieprzyjemna, ponieważ może doprowadzić do całkowitego zerwania między naszymi krajami. Wojna spowoduje straty po obu stronach, zarówno wojskowych, jak i cywilnych. Te poświęcenia w przyszłości zawsze staną na przeszkodzie pojednaniu i zjednoczeniu obu krajów, upodabniając sytuację do tej, jaka istnieje między Indiami a Pakistanem, Koreą Północną i Południową.
Teoretycznie możliwe jest opracowanie ukraińskiego programu kosmicznego opartego na rakietach Zenit, ale w praktyce zerwanie współpracy z Rosją będzie wiązało się z poważnymi problemami przy próbie wskrzeszenia tego projektu. Być może pociskiem Zenith zainteresują się przedstawiciele zagranicznego biznesu, ale najprawdopodobniej będzie to realizowane w postaci zakupu całej dokumentacji projektowej, sprzętu i specjalistów, a nowy Zenith będzie sprzedawany w innym kraju i z zagranicznych komponentów.
Kolejnym obszarem, w którym ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy może odnieść sukces, jest tworzenie naziemnych opancerzonych wozów bojowych, artylerii rakietowej i przeciwpancernych pocisków kierowanych (ATGM). Znaczące zaległości, które Ukraina odziedziczyła po przemyśle pancernym ZSRR, pozwalają dziś produkować dość konkurencyjne próbki.
W szczególności Ukraina aktywnie rozwija linię czołgów T-64 / T-80 opracowanych w ZSRR. Większość komponentów, w tym silnik, system kierowania ogniem (SKO), aktywna i dynamiczna ochrona, może być produkowana przez siły ukraińskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego.
Występują problemy z wykonaniem i jakością niektórych podzespołów wpływających na seryjną produkcję nowych zbiorników. Dobitnie ilustrują to ciągłe opóźnienia w dostawach 49 czołgów Oplot-M do Tajlandii.
Tak czy inaczej, ale przemysł ukraiński aktywnie rozwija kierunek rozwoju i produkcji czołgów i innych pojazdów opancerzonych. W tej dziedzinie można się spodziewać rozszerzenia współpracy z krajami NATO. Na przykład w przypadku utraty kompetencji w produkcji armat czołgowych nie będzie zaskoczeniem, że armaty niemieckich firm pojawiają się na obiecujących ukraińskich czołgach. Dotyczy to również dostaw OMS, komunikacji i innych komponentów.
Ten sam KB „Łucz”, który tworzy przeciwokrętowy system rakietowy „Neptun”, opracował i wprowadził do seryjnej produkcji system rakiet przeciwpancernych (ATGM) „Stugna-P” o zasięgu strzelania około 5000 metrów. Ten ppk najprawdopodobniej wykorzystuje system naprowadzania laserowego podobny do tego, który jest używany w rosyjskim ppk Kornet (KBP JSC, Tula). Produkcja takich kompleksów na dużą skalę może stanowić poważne zagrożenie dla sił zbrojnych ŁRL i DRL.
Innym kompleksem uzbrojenia, który stanowi zagrożenie dla sił zbrojnych LPR i DRL, jest system wielokrotnego startu rakietowego Alder (MLRS), który ma zasięg ostrzału około 120 kilometrów. Pomimo znacznych rezerw MLRS odziedziczonych po ZSRR, ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy reprezentowany przez wspomniane Biuro Projektowe Łucz rozwija ten kompleks od 2016 roku, co jest de facto czymś pomiędzy klasycznym MLRS a Toczka-U OTRK. Pociski kompleksu Olcha są wyposażone w system naprowadzania, który minimalizuje odchylenie od celu, co pozwala im trafiać w cele punktowo, zamiast działać w różnych obszarach. Przy zastosowaniu wyłącznie bezwładnościowego systemu naprowadzania średnie ugięcie rakiety wynosi 50 m, przy zastosowaniu korekcji GPS około 7 m.
Ponadto kompleks wojskowo-przemysłowy Ukrainy jest w stanie produkować w interesie sił lądowych takie uzbrojenie jak zdalnie sterowane moduły uzbrojenia, moździerze, broń strzelecka i snajperska, w tym tzw. karabiny „antymateriałowe” 12,7 mm kaliber.
W dziedzinie tworzenia przeciwlotniczych systemów rakietowych (SAM) z kompleksu wojskowo-przemysłowego Ukrainy trudno oczekiwać czegoś znacznie więcej niż modernizacji próbek z sowieckiego dziedzictwa. Teoretycznie we współpracy z państwami NATO mogą powstać nowe systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu, ale trudno powiedzieć, jaki będzie w nich udział strony ukraińskiej.
W dziedzinie budowy samolotów ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy może pokazać się w tworzeniu samolotów wojskowego lotnictwa transportowego (MTA) o niskiej i średniej nośności. Jest to bardziej prawdopodobne w przypadku użycia obcej awioniki i silników. Rozwój przemysłu lotniczego jest procesem niezwykle złożonym, można się więc spodziewać, że rozwój i produkcja nowych samolotów dla ukraińskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego będą napotykać trudności i opóźnienia.
Pojawienie się samolotów bojowych w przyszłości jest możliwe tylko w postaci zastępczych przeróbek samolotów transportowych lub najprostszych poddźwiękowych samolotów odrzutowych typu „atak”. Stworzenie nowoczesnych samolotów myśliwskich dla ukraińskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego nie jest możliwe w dającej się przewidzieć przyszłości.
Kompetencje ukraińskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego w zakresie rozwoju i produkcji śmigłowców można ocenić na przykładzie śmigłowca NADIA zaprezentowanego przez Motor Sicz JSC, będącego w istocie przeróbką starożytnego śmigłowca Mi-2. Z drugiej strony Ukraina może być dostawcą silników do śmigłowców produkowanych przez Motor Sich JSC. Jest to technologia o krytycznym znaczeniu, której rozwój i wsparcie może zapewnić Ukrainie miejsce we wspólnym opracowywaniu nowych śmigłowców z dowolnym państwem.
Trudno też spodziewać się wznowienia rozwoju i budowy ciężkich samolotów transportowych – wizytówka Biura Projektowego Antonowa. Firmy amerykańskie i europejskie w ogóle nie potrzebują konkurentów w tej dziedzinie, więc nie będą musiały od nich oczekiwać pomocy. Indie czy Chiny wolałyby raczej działać w tym kierunku z Rosją jako bardziej przewidywalnym partnerem. W najlepszym przypadku Ukraina będzie mogła sprzedać (jeśli nie została już sprzedana) dokumentację techniczną samolotu opracowaną przez Biuro Projektowe Antonowa.
Kompleks wojskowo-przemysłowy Ukrainy aktywnie rozwija projekty małych UAV przeznaczonych do rozpoznania pola bitwy. Można tutaj zauważyć, że biorąc pod uwagę rozwój nowoczesnych technologii, kierunek ten do pewnego poziomu jest porównywalny pod względem złożoności z zaawansowanym modelowaniem samolotów. Główne zalety UAV przejawiają się w możliwości wycofania się z naziemnej łączności radiowej, dlatego znacznie trudniejszym zadaniem jest stworzenie globalnego systemu sterowania UAV. Niestety rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy również ma problemy w tej dziedzinie.
W dziedzinie budowy floty Ukraina jako część ZSRR miała ogromny potencjał. Dość powiedzieć, że jedyny rosyjski lotniskowiec został zbudowany w stoczni czarnomorskiej stoczni w Nikołajewie, oczywiście przy współpracy przedsiębiorstw z całego ZSRR.
Po rozpadzie ZSRR przedsiębiorstwa stoczniowe na Ukrainie, a także w Rosji ucierpiały prawdopodobnie największe szkody w stosunku do innych gałęzi przemysłu. Wpływa na to fakt, że budowa statków to długi proces, wymagający kolosalnych inwestycji i dobrze skoordynowanej pracy ogromnej liczby podwykonawców.
W chwili obecnej szczytem możliwości wojskowego przemysłu stoczniowego ukraińskiego przemysłu są pancerne łodzie projektu 58150 „Gyurza” o wyporności 38 ton.
W najbliższym czasie ukraiński przemysł stoczniowy raczej nie będzie w stanie zbudować czegoś więcej niż okręt klasy korweta. Pojawią się ogromne problemy z jej wypełnieniem nowoczesnymi środkami rozpoznania, kierowania, uzbrojeniem. Najprawdopodobniej jest to możliwe tylko przy zaangażowaniu kompleksów i systemów produkcji zachodniej.
Podobnie jak w przypadku silników do śmigłowców, Ukraina dysponuje potencjałem inżynieryjnym i przemysłowym w rozwoju elektrowni okrętowych. Jeśli ten kierunek nie marnuje swojego potencjału i nadal się rozwija, może być poszukiwany zarówno na rynku światowym, jak i we wspólnym tworzeniu statków z dowolnym państwem.
Kompetencje w zakresie budowy okrętów podwodnych w kompleksie wojskowo-przemysłowym Ukrainy są całkowicie nieobecne i nie ma perspektyw na ich pojawienie się. Najprawdopodobniej najlepszą rzeczą, która świeci dla sił zbrojnych Ukrainy, jest nabycie niejądrowych okrętów podwodnych (NNS) produkcji zagranicznej, jeśli są na to fundusze (oprócz samych NNS, musisz kupić dla nich broń szkolić załogi i personel pomocniczy oraz zapewniać konserwację).
Podsumowując, można powiedzieć, że kompleks wojskowo-przemysłowy Ukrainy jest „raczej żywy niż martwy”, choć znajduje się w stanie nie do pozazdroszczenia, a jego indywidualne możliwości mogą stanowić zagrożenie dla Rosji i separatystycznych republik (LPR i DRL).
To bardzo niefortunne, że musisz pisać artykuły o militarno-przemysłowym kompleksie Ukrainy w kontekście „wrogiej oceny”. W sytuacji, gdy fragmenty byłego mocarstwa znajdują się praktycznie w stanie wojny morderczej, możemy mieć tylko nadzieję, że zwycięży zdrowy rozsądek i w przyszłości uda nam się powrócić do normalnych stosunków.
W końcu wrogowie nie powinni zapominać słów kanclerza Niemiec Otto von Bismarcka:.
A narody i przywódcy obu naszych państw powinni przypomnieć sobie jeszcze jedno stwierdzenie przypisywane Bismarckowi.
