Od parady na cześć 70. rocznicy zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej minął ponad rok. To właśnie wtedy – 9 maja 2015 r., w momencie przejazdu przez Plac Czerwony, po raz pierwszy pojawiły się najnowsze rosyjskie czołgi T-14 „Armata”, których wygląd wzbudził naprawdę duże zainteresowanie i to nie tylko Rosja. Zaraz po pierwszym oficjalnym pojawieniu się najnowszych czołgów rozpoczęły się dyskusje na temat tego, ile T-14 rosyjskie Ministerstwo Obrony jest gotowe kupić dla jednostek czołgów i ile takie zakupy kosztowałyby skarbiec głównego departamentu obrony.
Intensywność problemu wzrosła również ze względu na to, że początkowo ogłoszono imponującą cenę czołgu T-14 Armata - 500 milionów rubli. A po tym, jak takie liczby pojawiły się w prasie i po oświadczeniach, w tym oficjalnych przedstawicieli producenta (UVZ), liczba sceptyków gwałtownie wzrosła, mówiąc, że przy wszystkich deklarowanych cechach i cechach nowego rosyjskiego czołgu te cechy i cechy są wystartował astronomiczną ceną.
Dyskusja o cenie pół miliarda dolarów T-14 toczyła się bardzo aktywnie. A im większa aktywność, tym częściej pojawiały się spiskowe stwierdzenia, że MON może całkowicie ograniczyć się do małej partii „Armat”, skupiając się bardziej na zakupie T-90 lub zmodernizowanych T-72 (do T - wersja 72B3).
Sześć miesięcy temu - 25 stycznia 2016 r. - oficjalni przedstawiciele UralVagonZavod opublikowali materiały, które mówiły o rzeczywistej cenie czołgu T-14 Armata. Potem okazało się, że cena ta wynosiła około 250 milionów rubli. Oznacza to, że już dwa razy niższe niż wartości spiskowe z wcześniejszego okresu informacyjnego. Przy ówczesnym kursie 250 milionów rubli - około 3,5 miliona dolarów, przy obecnym kursie wymiany - około 3,85 miliona dolarów.
Ogłoszona cena sprawia, że T-14 „Armata” jest jednoznacznym liderem w zestawieniu „deklarowanych cenowo cech” wśród wszystkich nowoczesnych czołgów na świecie. Dla porównania: rosyjski T-14 jest około 2 razy tańszy od niemieckiego Leoparda-2, 2, 2-2, 3 razy tańszy od amerykańskiego Abramsa M1A2SEP i prawie 3 razy tańszy od francuskiego „złotego” AMX-56 Leclerc. Porównajmy cenę T-14 "Armata" z ogólną dumą Izraela - czołgiem Merkava Mk4 (około 4,2-4,5 mln USD, wraz z kompleksem aktywnej ochrony Trophy). Jednak w zasadzie wszystkie te obce czołgi trudno zaklasyfikować jako w pełni nowoczesne (czołgi nowej generacji). Ta sama Merkava Mk4 weszła do służby w armii izraelskiej na około 12 lat.
Merkawa Mk4
Ale jedną rzeczą jest porównanie cech cenowych rosyjskiego T-14 „Armata” z zagranicznymi „analogami” (jeśli termin „analog” w tym przypadku jest ogólnie dopuszczalny), a zupełnie inną rzeczą jest ocena realna siła nabywcza rosyjskiego Ministerstwa Obrony, biorąc pod uwagę znane trudności gospodarcze, z jakimi kraj zderzył się w ostatnich latach.
Ostatnie wypowiedzi poszczególnych przedstawicieli społeczności informacyjnej, a nawet głównego departamentu obrony kraju, że, jak mówią, na tym etapie całkiem możliwe jest zrobienie z kilkuset zmodernizowanych T-72, a dopiero potem pomyśl o zakupie T -14, wywołał pewne podekscytowanie. Z jednej strony czołg został już zademonstrowany, w tym jego zdolność do strzelania i niszczenia celów, z drugiej strony cena jest nadal dość wysoka jak na wewnętrzne standardy, co nie pozwala na rozpoczęcie aktywnych zakupów T-14 Armata dla Sił Zbrojnych.
Świeże informacje od przedstawicieli „UralVagonZavod” mówią, że w tej chwili trwa poszukiwanie kompromisu związanego z zakupem pewnej liczby najnowszych czołgów przez Ministerstwo Obrony FR. Ten rodzaj kompromisu przekłada się na decyzję o zakupie oryginalnej partii „doświadczonego” „Armata”. Ta partia, według niektórych doniesień, to kilkadziesiąt sztuk, trwają już testy poszczególnych pojazdów opancerzonych. Od 2017 r. planowane jest rozpoczęcie seryjnych zakupów i na podstawie głośnego kompromisu - im aktywniej MON kupuje T-14, tym tańszy kontrakt może ostatecznie kosztować.
W sumie do 2025 r. Ministerstwo Obrony planuje wydać na zakup najnowszych czołgów ponad 0,6 bln rubli. Umożliwi to zakup około 2,3 tys. T-14, łącznie z rozliczeniem środków na dalsze utrzymanie. Okazuje się, że plany głównego departamentu obrony, uwzględniające propozycje UralVagonZavod, po ich zrealizowaniu umożliwią zmodernizowanie floty wyposażenia czołgów Sił Zbrojnych RF o czołgi T-14 Armata o około jedna czwarta. Poważna aplikacja, biorąc pod uwagę wspomniane zamówienie, również dla zmodernizowanego T-72 (do T-72B3).
W zasadzie UralVagonZavod będzie musiał wywiązać się ze swoich zobowiązań do realizacji projektu, a Ministerstwo Obrony FR będzie musiało wywiązać się ze swoich zobowiązań. Jednak od pewnego czasu projekt odkrywa nowe pułapki, o których z definicji nie można milczeć. 17 października ubiegłego roku Alfa-Bank złożył pozew o ogłoszenie upadłości Wołgogradzkiego Zakładu Metalurgicznego Krasny Oktiabr. Wydawałoby się, gdzie ma z tym wspólnego „Armata”? W końcu to właśnie ta fabryka zajmuje się produkcją tej wyjątkowej zbroi dla całej linii na platformie Armata.
Tylko od początku 2016 roku przeciwko Wołgogradzkiemu Oktiabrowi Krasnemu wniesiono ponad trzy tuziny pozwów na łączną kwotę 11 miliardów rubli. Z tych 11 miliardów cypryjska spółka offshore Boonvision Ltd. żąda 3 miliardów rubli. Według niektórych źródeł dyrektor generalny wołgogradzkiego przedsiębiorstwa Dmitrij Gerasimenko ukrywa się teraz przed rosyjskim wymiarem sprawiedliwości w Szwajcarii. W materiale RBC w pewnym momencie poinformowano, że uważa on za sfabrykowane oszustwo w wysokości ponad 65,5 mln euro. Sprawa karna doprowadziła do zajęcia majątku Wołgogradzkiego Zakładu Metalurgicznego, a Gerasimenko twierdził, że „wkrótce spłaci długi”, które narosły w ostatnim czasie.
Jak na razie, jak mówią w UVZ, dostawy stali specjalnej na opancerzenie T-14 Armata przebiegają zgodnie z harmonogramem. Jednocześnie obecność oczywistych problemów finansowych w Krasnym Oktiabrze po prostu z definicji nie może nie powodować wzrostu ryzyka. Przecież jeśli postępowanie upadłościowe zostanie zakończone, a właściciel działający poprzez strukturę offshore nie będzie chciał spłacać długów, to cały system specjalnych dostaw dla UVZ może stanąć pod znakiem zapytania. Nie zapominaj, że w ciągu najbliższych 8-9 lat „UralVagonZavod” będzie musiał wyprodukować ponad 2 tys. najnowszych pojazdów opancerzonych, a każda awaria w działaniu systemu może prowadzić zarówno do zmiany warunków, jak i wzrostu ceny partia kontraktowa. A każdy wzrost ceny w obecnych warunkach finansowych jest dodatkowym ciosem dla zdolności obronnych. Czy Rosja też potrzebuje takich strajków? - pytanie retoryczne…
