Stworzenie innowacyjnej gospodarki zamiast gospodarki surowcowej, o czym wspomniano w orędziu prezydenta do Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej, jest również warunkiem modernizacji kompleksu wojskowo-przemysłowego i dozbrojenia armii w najnowsze bronie. Armia rosyjska jest w 90% uzbrojona w broń deprecjonowaną moralnie i fizycznie.
W służbie jest więc w większości przestarzałych 20 tysięcy czołgów i 1800 samolotów bojowych wciąż produkcji radzieckiej. Dwie trzecie z nich wymaga poważnych napraw. Przemysł amunicyjny jest w najgorszym stanie. Amunicja (pociski, miny, bomby, pociski itp.) wyprodukowana w ZSRR przeterminowała się i jej używanie do strzelania jest niebezpieczne, mogą wystąpić przedwczesne wybuchy i śmierć ludzi, dział, samolotów, helikoptery, statki, w których ta amunicja jest używana. Praktycznie nie ma gdzie produkować nowej amunicji, ponieważ wyposażenie przedsiębiorstw amunicyjnych jest przestarzałe, a wykwalifikowany personel opuścił branżę i stracił kwalifikacje. Niefortunna sytuacja rozwinęła się w dziedzinie broni jądrowej, stworzonej w ZSRR, która ma pewien okres trwałości. Stworzenie nowej broni jądrowej jest niemożliwe bez eksperymentalnych wybuchów nuklearnych, zakazanych przez umowy międzynarodowe.
W takiej sytuacji Rosja nieuchronnie zostanie pozbawiona broni jądrowej. W Stanach Zjednoczonych podobna sytuacja rozwija się w przypadku broni jądrowej. Ale armia amerykańska, w przeciwieństwie do Rosji, przeszła przezbrojenie w najnowszą broń niejądrową, aw przypadku wojny Rosja będzie praktycznie bezbronna. Agresję Stanów Zjednoczonych wspiera ogromny budżet wojskowy, ponad 15-krotnie większy od rosyjskiego. Strategicznym celem Stanów Zjednoczonych jest nieskrępowane wykorzystanie ograniczonych zasobów naturalnych Ziemi (ropa, gaz, metale itp.) przy pomocy światowej dominacji opartej na sile militarnej, gdyż potęga ekonomiczna oparta na niekontrolowanej emisji dolar w ostatnich dziesięcioleciach dobiega końca.
Najpoważniejszą przeszkodą w rozwiązaniu tego zadania są rosyjskie strategiczne siły nuklearne, które jako jedyne na świecie są w stanie zniszczyć Stany Zjednoczone w pierwszym uderzeniu, ale Rosja nie tworzy terytorialnego systemu obrony przeciwrakietowej i nie jest w stanie bronić się przed niszczycielskim atakiem odwetowym, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, które aktywnie budują taki system obrony przeciwrakietowej. Podpisany przez prezydentów Rosji i USA układ START o redukcji głowic jądrowych i ich nośników ma na celu zmniejszenie naszego potencjału rakietowego. Oznacza to, że dla Rosji istnieje perspektywa utraty skuteczności strategicznych sił jądrowych (SNF): po pierwsze ze względu na niemożność modernizacji ładunków jądrowych przy braku ich testów, po drugie ze względu na redukcję strategicznych sił jądrowych w ramach START i po trzecie, ze względu na intensywnie rozwijające się terytorium obrony przeciwrakietowej USA, którego Rosja nie posiada.
Obecnie strategiczne siły nuklearne państw NATO (Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Francja) mają znaczną przewagę nad strategicznymi siłami nuklearnymi Rosji, tylko Stany Zjednoczone mają 1195 strategicznych nośników broni jądrowej i 5573 głowice nuklearne, a także tysiące strategicznych pocisków manewrujących, Rosja ma 811 lotniskowców i 3906 głowic nuklearnych.
Stany Zjednoczone od dawna przygotowują swoje siły zbrojne do zniszczenia radzieckich, a teraz rosyjskich strategicznych sił nuklearnych w pierwszym niespodziewanym ataku, podczas gdy resztki rosyjskich głowic nuklearnych, które przetrwały taki atak, muszą zostać zestrzelone przez amerykański system obrony przeciwrakietowej. Generał pułkownik Iwaszow pisze o tym: „Po raz pierwszy od początku wyścigu nuklearnego Stany Zjednoczone mają szansę niezawodnie pokryć rosyjski potencjał strategiczny systemem obrony przeciwrakietowej i arsenałem precyzyjnych pocisków manewrujących w połączeniu z elektroniczne tłumienie systemów sterowania. W NVO (patrz nr 41, 2009) generał dywizji Belous powiedział o tym problemie: „Niespodziewane uderzenie 50-60 nuklearnych pocisków manewrujących z morza może zakłócić kontratak rosyjskich sił strategicznych”.
Podobny punkt widzenia mają amerykańscy specjaliści: „Stany Zjednoczone wkrótce będą w stanie zniszczyć potencjał nuklearny dalekiego zasięgu Rosji i Chin poprzez pierwsze uderzenie rakietami manewrującymi z głowicami nuklearnymi niewidocznymi dla rosyjskich i chińskich radarów” (Sprawy zagraniczne). marzec, kwiecień 2006). W takich warunkach, gdy nad rosyjskimi strategicznymi siłami nuklearnymi unosi się realne zagrożenie destrukcją, układ START powinien przynajmniej, po pierwsze, zamrozić amerykański system obrony przeciwrakietowej, a po drugie, uwzględnić strategiczne siły nuklearne Wielkiej Brytanii i Francji, gdyż w przypadku konfliktu nuklearnego między Stanami Zjednoczonymi a Rosją, brytyjskie i francuskie rakiety polecą do Rosji, a nie do Stanów Zjednoczonych, a po trzecie, strategiczne siły nuklearne USA odpowiedzialne za strategiczne pociski manewrujące. Układ START wspomina jedynie o niewiążącym prawnie związku między strategicznymi siłami jądrowymi a obroną przeciwrakietową, a także o ustnym oświadczeniu prezydenta Rosji, że Federacja Rosyjska wycofa się z Układu START, jeśli rozwój obrony przeciwrakietowej stanie się niebezpieczny dla naszego kraju.
Ale tak długo, jak Stany Zjednoczone prowadzą badania i rozwój w zakresie obrony przeciwrakietowej (choć będą starały się zachować je w tajemnicy), Rosja nie będzie miała powodu, by wycofywać się z traktatu ABM, a gdy go przyjmą, wycofanie się Rosji z START staje się bezużyteczne.. Układ START nie wymaga zamrożenia obrony przeciwrakietowej, strategicznych sił nuklearnych Anglii i Francji (a jest to ponad 400 broni jądrowych zdolnych do zniszczenia 400 rosyjskich miast), a także redukcji i kontroli pocisków manewrujących, zarejestrowano jednak tylko wzajemną redukcję strategicznych lotniskowców do 700 jednostek i 1550 głowic nuklearnych.
Zagraża to bezpieczeństwu narodowemu Rosji, ponieważ rosyjskie strategiczne siły nuklearne są objęte sztywnymi ramami traktatu START, a amerykańskie pociski manewrujące i obrona przeciwrakietowa, a także strategiczne siły nuklearne Anglii i Francji będą rozwijały się w sposób niekontrolowany do poziom, na którym umożliwią bezkarne zniszczenie rosyjskich strategicznych sił nuklearnych.
Dla wzmocnienia bezpieczeństwa narodowego Rosji konieczne jest wzmocnienie i ochrona strategicznych sił nuklearnych przed pierwszym uderzeniem, a także terminowe wykrycie nie tylko pocisków balistycznych, ale także samosterujących uczestniczących w pierwszym uderzeniu, co jest niezbędne do skutecznego uderzenia odwetowego, niedopuszczalne dla Stanów Zjednoczonych. Zmniejszy to prawdopodobieństwo pierwszego uderzenia USA na rosyjskie strategiczne siły nuklearne.
Dla wzmocnienia bezpieczeństwa Rosji konieczne jest też siłowe przezbrojenie armii w najnowszą broń niejądrową, ale wymaga to odpowiednich środków. Według rosyjskiego prezydenta na przezbrojenie armii do 2020 roku potrzeba około 23 bln rubli. rubli, czyli średnio 2,3 biliona. W roku. Budżet obronny Rosji na rok 2010 wynosi 1,3 biliona. rubli, natomiast wydatków budżetu państwa nie zabezpiecza jedna trzecia dochodów, których brak rekompensuje kończący się w tym roku fundusz rezerwowy. Według prognoz ministra finansów Federacji Rosyjskiej gospodarka kraju osiągnie poziom sprzed kryzysu dopiero w 2014 roku i nikt nie wie, co dalej z gospodarką będzie. Oznacza to, że w dającej się przewidzieć przyszłości państwo nie ma środków na realizację planu ponownego wyposażenia armii w najnowszą broń o co najmniej 70% do 2020 roku, biorąc pod uwagę istniejący system zarządzania korupcją w Rosji, gdy ilość roczna korupcja jest 10 razy wyższa niż budżet obronny państwa.
W związku z tym nasuwają się następujące podstawowe pytania: po pierwsze, kogo interesuje, a kogo nie modernizacja? W swoim artykule „Naprzód Rosji!” Rosyjski prezydent powiedział, że „skorumpowani urzędnicy” i przedsiębiorcy, którzy „nic nie robią” są przeciwko modernizacji. Po drugie, gdzie można znaleźć niezbędne fundusze na modernizację zdekapitalizowanych moralnie i fizycznie sektorów przemysłowych utworzonych w ZSRR (kompleks wojskowo-przemysłowy, rolnictwo, medycyna, mieszkalnictwo i usługi komunalne, inżynieria mechaniczna, transport itp.) oraz tworzenie przemysłów naukochłonnych? Po trzecie, jaki system zarządzania jest potrzebny do modernizacji gospodarki? Nowoczesny system zarządzania jest przesiąknięty korupcją i nie nadaje się do rozwiązywania strategicznych zadań, w tym dozbrojenia armii, wyznaczonych przez prezydenta. Bez satysfakcjonującego rozwiązania tych fundamentalnych kwestii nie można zrealizować prezydenckich propozycji modernizacji gospodarki.
Pierwszy problem: kogo interesuje i na kim prezydent może polegać w realizacji modernizacji w praktyce? Naukowcy, inżynierowie, nieskorumpowani menedżerowie, pracownicy itp., czyli kolektywy pracy przedsiębiorstw, instytutów badawczych, uniwersytetów itp., a także studenci - przyszli członkowie kolektywów pracy, są zainteresowani przede wszystkim modernizacją gospodarki, zwiększeniem wydajności pracy i odpowiedni wzrost dochodów. Aby jednak zrealizować to zainteresowanie odpowiednimi praktycznymi działaniami, kolektywy pracownicze muszą mieć zagwarantowane prawem prawo do kontrolowania przedsiębiorców. Pod koniec lat 90. Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej rozpatrzyła projekt ustawy „O kolektywach pracy”. Ustawa ta przeszła pierwsze czytanie, ale potem została wycofana z rozważań.
Konieczne jest uchwalenie tej ustawy z pomocą prezydenta, wtedy prezydent znajdzie miliony aktywnych asystentów w modernizacji kraju.
Drugi problem: skąd wziąć środki na modernizację i tworzenie innowacyjnej gospodarki? Jeśli są zapożyczone od Zachodu, to po pierwsze Rosja może znowu pogrążyć się w długach, a po drugie nieopłacalne dla Zachodu jest tworzenie w Rosji innowacyjnej gospodarki, konkurencyjnej na rynku światowym, armia z najnowszą bronią. Ale w Rosji są fundusze niezbędne do tych celów, są w stanie „związanym”. Rozważmy główne źródła tych środków.
1. Zgromadzone w dawnym Funduszu Stabilizacyjnym i rezerwach Banku Centralnego około 600 miliardów dolarów (18 bilionów rubli). Jedna trzecia tych środków została już wydana na walkę z kryzysem. Z jednej strony wzmocnił system bankowy, który nie nadawał się do finansowania produkcji, a także podwoił liczbę dolarowych miliarderów. Z drugiej strony rubel zdewaluował się o jedną trzecią, spadły kredyty i kapitał obrotowy dla przedsiębiorstw, spadła konsumpcja większości ludności z powodu inflacji i dewaluacji rubla, wzrosło bezrobocie, spadła produkcja itp.
2. Korupcja, którą szacuje się na 12 bilionów. pocierać. W roku. To jest 10 (dziesięć!) rocznych budżetów obronnych. Z jednej strony korupcja przenika do państwowego aparatu władzy, a to podważa działania oficjalnych władz (prezydenta, rządu, Dumy Państwowej itp.). Z drugiej strony korupcja odbiera przedsiębiorcom pieniądze potrzebne do przeprowadzenia modernizacji oraz obywatelom, co obniża ich standard życia.
3. Przez lata reform wyeksportowano za granicę ponad 2 biliony rubli. Lalka.
4. Niezbędne środki mogą być wpłacane do budżetu poprzez państwowy monopol na czynsz naturalny i dobra „grzeszne” (alkohol, tytoń itp.), a także poprzez wprowadzenie progresywnego podatku od dochodów obywateli itp.
5. Obywatele rosyjscy otrzymują prawie połowę swoich dochodów z „szarej strefy”, co zmniejsza o połowę podatki pobierane przez państwo. Szara strefa zatrudnia 25 mln osób, które nie płacą podatków.
6. Jednym ze źródeł środków na inwestycje powinna być docelowa emisja Banku Centralnego, ponieważ stosunek ilości pieniędzy w rosyjskiej gospodarce do PKB wynosi tylko około 40%, w krajach rozwiniętych około 100%, w Chinach - 150%.
Aby skierować te środki na modernizację Rosji, potrzebna jest wola polityczna prezydenta. Zmobilizowanie nawet części środków z tych źródeł pozwoli na co najmniej dwukrotne zwiększenie budżetu niezbędnego do modernizacji gospodarki narodowej i tworzenia innowacyjnej gospodarki, a także na zwiększenie wydatków na obronność i bezpieczeństwo, produkcję, edukację, naukę, kulturę i sfera społeczna.
Trzeci problem dotyczy nowego systemu zarządzania adekwatnego do współczesnych zadań. Modernizacja tradycyjnych gałęzi przemysłu i tworzenie nowych gałęzi przemysłu high-tech jest niemożliwa bez zwalczania korupcji. 2,5 miliona ludzi (urzędników i przedsiębiorców) jest zamieszanych w korupcję „biznesową”, a połowa populacji jest zamieszana w korupcję „codzienną”. Aby rozwiązać ten problem, potrzebne jest systematyczne podejście, w tym pakiet ustaw antykorupcyjnych (przyjęty przez Dumę Państwową Federacji Rosyjskiej i obowiązujący od 01.01.09), rewizja wszystkich wcześniej uchwalonych ustaw w warunki ich „komponentu korupcyjnego”, zapewniającego efektywne działanie organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości (bez łapówek, dachów gangów i prawa telefonicznego).
Ale szczególnie ważne jest stworzenie skutecznej kontroli zarówno nad „skorumpowanymi urzędnikami”, jak i „przedsiębiorcami, którzy nic nie robią”. Wybrane organy rządowe zarówno w Centrum, jak i na szczeblu lokalnym powinny kontrolować władzę wykonawczą (w tym celu konieczne jest przyjęcie przygotowanego projektu ustawy o kontroli parlamentarnej), a wybieralne rady kolektywów pracy powinny kontrolować administrację przedsiębiorstw, w zależności od potrzeb przez projekt ustawy „O kolektywach pracy”. Otwiera to administrację publiczną na kontrolę publiczną i tworzy społeczeństwo ludzi wolnych i odpowiedzialnych, o czym mówił w swoim przesłaniu prezydent Dmitrij Miedwiediew.
Głównym elementem nowego systemu zarządzania jest optymalne połączenie planowanych i rynkowych metod zarządzania. Takie metody zarządzania były stosowane z dużym powodzeniem podczas NEP-u (1921-1928) oraz we współczesnych Chinach od 1978 roku (gdzie PKB wzrósł 15-krotnie w ciągu 30 lat), w odniesieniu do ich zadań i możliwości.
Porównajmy wyniki reform w Chinach i Rosji, gdzie w ciągu ostatnich 19 lat stosowano różne metody zarządzania w ramach gospodarki rynkowej.
Od 1990 roku PKB Chin wzrósł ponad 5 (pięć!) razy. W tym samym okresie Rosja zdołała odzyskać po spadku w latach 90. poziom PKB z 1990 r., ale gorszej jakości (wiedzochłonny sektor gospodarki został praktycznie zniszczony, bardzo ucierpiała nauka i edukacja, demografia sytuacja gwałtownie się pogorszyła, „nadmierna śmiertelność” wyniosła ok. 15 mln, niewystarczające zaopatrzenie armii w najnowszą broń itp.), czyli faktycznie nastąpił znaczny spadek PKB.
W samym środku kryzysu, w ciągu dziewięciu miesięcy 2009 roku, PKB Chin wzrósł o około 8%, podczas gdy w Rosji PKB skurczył się o 10%, a przemysł spadł o 15%. Jak wytłumaczyć tak ogromną różnicę w wynikach reform w Chinach i Rosji w ciągu ostatnich 19 lat? Główny powód: stosowane są różne metody zarządzania. W Chinach istnieją planowo-rynkowe metody zarządzania, podczas gdy w Rosji dominuje skorumpowany, biurokratyczny system zarządzania. W Chinach istnieje plan państwowy, który jest stale zaangażowany w planowanie i prognozowanie przez 15-20 lat, sektor publiczny obejmuje energetykę, przemysł wydobywczy, lotnictwo, kompleks wojskowo-przemysłowy, telekomunikację, farmaceutykę, metalurgię itp.
Ziemia jest własnością państwową i zbiorową. Banki są w większości własnością państwa. Istnieją dwa rodzaje banków: komercyjne, nastawione na zysk i polityczne, które udzielają długoterminowych pożyczek przy niskich stopach procentowych, aby osiągnąć rządowe cele rozwojowe. Ponad 90% cen jest dyktowanych przez rynek. Państwo ustala stałe ceny na podstawowe produkty (ropa, gaz, energia elektryczna, metale itp.). W celu stłumienia korupcji stosuje się system środków: kontrola kolektywów pracowniczych nad administracją przedsiębiorstw, konfiskata mienia, procesy publiczne, kara śmierci, kontrola dochodów i wydatków urzędników i ich krewnych itp.
System planowania rynku w Chinach pozwala na aktywną politykę inwestycyjną, która pomimo chronicznego deficytu budżetowego (6-10% PKB) i dużej ilości pieniądza w gospodarce hamuje inflację (w latach 2007-2008 było to 5-6 % w Chinach rocznie, podczas gdy w Rosji - 10-13%). Udział inwestycji w PKB Rosji wynosi mniej niż 20% wobec 50% w Chinach. Potężny napływ inwestycji warunkuje szybki rozwój chińskiej gospodarki. W Chinach stosowana jest progresywna skala podatku dochodowego (od 5 do 45%), podczas gdy w Rosji podatek ten wynosi 13% dla wszystkich obywateli, w wyniku czego do budżetu nie trafiają znaczne środki.
Aby unowocześnić i stworzyć innowacyjną gospodarkę, potrzebny jest nowy system zarządzania, w tym plan państwowy (typu w Chinach i Indiach) oraz system banków państwowych zdolnych do udzielania długoterminowych pożyczek na produkcję po niskich stopach procentowych. Program modernizacji gospodarki narodowej powinien być opracowany przez Państwowy Komitet Planowania wraz z Rosyjską Akademią Nauk i wiodącymi uczelniami z ukierunkowaniem na podstawowe postanowienia Orędzia Prezydenta Rosji. Liberalni ekonomiści, którzy teraz rządzą rosyjską gospodarką, nie mogą zarządzać nowym systemem zarządzania, w tym państwowym planem i państwowym systemem bankowym, ponieważ liberalna teoria wolnego rynku, na której się opierają, jest w zasadzie nieodpowiednia w obliczu kryzys i restrukturyzacja gospodarcza. Nowy aparat administracyjny wymaga specjalistów, którzy mają doświadczenie w administracji publicznej i rozumieją potrzebę optymalnego połączenia metod zarządzania planowego i rynkowego w nowoczesnych warunkach.
