W jednym z programów V. Pozner twierdził, że w 1941 r. rosyjskie drogi uniemożliwiły Niemcom zajęcie Moskwy. Oczywiście Posner nie jest pierwszym, który próbuje w ten sposób umniejszać znaczenie heroizmu żołnierzy radzieckich w obronie stolicy, wyolbrzymiając rolę dróg i klimatu w ogóle
Tendencja ta jest wyraźnie widoczna w pracach brytyjskiego teoretyka wojskowości L. Harta, który w swojej książce „Strategia działań pośrednich” próbował „udowodnić”, że klęska Niemców pod Moskwą była spowodowana złymi drogami, nieprzejezdnym błotem i głęboki śnieg. „W tym czasie”, pisał, „kiedy operacja pod Wiazmą się skończyła, nadeszła zima i Niemcy nie mogli budować na swoim sukcesie, ponieważ drogi prowadzące do Moskwy były pokryte błotem nieprzejezdnym”. I dalej: „Gdyby przeprowadzono śledztwo sądowe w sprawie niepowodzenia kampanii niemieckiej w 1941 r., Jedynym rozwiązaniem byłoby„ Porażka w wyniku przyczyn naturalnych”. Potem przychodzi ostateczny wniosek:„ Wojska niemieckie zostały pokonane nie przez wroga, ale przez kosmos.” Generał Hitlera G. Guderian również widział przyczynę klęski wojsk niemieckich pod Moskwą podczas „srogiej rosyjskiej zimy”, która rzekomo „wygrała bitwę”.
Ale złe drogi, klimat, mróz działały nie mniej okrutnie na żołnierzy radzieckich. Według KK Rokossowskiego, głęboka pokrywa śnieżna, silne mrozy utrudniały nam wykonanie manewru z dala od dróg w celu odcięcia dróg ucieczki wroga. Tak więc niemieccy generałowie, słusznie konkluduje sowiecki marszałek, powinni podziękować srogiej zimie, która ułatwiła im wyjazd z Moskwy z mniejszymi stratami, a nie odnosić się do tego, że rosyjska zima stała się przyczyną ich klęsk (por. ).
Prawdziwym powodem klęski nazistów pod Moskwą był heroizm jej obrońców, do których należeli przedstawiciele wszystkich warstw naszej Ojczyzny. Wyrażając swoje myśli, ukraiński poeta I. Nekhoda napisał: „W śniegu, w czterdziestym pierwszym, pod Istroi, // Ogień ocieniający Moskwę, // Mocno wierzyłem: będę stać! - II I przeżyłem. I ja na żywo! ….
Nawet nasi wrogowie byli zmuszeni przyznać się do niezniszczalnej zawziętości obrońców Ojczyzny. „Żołnierze radzieccy”, przyznał niemiecki feldmarszałek Kesselring, „walczyli bohatersko i opóźniali posuwanie się naszych sił, które stały prawie bez ruchu”.
Inny hitlerowski generał Westphal przyznał, że „większość armii rosyjskiej, inspirowana przez komisarzy, walczyła do końca”. A G. Guderian, najwyraźniej zmieniając zdanie, przyznał jednak później, że zachodni przywódcy „nie doceniają potęgi Związku Radzieckiego, jego możliwości technicznych i wojskowych, potencjału przemysłowego, talentów organizacyjnych przywódców, podobnie jak zdolności jego naczelnego dowództwa i siła Najważniejsza jest ta ostatnia, siła idei, która zapewnia systemowi sowieckiemu sympatię szerokich mas ubogich, zapewnia nawet w trudnych czasach, kiedy sukces staje się wątpliwy „(G. Guderian” Czy można bronić Zachodu Europa?”, s. 46).
Można więc powiedzieć, że V. Pozner jest jednym z tych Mohikaninów, którzy wciąż starają się umniejszać zasługi narodów wielkiego Związku Radzieckiego w zmiażdżeniu nazistowskiej machiny wojskowej. Nie przekonuje go nawet przyznanie się Churchilla, że to Armia Czerwona „wycisnęła wnętrzności z niemieckiej machiny wojskowej”.
