Wbudowany czterolufowy karabin maszynowy dużego kalibru JakB-12, 7, zamontowany na Mi-24V, był dobrze przystosowany do zwalczania siły roboczej i nieopancerzonego sprzętu. Znany jest przypadek, kiedy w Afganistanie autobus z rebeliantami został dosłownie przepiłowany na pół przez gęstą linię JakB-12, 7. Ale wśród załóg śmigłowców, a zwłaszcza wśród rusznikarzy, JakB-12, 7 nie był szczególnie popularny. W trakcie działań wojennych ujawniono poważne wady karabinu maszynowego. Złożoność konstrukcji oraz wysokie obciążenia termiczne i wibracyjne prowadziły do częstych awarii spowodowanych zanieczyszczeniem i przegrzaniem. Pojawiły się też problemy z zaopatrzeniem w taśmę nabojową. Przy długości serii około 250 strzałów karabin maszynowy zaczął „pluć” i klinować. Średnio na każde 500 strzałów dochodziło do jednej awarii, a to przy szybkostrzelności 4000-4500 strz./min.
Nie oznacza to, że nie podjęto żadnych działań w celu poprawy niezawodności wbudowanego uchwytu karabinu maszynowego. Tak więc YakBYu-12, 7 został przedstawiony do testów o zwiększonej niezawodności i szybkostrzelności, zwiększonej do 5000 strz./min. Ale w tym samym czasie masa zmodernizowanego karabinu maszynowego osiągnęła 60 kg, czyli o 15 kg cięższy niż JakB-12, 7. W tym czasie wojsko było w dużym stopniu rozczarowane uzbrojeniem karabinów maszynowych zamontowanym na wsporniku ogniowym śmigłowiec. Skuteczny zasięg ognia 12,7-mm karabinów maszynowych pozostawiał wiele do życzenia, ponadto dowództwo lotnictwa wojskowego chciało mieć wbudowaną broń, dzięki której możliwe było trafienie pojazdów opancerzonych i umocnień polowych. W związku z tym w 1981 roku rozpoczęła się produkcja modyfikacji „artyleryjskiej” Mi-24P. W ciągu zaledwie 10 lat produkcji seryjnej zbudowano 620 pojazdów.
Pod względem charakterystyki lotu, składu awioniki i uzbrojenia zewnętrznego śmigłowiec jest ogólnie podobny do Mi-24V i wyróżniał się zamontowaną stałą armatą 30 mm GSh-2-30 (GSh-30K). na prawej burcie. GSh-30K z lufami wydłużonymi do 2400 mm, wyposażony w system chłodzenia wyparnego i ma zmienną szybkostrzelność (300-2600 strz/min). Wydłużono lufy armat o 900 mm nie tylko w celu poprawy właściwości balistycznych, ale także ze względów konstrukcyjnych - aby skierować gazy wylotowe do przodu, z dala od boku pojazdu. Z tego samego powodu lufy śmigłowca GSh-Z0K zostały wyposażone w przerywacze płomieni, które zmniejszają wpływ obciążenia udarowego na Mi-24P.
Wybuchowy pocisk przeciwpancerny BR-30 o początkowej prędkości pocisku 940 m / s, w odległości do 1000 m, z łatwością trafia w transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty. Przy odrobinie szczęścia z GSh-30K można przebić górny stosunkowo cienki pancerz czołgu, „przegryźć” burtę lub rufę długą serią. Jednak działko powietrzne 30 mm okazało się zbyt potężne i ciężkie do zainstalowania na śmigłowcu bojowym. Miażdżący odrzut niekorzystnie wpłynął na niezawodność awioniki i nie zawsze znajdowano cele godne tak potężnej broni. Podczas operowania przeciwko wrogowi z silną naziemną obroną powietrzną znacznie preferowane są ppk i potężne NAR S-8 i S-13, ponieważ podczas strzelania do celów naziemnych z armaty śmigłowiec jest bardziej podatny na ostrzał przeciwlotniczy.
Zbyt mocny i ciężki, GSh-30K został również unieruchomiony i tylko pilot, który sterował helikopterem, zrzucał bomby i wystrzeliwał NAR, mógł z niego strzelać. W ten sposób nawigator-operator, do którego dyspozycji była stacja naprowadzania ppk, w lokalnych konfliktach o małej intensywności i wszelkiego rodzaju operacjach „antyterrorystycznych” często pozostawał bez pracy.
Dla stosunkowo wolnoobrotowego śmigłowca bardzo cenną cechą była możliwość użycia mobilnej broni strzeleckiej i działkowej oraz strzelania do celów niezależnie od kierunku lotu. Oceny różnych opcji wbudowanej broni wykazały, że znacznie skuteczniejsza będzie jednostka mobilna z armatą 23 mm.
Śmigłowiec z nowym mocowaniem działa otrzymał oznaczenie Mi-24VP. W porównaniu z JakB-12, 7 na nowej wieży NPPU-24 z dwulufową armatą GSh-23L, ze stałym sektorem ostrzału w płaszczyźnie poziomej, możliwe było pionowe ugięcie działa w zakresie od + 10 ° do -40 °.
Kolejną innowacją wprowadzoną w tej modyfikacji „dwudziestu czterech” był ppk „Atak-V”, stworzony na podstawie „Szturm-V”. Różnica w stosunku do „Szturmu” polegała na zastosowaniu nowego systemu celowniczego i celowniczego z dalmierzem laserowym i optycznym kanałem telewizyjnym. Podczas użytkowania systemu rakiet przeciwpancernych śmigłowiec może manewrować z kątem odchylenia do 110° i przechyłem do 30°.
Nowy ppk 9M120 z tandemową głowicą kumulacyjną, stworzony na bazie pocisku 9M114 kompleksu Szturm-V, dzięki zastosowaniu mocniejszego silnika, ma zwiększony do 6000 m zasięg ognia, a także mocniejszy głowica bojowa o penetracji pancerza ponad 800 mm za ERA. Oprócz pocisków z kumulacyjną głowicą tandemową opracowano warianty z kumulacyjną fragmentacją i odłamkową głowicą odłamkowo-wybuchową. Najwyższa skuteczność aplikacji ppk „Ataka-V” osiągana jest w zasięgu do 4000m. Jednocześnie możliwe jest wystrzeliwanie rakiet na zerowej wysokości lotu, co zmniejsza podatność śmigłowca na systemy obrony powietrznej. Prawdopodobieństwo trafienia czołgu pojedynczym pociskiem w sytuacji bojowej z odległości do 4000 m wynosi 0,65-0,9. Później opracowano ppk 9M120M o zasięgu startu do 8000 m i penetracji pancerza 950 mm używać jako część ATGM Ataka-VM. Zmodernizowany Mi-24VN, będący dalszym rozwinięciem Mi-24VP, został wyposażony w system obserwacji i celowania Tor z dalmierzem laserowym oraz kanałami optycznymi, telewizyjnymi i termowizyjnymi. System „Tor” oprócz wyszukiwania i śledzenia celów służy również do celowania w ppk.
Mi-24VP stał się najbardziej zaawansowanym śmigłowcem bojowym wprowadzonym do produkcji w Związku Radzieckim. Produkcja Mi-24VP rozpoczęła się w 1989 roku i trwała do 1992 roku. Ze względu na obniżenie kosztów wojskowych i rozpad ZSRR zbudowano stosunkowo niewiele śmigłowców tej modyfikacji. Dzięki głębokiej modernizacji Mi-24VP w 1995 roku powstał Mi-24VM (Mi-35M). Seryjną budowę śmigłowca rozpoczęto w przedsiębiorstwie Rosvertol w Rostowie nad Donem.
Początkowo Mi-35M był przeznaczony wyłącznie do celów eksportowych. Jednak wyzwania stojące przed naszym krajem w XXI wieku i „naturalny upadek” wcześniejszych modyfikacji „dwudziestu czterech” wymagały wyposażenia jednostek śmigłowców w nowe wozy szturmowe. Według danych opublikowanych w otwartych źródłach, od 2010 roku rosyjskie Ministerstwo Obrony zamówiło 49 Mi-35M.
Najbardziej zauważalną różnicą między Mi-35M a rodziną Mi-24 było stałe podwozie, co pozwoliło uprościć konstrukcję i zmniejszyć masę startową. Jednocześnie, dzięki zastosowaniu mocniejszych silników VK-2500-02 o zwiększonej wysokości i zwiększonym zasobach, maksymalna prędkość, ze względu na wzrost oporu, nie spadła znacznie i wynosi 300 km/h. Inną godną uwagi cechą było zastosowanie skróconych skrzydeł z uchwytami wiązki DBZ-UV, które umożliwiają zainstalowanie na śmigłowcu wielomiejscowych wyrzutni APU-8/4-U, które służą do przenoszenia pocisków kierowanych. Oprócz broni uderzeniowej do arsenału śmigłowca wprowadzono pociski do zwalczania celów powietrznych: Igla, R-60M i R-73. Skrócone skrzydło z nowymi uchwytami umożliwiło rozpędzanie wyposażenia Mi-35M różnymi rodzajami uzbrojenia lotniczego za pomocą mechanizmu podnoszącego.
Aby poprawić osiągi lotu Mi-35M i manewrować z prędkością bliską zeru, zastosowano nowy system nośny. Wśród wprowadzonych innowacji znajduje się wirnik główny o zwiększonej żywotności, którego łopaty wykonane są z materiałów kompozytowych. Łopaty śmigła mają mniejszą masę i większe zasoby techniczne. Działają nawet po wystrzeleniu pociskami 30 mm. Wraz z wirnikiem głównym zastosowano nową piastę ze stopu tytanu z elastomerowymi przegubami, które nie wymagają smarowania. Czterołopatowy śmigło ogonowe z dwupoziomowym układem łopatek w kształcie litery X i zawieszeniem drążka skrętnego jest również wykonany z materiałów kompozytowych.
Ulepszenia wprowadzone do awioniki nie są tak uderzające, ale są nie mniej ważne dla zwiększenia potencjału bojowego. Śmigłowiec jest wyposażony w zmodernizowany system obserwacji i obserwacji OPS-24N, który jest kompatybilny ze sprzętem noktowizyjnym. Śmigłowiec Mi-35M jest wyposażony w system termowizyjny do obserwacji i śledzenia celów, a także urządzenia noktowizyjne. Dzięki temu załoga może o każdej porze dnia wykryć i rozpoznać cel w odległości kilku kilometrów. System nawigacji satelitarnej, połączony z komputerem pokładowym śmigłowca, z dużą dokładnością wyznacza współrzędne śmigłowca podczas misji i znacznie skraca czas wytyczania trasy. Wszystko to pozwala na efektywne wykorzystanie śmigłowca w codziennej walce i może znacznie zmniejszyć obciążenie załogi.
W tej chwili Mi-35M jest szczytem ewolucyjnego rozwoju rodziny Mi-24. W wielu krajach czynione są starania o modernizację śmigłowców bojowych produkcji radzieckiej.
Najbardziej znane są opcje modernizacji oferowane przez południowoafrykańską firmę Advanced Technologies and Engineering (ATE). Główne zmiany w procesie poprawy właściwości bojowych Mi-24 są dokonywane na przodzie śmigłowca. Kokpit i dziób mają nową konfigurację i nowoczesną awionikę. Układ kokpitu zapewnia lepszą widoczność niż w Mi-24D/V. Według oświadczeń przedstawicieli ATE zwiększono manewrowość śmigłowca, co z kolei ułatwia latanie na ekstremalnie niskich wysokościach. Dzięki zastosowaniu opancerzenia Kevlar masa śmigłowca została zmniejszona o 1,5 tony.
Kokpity wyposażone są w kolorowe wyświetlacze wielofunkcyjne, system nawigacji satelitarnej, noktowizor oraz kompaktowy celownik ze stabilizacją żyroskopową Argos-410. Osprzęt kontroli uzbrojenia zmodernizowanego w RPA Mi-24V składa się z wielokanałowego systemu celowniczego FLIR z automatycznym śledzeniem celu i wbudowanym dalmierzem laserowym, systemu celowniczego nahełmowego oraz systemu wyświetlania informacji. W chwili obecnej znane są 4 modyfikacje śmigłowca, oznaczone jako Mi-24 Super Hind. Pierwsza modyfikacja Super Hind Mk II, zamówiona przez Algierię, pojawiła się w 1999 roku. Obecnie śmigłowce Super Hind Mk II, Mk III i Mk IV zostały dostarczone siłom zbrojnym Algierii, Azerbejdżanu i Nigerii. Ponowne wyposażenie, modernizacja i remont Mi-24V w przeszłości były prowadzone wspólnie przez JSC Rostvertol, południowoafrykańską firmę ATE i ukraińskie przedsiębiorstwo państwowe Konotop Aircraft Repair Plant Aviakon.
Główne dane lotu modernizowanych śmigłowców w RPA pozostały na poziomie Mi-24V. Ale główne uzbrojenie śmigłowca zostało całkowicie przeprojektowane. Głównym „kaliberem przeciwpancernym” było osiem naprowadzanych laserowo ppk Ingwe o penetracji pancerza około 1000 mm i zasięgu startu 5000 m. W najbliższej przyszłości planowane jest wprowadzenie ppk Mokopane o zasięgu startu 10 km do uzbrojenia Super Hind. Śmigłowce dostarczone do Azerbejdżanu są wyposażone w ukraiński system rakiet przeciwpancernych Barrier-V o zasięgu startu do 5000 m i penetracji pancerza 800 mm za osłoną dynamiczną. Śmigłowiec Super Hind ma możliwość użycia zarówno broni produkcji radzieckiej, jak i standardów NATO. W nosie śmigłowca zainstalowano zdalnie sterowaną wieżę z 20-mm działkiem automatycznym GI-2 o dużych prędkościach i kątach prowadzenia poziomego i pionowego. Przy masie uzbrojenia porównywalnej z 23-mm GSh-23L południowoafrykańska 20-mm armata z podwójnym zasilaniem wystrzeliwuje 125 g pocisków z prędkością początkową 1040 m/s i szybkostrzelnością 750 strzałów/min. Według oświadczenia producenta Denel Land Systems, 20-milimetrowy pocisk z rdzeniem przeciwpancernym w odległości 100 m jest w stanie przebić 50 mm pancerza.
Radzieckie „dwadzieścia cztery” bojowe mają bogatą biografię bojową. Historycznie jednak w ponad 90% wypadów bojowych śmigłowce były wykorzystywane nie do walki z czołgami, ale do wsparcia ogniowego jednostek naziemnych, niszczenia fortyfikacji, uderzeń na pozycje i obozy wszelkiego rodzaju formacji bandytów i powstańców. Jednocześnie udział broni kierowanej stosowanej w nalotach w stosunku do broni niekierowanej był znikomy, a do niszczenia celów naziemnych i naziemnych wykorzystywano głównie NAR, bomby oraz wbudowaną broń strzelecką i armatnią. Częściowo wynika to z wysokich kosztów nowoczesnych pocisków kierowanych i złożoności ich użycia, ale najczęściej wynikało to z regionalnego charakteru celów.
Z reguły Mi-24 działał jak latający, opancerzony MLRS, wypuszczając na wroga grad niekierowanych pocisków w ciągu kilku sekund. Salwa 128 57 mm NAR S-5, 80 80 mm NAR S-8 lub 20 ciężkich 122 mm S-13 jest zdolna nie tylko do zamiatania lekkich fortyfikacji polowych i niszczenia wrogiej siły roboczej na dużym obszarze, ale także zapewnia najsilniejszy moralny efekt psychologiczny. Ci, którzy mają szczęście przeżyć atak krokodyli, nigdy tego nie zapomną.
W większości przypadków bardzo skuteczne okazało się użycie wielkokalibrowych bomb lotniczych, bomb kasetowych, czołgów zapalających i pocisków na wyposażeniu KMGU. Niewielka wysokość zrzutu i stosunkowo niska prędkość śmigłowca umożliwiły zrzucanie bomb z dużą celnością. Jednak brak bomb spadających swobodnie można uznać za konieczność przelatywania nad celem, co czyni śmigłowiec podatnym na ostrzał przeciwlotniczy. Dodatkowo podczas zrzucania bomb z małej wysokości istnieje niebezpieczeństwo uderzenia odłamkiem w śmigłowiec, w związku z czym konieczne jest użycie zapalników spowalniających.
Chociaż śmigłowce Mi-24 walczyły dużo, nie ma tak wielu niezawodnych odcinków bojowych, w których były używane do zwalczania pojazdów opancerzonych. W ramach tej publikacji najciekawsze są doświadczenia bojowego użycia Mi-25 (eksportowa wersja Mi-24D) przez Irak i Syrię.
Podczas wojny irańsko-irackiej Mi-25V był w stanie wykonać cały możliwy zakres zadań: walczyć z czołgami, niszczyć fortyfikacje polowe i zapewniać wsparcie lotnicze ofensywie sił lądowych, niszczyć personel wroga na polu bitwy, eskortować śmigłowce transportowe, układać pola minowe, prowadzić rozpoznanie i dostosowywanie ognia artyleryjskiego, rozpylać chemiczne środki bojowe oraz prowadzić walkę powietrzną. Przeciw irańskim pojazdom pancernym użyto ppk "Falanga", NAR S-5K/KO oraz kontenery KMGU-2, wyposażone w miny i PTAB. Najczęściej śmigłowce bojowe atakowały irańskie M47, M60 i Chieftain Mk5 w miejscach koncentracji i marszu. W Iraku najlepiej wyszkolone załogi Mi-25 stosowały taktykę „wolnego polowania”. Informacje o lokalizacji wrogich czołgów były przekazywane przez jednostki naziemne lub rejestrowane przez zwiad lotniczy. Również Irakijczycy aktywnie słuchali rozmów Persów w zakresie UKF. Na podstawie otrzymanych danych zaplanowano misje bojowe, realizowane w ramach pary. Przywódca szukał wrogich pojazdów opancerzonych i odpalił ppk. Z kolei skrzydłowy osłaniał niszczyciel czołgów i tłumił artylerię przeciwlotniczą przy pomocy NAR.
Zniszczony irański czołg M60
Irackie śmigłowce czasami z powodzeniem współdziałały z własnymi jednostkami pancernymi. Mi-25, działający w połączeniu z lekkimi śmigłowcami przeciwpancernymi Aerospatiale SA-342 Gazelle, w lipcu 1982 roku odegrał znaczącą rolę w odparciu irańskiej ofensywy w pobliżu Basry. Części 16., 88. i 92. dywizji pancernych Iranu poniosły ciężkie straty w wyniku działań myśliwych powietrznych. Jednak same śmigłowce przeciwpancerne musiały operować w trudnych warunkach. Często opustoszały charakter terenu z widokiem na horyzont oraz brak wzniesień, za którymi można było potajemnie zbliżyć się do celu, utrudniały wykonanie ataku z zaskoczenia przez śmigłowce. To z kolei zwiększyło podatność śmigłowców bojowych. Ponadto Mi-25 były jednym z priorytetowych celów dla irańskich myśliwców. W 1982 roku Irańczykom udało się przechwycić Mi-25, który wykonał awaryjne lądowanie. Ten samochód był wystawiany w Teheranie między innymi trofeami.
Podczas wojny irańsko-irackiej Mi-25 po raz pierwszy starł się w bitwach powietrznych z innymi śmigłowcami bojowymi i myśliwcami wroga. Dane o stratach i zwycięstwach stron są dość sprzeczne. Zagraniczni badacze zgadzają się, że irański AH-1J Cobra zniszczył 6 Mi-25 w bitwach powietrznych, tracąc 10 swoich pojazdów. Przez 8 lat konfliktu zbrojnego odbyło się 56 bitew powietrznych z udziałem Mi-25.
Załogi irańskich Phantomów i Tomkatów twierdzą, że kilka zestrzelonych śmigłowców bojowych. Jednak Mi-25 nie był łatwym celem. Tak więc 27 października 1982 r. iracki Mi-24 w bitwie powietrznej w pobliżu wioski Ein Khosh zniszczył irański myśliwiec F-4. Szereg źródeł krajowych wskazuje, że Phantom został trafiony przez ppk Falanga-M, co oczywiście jest niemożliwe. Maksymalna prędkość lotu pocisku przeciwpancernego 9M17M wynosi 230 m/s, czyli znacznie mniej niż prędkość przelotowa myśliwca odrzutowego. A co najważniejsze, radiowy system naprowadzania dowodzenia Raduga-F jest fizycznie niezdolny do kierowania pocisków na obiekty poruszające się z prędkością ponad 60 km/h. Skutecznymi środkami radzenia sobie z celami powietrznymi, które znajdowały się w arsenale Mi-25, są 57-mm niekierowane rakiety i czterolufowy 12,7-mm karabin maszynowy JakB-12, 7.
Wiadomo o użyciu syryjskich Mi-25 w 1982 roku przeciwko izraelskim pojazdom opancerzonym w Libanie. Nacierające jednostki izraelskie dosłownie zaśmiecały kilka wąskich dróg Libanu pojazdami opancerzonymi. Zostało to wykorzystane przez załogi syryjskich „krokodyli”. Według danych syryjskich w 93 lotach śmigłowce bojowe, nie ponosząc strat, zniszczyły ponad 40 izraelskich czołgów i transporterów opancerzonych. Jednak dane te mogą być zawyżone. Nawet jeśli Syryjczykom udało się osiągnąć tak wiele trafień, nie oznacza to, że wszystkie izraelskie czołgi zostały zniszczone lub zniszczone. Amerykańskie M48 i M60 zmodernizowane w Izraelu, a także Merkava Mk.1 własnej konstrukcji, zostały wyposażone w „pancerz reaktywny” Blazera, który o dość wysokim stopniu niezawodności chronił przed kumulacją amunicji.
Na początku lat 80. angolskie Mi-25 zaatakowały południowoafrykańskie kolumny armii, które zaatakowały kraj z Namibii. Wśród priorytetowych celów znalazły się czołgi Olifant Mk.1A (modyfikacja brytyjskiego czołgu Centurion) oraz pojazdy opancerzone Ratel. Helikoptery były obsługiwane przez załogi kubańskie. Nie ma wiarygodnych danych na temat liczby jednostek pojazdów opancerzonych, które udało im się zniszczyć, ale aktywne wykorzystanie przez wroga przechwyconych przeciwlotniczych zestawów przeciwlotniczych ZU-23, Strela-2M i mobilnych systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu Strela-1 można uznać za rodzaj reakcja na działania śmigłowców bojowych.
Aby zmniejszyć straty bojowe, piloci śmigłowców musieli operować na ekstremalnie niskich wysokościach. W trakcie zaciekłych starć do grudnia 1985 roku wszystkie angolskie Mi-24 zostały stracone lub unieruchomione.
W 1986 roku z ZSRR do Angoli dostarczono trzy tuziny Mi-35 i części zamienne do ocalałych śmigłowców. Z pomocą sowieckich specjalistów przywrócono do służby kilka Mi-25. Śmigłowce bojowe Mi-25 i Mi-35 z powodzeniem operowały przeciwko oddziałom południowoafrykańskim na południowym wschodzie kraju. Jednak to głównie ci sami Kubańczycy walczyli na nich, angolscy piloci szczerze unikali niebezpiecznych misji.
Oprócz wsparcia ogniowego dla swoich żołnierzy, strajków na obozy UNITA, ataków południowoafrykańskich pojazdów opancerzonych i konwojów transportowych, śmigłowce w wielu przypadkach rozwiązywały zadania transportowe, dostarczając żywność i amunicję na wysunięte pozycje.
Bojowe „krokodyle” walczyły w innych częściach Afryki. W 1988 roku, oprócz istniejącego Mi-24A, do Etiopii przybył Mi-35. Były aktywnie wykorzystywane w bitwach z erytrejskimi separatystami. Zimą 1989 roku dwie grupy Mi-35 zaatakowały konwój poruszający się drogą w wąwozie górskim, w skład którego wchodził transporter opancerzony. Po użyciu NAR C-8 i podwieszanych kontenerów armatnich UPK-23-250 na drodze pozostało kilka płonących samochodów. Mi-35 skutecznie polował na szybkie uzbrojone łodzie Erytrejczyków. Mi-35 były z powodzeniem używane nie tylko przeciwko celom naziemnym, ale także celom nawodnym. Helikoptery bojowe zniszczyły na Morzu Czerwonym kilkanaście uzbrojonych separatystycznych łodzi motorowych, atakując transportowce czekające na swoją kolej na rozładunek lub zmierzające do portów etiopskich.
W 1998 roku Etiopia, oprócz istniejących śmigłowców bojowych, otrzymała od Rosji partię przerobionych i zmodernizowanych Mi-24V. Podczas konfliktu etiopsko-erytrejskiego, który trwał od 1998 do 2000 roku, etiopskie „krokodyle” zniszczyły co najmniej 15 erytrejskich czołgów T-54/55. Co najmniej jeden śmigłowiec został zestrzelony przez siły obrony powietrznej, a kilka innych zostało uszkodzonych. W lutym 1999 roku jeden uszkodzony Mi-35 wykonał awaryjne lądowanie za linią frontu i został schwytany. Następnie, przy udziale ukraińskich specjalistów, śmigłowiec został odrestaurowany i został włączony do Erytrejskich Sił Powietrznych.
Po zakończeniu działań wojennych kolejny Mi-24V został porwany do Erytrei. Oba śmigłowce znajdują się obecnie w bazie lotniczej Asmara. Ich działalność trwała do początku 2016 roku. Teraz śmigłowce, ze względu na niezadowalający stan techniczny, nie wznoszą się w powietrze.
Około 30 libijskich Mi-24A i Mi-25 wzięło udział w wojnie domowej w Czadzie. "Krokodyle" były używane głównie przeciwko pikapom z napędem na wszystkie koła i siłą roboczą, na których zamontowano działa bezodrzutowe, karabiny maszynowe dużego kalibru i działa przeciwlotnicze. Nie wiadomo, jakie sukcesy odniosły libijskie śmigłowce bojowe, ale stracono 7 Mi-24A i Mi-25. Kilka „dwudziestu czterech” zostało zestrzelonych przez systemy obrony powietrznej będące do dyspozycji czadyjskiego dyktatora Hissena Habré, dwa kolejne śmigłowce zostały zniszczone przez sabotażystów w bazie lotniczej Maaten Es Saray, a trzy w dobrym stanie zostały przechwycone w Wadi Dum baza lotnicza w marcu 1987 r. Zdobyte śmigłowce zostały następnie przekazane do Stanów Zjednoczonych i Francji jako wyraz wdzięczności za pomoc wojskową w walce z oddziałami Muammara Kaddafiego. A ta pomoc była bardzo znacząca: z Francji w działaniach wojennych uczestniczyły jednostki powietrznodesantowe i dwie eskadry myśliwców-bombowców Jaguar, a ze Stanów Zjednoczonych przybywały masowe dostawy nowoczesnej broni, w tym tak skomplikowanych systemów jak ATGM Tou i SAM Hawk.
W latach 90-2000 na kontynencie afrykańskim dwadzieścia cztery różne modyfikacje walczyły w Zairze, Sierra Leone, Gwinei, Sudanie i Wybrzeżu Kości Słoniowej. Pilotowali je najemnicy z krajów byłego Układu Warszawskiego, WNP i RPA. Często wystarczyło jedno pojawienie się na niebie „krokodyli”, aby żołnierze przeciwnej strony rozproszyli się z przerażeniem. Podobnie jak w innych lokalnych konfliktach, Mi-24 w Afryce Środkowej był używany głównie przez NAR do celów naziemnych. W tym samym czasie straty dwudziestu czterech były nieznaczne, śmigłowce walczyły głównie z powodu błędów w sterowaniu i niezadowalającej obsługi technicznej. W listopadzie 2004 roku pięć Mi-24V zostało zniszczonych przez siły francuskie na ziemi w odpowiedzi na nalot na bazę francuskiej Legii Cudzoziemskiej.
Mi-24V Sił Powietrznych Wybrzeża Kości Słoniowej, które brały udział w konflikcie wewnętrznym, zostały pozyskane z Białorusi i Bułgarii. Nie ujawniono narodowości pilotów, którzy wykonywali na nich misje bojowe. Na niektórych śmigłowcach zdemontowano ruchome czterolufowe karabiny maszynowe dużego kalibru. Zamiast nich zawieszono pojemniki z armatami 23 mm do działań przeciwko sile roboczej i słabo chronionemu sprzętowi. Podobno na początku 2017 roku do bazy lotniczej w Abidżanie przybyła nowa partia dwudziestu czterech samolotów.
Radzieckie Mi-24 zostały po raz pierwszy użyte w walce w Afganistanie. Ale mudżahedini nie mieli pojazdów opancerzonych, helikoptery zapewniały wsparcie ogniowe oddziałom naziemnym, polowały na karawany z bronią i uderzały w bazy i umocnione obszary rebeliantów. Mi-24V i Mi-24P aktywnie walczyły podczas dwóch kampanii czeczeńskich. Pierwszy niezawodnie znany przypadek użycia „dwudziestu czterech” przeciwko pojazdom opancerzonym separatystów odnotowano 23 listopada 1994 roku. Podczas wspólnego ataku samolotów szturmowych Su-25 i śmigłowców Mi-24 na miejsce pułku czołgów w Shali zniszczono 21 czołgów i 14 transporterów opancerzonych.
W początkowym okresie operacji „przywrócenia porządku konstytucyjnego”, gdy nieprzyjaciel posiadał jeszcze znaczną liczbę pojazdów opancerzonych, załogi śmigłowców bojowych często używały pocisków rakietowych Szturm-V. Na 40 wystrzelonych rakiet niekierowanych C-8 przypadało około jednego ppk. W wielu przypadkach Mi-24 brały udział w odpieraniu ataków czołgów wroga. 22 marca 1995 roku, odpierając ofensywę bojowników z kierunku Shali i Gudermesa, którzy przy wsparciu pojazdów opancerzonych próbowali odblokować Argun, jednostka Mi-24V zniszczyła 4 czołgi i do 170 bojowników. Następnie Czeczeni zaczęli unikać frontalnych ataków przy użyciu czołgów i bojowych wozów piechoty, wykorzystując je jako koczownicze punkty ostrzału. Do ich identyfikacji zaangażowani byli zwiadowcy-sterownicy samolotów, w roli których najczęściej występowały śmigłowce Mi-8MT. 26 marca 1995 r. Mi-8MT skierował grupę 6 Mi-24 do dużego oddziału Dudajewiczów poruszających się samochodami i pojazdami opancerzonymi. W rezultacie zniszczono 2 pojazdy opancerzone, 17 pojazdów i ponad 100 bandytów. Oprócz pojazdów opancerzonych i pojazdów ppk były intensywnie wykorzystywane do ukierunkowanego niszczenia punktów ostrzału, stanowisk dowodzenia i składów amunicji. Wkrótce doprowadziło to do tego, że w pułkach śmigłowców biorących udział w działaniach wojennych zaczął odczuwać niedobór pocisków kierowanych. Według oficjalnych danych z lat 1994-1995, działania lotnictwa wojskowego w Czeczenii zniszczyły 16 czołgów, 28 bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych, 41 Grad MLRS, 53 armaty i moździerze oraz wiele innego sprzętu.
W pierwszej kampanii głównymi środkami obrony przeciwlotniczej bojowników czeczeńskich były stanowiska karabinów maszynowych kalibru 12,7-14,5 mm oraz MZA kalibru 23-37 mm. W czasach sowieckich w służbie lawinowej używano również 85-100 dział przeciwlotniczych. Ale wartość bojowa dział przeciwlotniczych dużego kalibru podczas strzelania do celów powietrznych bez PUZO jest wątpliwa. Oprócz specjalistycznej broni przeciwlotniczej śmigłowce strzelano z broni strzeleckiej i granatników przeciwpancernych.
Nieodwracalne straty Mi-24 w I Czeczenii wyniosły 4 pojazdy. Kilka „dwudziestu czterech”, po otrzymaniu poważnych obrażeń w walce, zdołało wrócić na lotniska lub wykonać awaryjne lądowanie w miejscu swoich żołnierzy. Było to ułatwione dzięki dobremu zabezpieczeniu śmigłowca. Stalowy pancerz o grubości 4-5 mm osłaniał kokpit, skrzynię biegów, zbiorniki oleju silnikowego, skrzynię biegów i zbiornik hydrauliczny, co umożliwiało opóźnienie dwóch trzecich pocisków. Szyby pancerne kabin wykazywały dość dużą wytrzymałość, chociaż najwięcej trafień Mi-24 miało miejsce z przodu, podczas ataku, a przede wszystkim w kokpit nawigatora-operatora.
Silniki są bardzo podatne na uszkodzenia w walce, ale jeśli jeden silnik ulegnie awarii, drugi automatycznie przełącza się w tryb awaryjny. Nawet przy trafieniu w skrzynię biegów i całkowitym „głodzie oleju” można było pozostać w powietrzu przez kolejne 15-20 minut. Najczęściej śmigłowce ucierpiały z powodu lumbago układu hydraulicznego, sieci energetycznej i sterowania, rozciągniętego w całym śmigłowcu, chociaż ich powielanie w wielu przypadkach pozwoliło na uratowanie samochodu. Podobnie jak w Afganistanie, potwierdzono podatność Mi-24 na ostrzał tylny: przy wyjściu z ataku śmigłowiec miał wrażliwą „martwą strefę”.
Podczas drugiej kampanii śmigłowce były używane z nie mniejszą intensywnością. Jednak straty bojowe Mi-24 podczas „operacji antyterrorystycznej” od 9 sierpnia 1999 do 19 czerwca 2000 znacznie wzrosły i wyniosły 9 Mi-24. Wynikało to z faktu, że przeciwnik wyciągnął odpowiednie wnioski i przygotował się, przywiązując dużą wagę do poprawy obrony przeciwlotniczej. Jeśli w latach 1994-1995 można było policzyć starty MANPADS na jednej stronie, to w ciągu czterech lat bojownikom udało się zgromadzić potężny arsenał tej broni. Użycie kierowanych pocisków przeciwpancernych w drugiej kampanii było znacznie rzadsze. Wynikało to zarówno z braku ppk, jak i małej liczby celów dla nich.
Trudno ocenić skuteczność Mi-24 jako niszczyciela czołgów. Ta niewątpliwie wybitna maszyna była z powodzeniem wykorzystywana w wielu konfliktach, ale głównie w roli śmigłowców szturmowych, a nie przeciwpancernych. Trzeba przyznać, że idea „latającego bojowego wozu piechoty” była nie do utrzymania. Jako pojazd transportowo-lądowy Mi-24 był znacznie gorszy od śmigłowca Mi-8. „Dwadzieścia cztery” były przeprowadzane niezwykle rzadko i na ogół przewoziły około 1000 kilogramów bezużytecznego ładunku w postaci amfibii. Podczas gdy wysokość i prędkość wznoszenia Mi-24 były na ogół wystarczające do prowadzenia działań wojennych w Europie, walki w gorącym klimacie i wysokich górach ostro podniosły kwestię podnoszenia statycznego sufitu. Można to szybko osiągnąć jedynie poprzez zwiększenie mocy silników. W drugiej połowie lat 80-tych w silnikach TV3-117 zainstalowano nowe elektroniczne regulatory prędkości. Aby krótkotrwale zwiększyć moc silnika podczas startu i lądowania, przed turbiną wprowadzono system wtrysku wody. W rezultacie sufit statyczny śmigłowców Mi-24D i Mi-24V został podniesiony do 2100 m. Ale to nie wystarczyło, aby radykalnie zwiększyć właściwości bojowe.
Opancerzony Mi-24, zaprojektowany do osiągania dużych prędkości ze względu na obecność „masy własnej” w postaci przedziału wojskowego, miał szczerą nadwagę. Okoliczność tę pogarsza fakt, że od samego początku na śmigłowcu był zainstalowany „szybki” wirnik główny o niskiej wydajności w trybie zawisu. W rezultacie na „dwudziestu czterech” bardzo trudno jest używać ppk w trybie zawisu, manewrować przy niskich prędkościach i wdrażać tak skuteczną metodę walki z pojazdami opancerzonymi, jak krótkotrwały skok pionowy ze względu na naturalne wysokości, zawis w miejscu z jednoczesnym odpalaniem kierowanych pocisków przeciwpancernych. Co więcej, przy pełnym obciążeniu bojowym piloci wolą startować „samolotem”, z rozbiegiem po pasie startowym o długości 100-120 metrów. W związku z tym podczas operowania z nieutwardzonych lotnisk o małych polach nakłada się ograniczenia na masę startową śmigłowców bojowych, co w naturalny sposób wpływa na możliwości uderzeniowe.
Wady Mi-24 ujawniły się po rozpoczęciu eksploatacji w jednostkach bojowych i zrewidowano koncepcję użycia śmigłowca bojowego. Projektując obiecujące śmigłowce bojowe, konstruktorzy wzięli pod uwagę doświadczenie w tworzeniu i użytkowaniu Mi-24. W nowych maszynach zrezygnowano z bezużytecznego kokpitu amfibii, dzięki czemu możliwe było zmniejszenie gabarytów, zmniejszenie masy i zwiększenie stosunku ciągu do masy.
W czasach sowieckich do pułków śmigłowcowych przekazano około 2300 śmigłowców Mi-24 różnych modyfikacji. W momencie rozpadu Związku Radzieckiego na służbie znajdowało się nieco ponad 1400 Mi-24. Niektóre z tych maszyn trafiły do „bratnich republik” byłego ZSRR. Spuścizna armii sowieckiej została wykorzystana w konfliktach zbrojnych, które wybuchły na obszarze postsowieckim i były aktywnie sprzedawane po cenach dumpingowych na międzynarodowym rynku uzbrojenia. Z jednej strony doprowadziło to do tego, że Mi-24 otrzymał najszerszą dystrybucję, stając się najbardziej wojowniczym śmigłowcem bojowym na świecie, z drugiej strony liczba zdolnych „dwudziestu czterech” w krajach WNP gwałtownie wzrosła zmniejszyła się. Dotyczy to w pełni lotnictwa naszej armii. Przez lata „reform”, z powodu braku terminowych napraw i właściwej opieki na rosyjskich lotniskach wojskowych i bazach magazynowych, wiele „dwudziestu czterech” zgniło. Obecnie, według danych opublikowanych przez World Air Forces 2017 i Military Balance 2017, w rosyjskich siłach zbrojnych znajduje się 540 śmigłowców bojowych. Spośród nich około 290 to Mi-24V, Mi-24P, Mi-24VP konstrukcji radzieckiej. Stosunkowo niedawno lotnictwo wojskowe zostało uzupełnione sześcioma tuzinami Mi-24VN i Mi-24VM (Mi-35M).
Jednak informacje o liczbie naszych śmigłowców bojowych podawane w źródłach zachodnich należy traktować z ostrożnością. Jak wiadomo, nasi potencjalni partnerzy bardzo często przeceniają ilość rosyjskiego sprzętu wojskowego dostępnego w wojskach, uzasadniając w ten sposób wzrost własnych wydatków wojskowych. Ponadto główna część „dwudziestu czterech” zbudowanych w ZSRR, w związku z rozwojem zasobu, znajduje się na końcu cyklu życia lub wymaga poważnych napraw i modernizacji.
