Mówiąc o ciężkich transporterach opancerzonych, takich jak izraelski „Azharit” czy „Namer”, zwykle argument rozwija się w płaszczyźnie ich potrzeb. Co więcej, rozwija się w stylu dość agresywnym w stosunku do przeciwników. Pójdę z drugiej strony i zacznę rozwijać argumentację w przeciwnym kierunku, na płaszczyźnie ich bezużyteczności.
Nazwisko izraelskie. Co za absurdalna maszyna: ogromna i wysoka, ze słabą bronią i słabą widocznością. Wokół niego znajduje się duża „martwa strefa”, niewidoczna z instrumentów i nie wystrzeliwana z broni. Korytarz do lądowania na rufie prosi o wbicie w niego granatu kumulacyjnego. Należy pamiętać, że chociaż izraelscy żołnierze czują się bezpiecznie, nadal umieszczają swój super opancerzony transporter w rodzaju okopu.
A więc kilka punktów.
Najpierw. O ile widzę z publikacji i komentarzy, zwolenników TBTR urzeka bezpieczeństwo maszyny, co uzasadnia wszelkie inne akcesoria, w szczególności dużą wagę. Na przykład TBTR może przejść pod ciężkim ostrzałem wroga. Ale tutaj nie można nie zadać prostego pytania: jeśli ostrzał wroga jest tak silny i potężny, to co ma tam robić piechota?
Doświadczenie wojny przecież wystarczająco wyraźnie pokazuje, że dla powodzenia działań piechoty konieczne jest zniszczenie wroga, a przynajmniej stłumienie. Jeśli nie wszyscy i wszyscy, to przynajmniej jego główne punkty ostrzału i jego ciężka broń. W ramach taktyki sowieckiej zadanie to było realizowane przez ostrzał artyleryjski. Gdy została przeprowadzona sprawnie, piechota miała mniejszą, wykonalną dla niej część misji bojowej.
Moim zdaniem popularność TBTR powstaje w warunkach schyłku artylerii, kiedy ciężka maszyna próbuje zastąpić wyraźnie niewystarczający lub całkowicie nieobecny ostrzał artyleryjski. Dla Izraela, ze swoim specyficznym teatrem działań, tę okoliczność tłumaczy fakt, że bitwy toczą się na gęsto zaludnionych obszarach, na których nie można użyć artylerii – wszędzie są ludzie nie biorący udziału w walce. Dlatego Izraelczycy z reguły prowadzą precyzyjne operacje, aby szturmować oddzielny dom, w którym osiedlili się bojownicy. Musisz podjechać do domu pod ostrzałem, w tym z RPG i ppk, aby przeprowadzić udany atak. Te szczególne warunki stwarzają potrzebę TBTR, determinując w szczególności ich konstrukcję.
Jeśli więc nie walczymy metodą izraelską, przy braku miast o bardzo dużej gęstości zaludnienia i rozwoju, a także przy braku osób niewalczących na polu walki, to zamiast TBTR potrzebujemy dobrej artylerii, a przy bezpośrednim wsparciu piechoty w tych samych miejskich czołgach bojowych sobie z tym poradzą.
Druga. Poddanie się ostrzałowi wroga i poleganie na przodzie i bokach TBTR, aby go wytrzymać, z taktycznego punktu widzenia oznacza przekazanie wrogowi inicjatywy. Piechota zmotoryzowana z TBTR będzie preferować ten sam styl walki: posuwanie się do przodu, w obronę wroga, strzelanie z broni pokładowej, aby piechota po dotarciu do umocnień mogła wyjść i je oczyścić. W tej koncepcji zakłada się domyślnie, że przeciwnik będzie słaby i będzie miał małą inicjatywę, będzie bał się stalowych skrzynek, a gdy je spotka, będzie wolał się oddalić. W przypadku, gdy zdecyduje się na strzał, piechota będzie chroniona pancerzem czołgowym.
To wszystko jest wspaniałe, dopóki wróg nie zostanie złapany zły, zdecydowany i pomysłowy. Taktykę przeciwko TBTR można opracować bez większych trudności. Na przykład załogi przeciwpancerne z granatnikami RPG lub ppk chowają się w zakamuflowanych okopach i schronach i nie otwierają ognia, dopóki pojazdy opancerzone nie znajdą się blisko nich, na 70-80 metrów, najlepiej bokiem lub rufą. Następnie trafiają z bliskiej odległości, gdy pudło jest mało prawdopodobne i istnieje możliwość wycelowania we wrażliwe miejsca, które posiada każdy pojazd opancerzony. Może być dodatek do tej taktyki - szybkie zbliżenie i użycie ładunków napowietrznych do ostatecznego zniszczenia uszkodzonego pojazdu opancerzonego. Do zniszczenia toru i unieruchomienia pojazdu można użyć naprowadzanych min lądowych.
Wszelkiego rodzaju radary, noktowizory, kamery na podczerwień czy termowizory nieco zwiększają możliwości TBTR, ale raczej nie pomogą rozpoznać osoby ukrywającej się w specjalnie otwartym i zakamuflowanym wykopie (który może mieć osłonę termiczną), pęknięcie, a nawet nora z podziemnego tunelu. Zwłaszcza podczas ulewnego deszczu, mgły lub śniegu. Dlatego wróg może czekać i na pewno uderzyć.
Albo przyjęcie zasłony taktycznej, gdy wróg, gdy TBTR zbliża się do ich pozycji, przedstawia pospieszny odwrót, a gdy zmotoryzowana piechota wynurzyła się, a ich skrzynki z trofeami i więźniami uderzyły w pozostawione i zakamuflowane punkty ostrzału. Gruby pancerz nie jest zbyt dobrym pomocnikiem w walce z wojskową przebiegłością.
Innymi słowy, piechota zmotoryzowana osadzona w TBTR okazuje się być mocno ograniczona w różnorodności stosowanych technik taktycznych, co czyni ich działania bardzo przewidywalnymi. Wróg bez zbroi może urozmaicić swoją taktykę i niespodziewanym ruchem złapać TBTR. Oddanie wrogowi inicjatywy, nawet na poziomie koncepcji taktycznej, to bardzo zła decyzja. Z tego powodu generalnie jestem przeciwny wszelkim „dobrze chronionym” pojazdom opancerzonym dla piechoty. Uczą piechoty bierności i mają nadzieję, że być może zbroja wytrzyma.
Trzeci. Ponieważ TBTR, w przeciwieństwie do BMP-1 i jego późniejszych wersji, nie przewiduje możliwości wystrzelenia desantu spod pancerza, okazuje się, że zmotoryzowana piechota znaczną część bitwy spędzi biernie, jako pasażerowie. Kiedy mówią, że TBTR mogą wspierać czołgi na polu bitwy, zwykle zapomina się o tej okoliczności. Wsparcie może zapewnić sam TBTR z działami i karabinami maszynowymi, ale nie piechota, która jest pozbawiona tej możliwości. Rola piechoty na polu bitwy sprowadza się zasadniczo do zespołu trofeów; gdy wróg uciekł nie akceptując bitwy pojazdami opancerzonymi, zmotoryzowana piechota odbierze to, co rzucił wróg podczas ucieczki. Jeśli tak, jeśli piechota zajmuje się tylko analizą kiwania głową, skoro całą pracę wykonały już czołgi i załogi samego TBTR, to po co w ogóle jest tam potrzebna? Drużyna trofeów może zostać wysłana później.
Czy bitwę prowadzi jeden pojazd opancerzony?
Teoretycznie można rozważyć koncepcję taktyczną, gdy w bitwie bierze udział jeden pojazd opancerzony: czołgi i pojazdy opancerzone z automatycznymi działami szybkostrzelnymi i karabinami maszynowymi. Ale z całej kreatywności krajowych projektantów najlepiej do tego celu nadaje się T-15 z modułem Boomerang-BM lub AU-220M. Usuń żołnierzy z tego pojazdu i wykorzystaj opuszczone miejsce na dodatkową amunicję.
Te trzy okoliczności: zastąpienie tłumienia wroga artyleryjską ochroną przed ostrzałem zbroją, powrót inicjatywy przeciwnikowi na poziomie koncepcji taktycznej, a także bierny charakter działań piechoty zmotoryzowanej, na poziomie trofeum teamu, wystarczy, aby uznać pomysł TBTR za wyjątkowo wątpliwy.
A teraz możesz debatować.
