W poprzednich artykułach przeanalizowaliśmy powody, dla których rosyjskie okręty stacjonarne, krążownik Varyag i kanonierka Koreets nie miały żadnego prawa, a fizycznie nie mogły skutecznie zapobiec siłowemu lądowaniu Japończyków w Chemulpo. Rozważmy teraz wariant, wokół którego rozbito wiele kopii na polach internetowych bitew historyków amatorów - nocny przełom Wariaga.
W tym celu odświeżmy sobie w pamięci chronologię tych odległych wydarzeń, od momentu wyjścia Korejców z nalotu, który miał miejsce w drugiej połowie 26 stycznia i w nocy z 26 na 27 stycznia:
15.40 - Kanonierka "Koreets" zostaje zakotwiczona, aby popłynąć do Port Arthur;
15.55 - Na Koreyets widać japońską eskadrę;
16:35 Koreańczyk odwraca się, by wrócić do Port Arthur i podczas krążenia zostaje zaatakowany przez torpedę. Na statku rozległ się alarm bojowy;
16:37 (w przybliżeniu) Druga torpeda została wystrzelona w statek. Dowódca kanonierki G. P. Bielajew kazał otworzyć ogień, ale natychmiast anulował rozkaz, mimo to z działa 37 mm oddano dwa strzały;
16.40-16.50 (wstępnie) - Chiyoda i Takatiho weszli do nalotu Chemulpo;
16.55 "Koreets" zakotwiczony na redzie Chemulpo, w 2, 5 linach na rufie "Varyag";
16.55-17.05 (w przybliżeniu) cztery japońskie niszczyciele 9. oddziału wchodzą do nalotu i zajmują pozycje - "Aotaka" i "Hari" 500 m od odpowiednio "Varyag" i "Koreyets", "Hato" i "Tsubame" - zadaszone przez obce statki, ale w pełnej gotowości do ataku. Chiyoda zajęli pozycję bliżej doków miejskich, gdzie miały przybyć transporty. Niestety autor tego artykułu nie wie, gdzie był Takachiho, przypuszczalnie jego pozycja znajdowała się między molo a Varyag. Mniej więcej w tym samym czasie G. P. Belyaev przybył, aby donieść o Wariagu. To znaczy V. F. Rudniew dowiedział się o ataku minowym Koreyets prawie jednocześnie z wejściem na pozycje japońskich niszczycieli.
Trzeba powiedzieć, że źródła w opisach stacjonowania okrętów na redzie Chemulpo wykazują znaczne rozbieżności. Na przykład w wielu przypadkach wskazuje się, że dwa japońskie niszczyciele chowały się za zagranicznymi pojazdami stacjonarnymi, ale na przykład V. Kataev podaje schemat, zgodnie z którym wszystkie cztery japońskie niszczyciele 9. dywizjonu stały naprzeciwko Varyag i Koreets.
Natomiast schemat przedstawia „Naniwę”, o której niezawodnie wiadomo, że w nocy z 26 na 27 stycznia nie była na redzie, ale u ks. Phalmido. Muszę powiedzieć, że zwykle manewrowanie okrętami jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych aspektów historii wojny na morzu – często zdarza się, że porównując schematy manewrowania jednej bitwy, które zostały narysowane przez zaangażowane w nią strony, często wydaje się że mówimy o dwóch zupełnie różnych bitwach, dlatego nie ma co się dziwić takim rozbieżnościom, ani szukać w tym jakiegoś ukrytego sensu;
17.05.17-17.10 - "Asama", "Naniwa", "Niitaka", "Akashi" i transportowce z desantem wchodzą do najazdu na Cząmulpo. „Asama” zajął pozycję 27 kabli na południe od „Wariagu”, kontrolując w ten sposób zarówno rosyjskie stacje, jak i wejście do nalotu Cząmulpo. Pozostałe trzy krążowniki robią „okrążenie honorowe”, omijając redę wzdłuż całego obwodu kotwicowiska;
Mała uwaga: tak więc do czasu pojawienia się na redzie transportów japońskich, Wariag i Koreańczyk były już „pod nadzorem” dwóch niszczycieli, ulokowały 2,5 kabla od rosyjskich okrętów, a w każdej chwili mogły przybyć kolejne. pomoc dwa. Transporty wjechały na redę w towarzystwie czterech krążowników i natychmiast udały się na molo, gdzie znalazły się pod osłoną Chiyody i Takachiho. Trzy inne japońskie krążowniki pancerne, opuszczając swoje transportowce, poruszały się wzdłuż nalotu, to znaczy, aby zacząć działać, nie musiały nawet odczepiać ani nitować łańcucha kotwicy. Gdy transportowce zbliżały się do doków, główny „argument” artyleryjski krążownika pancernego Asama Sotokichi Uriu zajął doskonałą pozycję. Nie wiadomo, czy była to świadoma decyzja japońskiego dowódcy, ale odległość 27 kabli oddzielających rosyjską stację od Asamy była optymalna dla krążownika pancernego. Z jednej strony strzelcy Asamy z takiej odległości z łatwością strzelaliby do celów na kotwicy, a nawet gdyby V. F. Rudnev wykonał ruch, nie mógł szybko rozwinąć dużej prędkości, pozostając dobrym celem. W tym samym czasie japońskie pociski odłamkowo-burzące zadałyby straszliwe obrażenia Varyagowi i Koreyetsowi, które nie miały pancerza po bokach i dział. Jednocześnie wszystkie wrażliwe miejsca Asamy (silniki i kotłownie, działa 152 mm i 203 mm itp.) na 27 kablach były doskonale chronione przed pociskami przeciwpancernymi Varyag i Koreyets: główny pas pancerny, kazamaty i wieże japońskiego okrętu były chronione przez 152-178 mm pancerza Harveya, co odpowiada odporności pancerza na około 129-151 mm pancerza Kruppa. W tym samym czasie na 27 kablach penetracja pancerza 152 mm rosyjskiego pocisku wynosiła co najmniej 50-55 mm, 203 mm - niewiele więcej niż 100 mm. A przed pociskami odłamkowo-burzącymi „Asama” była bardzo dobrze zabezpieczona, znacznie lepiej niż okręty rosyjskie, nie mówiąc już o tym, że ze względu na niewielką zawartość materiałów wybuchowych w pociskach można chyba powiedzieć, że nie było wybuchowe pociski na „Varyag” w ogóle, ale były dwa rodzaje przebijania zbroi … Jednak ten ostatni jest nam znany, ale oficerowie rosyjskiej marynarki wojennej, niestety, wtedy o tym nie wiedzieli.
Oczywiście w takich warunkach próba wzięcia udziału w bitwie przez rosyjskich stacjonariuszy nie mogła zakończyć się sukcesem - nie ma wątpliwości, że gdyby próbowali otworzyć ogień, zarówno Varyag, jak i Koreańczyk zostałyby natychmiast zniszczone przez torpedy z kutrów torpedowych i skoncentrowany ogień z japońskich krążowników. I nie było powodu do otwarcia ognia - incydent z "Koreycem" został bezpiecznie rozwiązany dla rosyjskich marynarzy, ale to od Petersburga zależało, czy użyć go jako "casus belli", czy nie. Wydawałoby się, że wszystko jest tu jasne i nie ma tu miejsca na dwuznaczne interpretacje: niemniej jednak niektórzy drodzy czytelnicy VO nie zgadzają się z tym.
Zarzucają V. F. Rudniewa, że nie spieszył się z przygotowaniem krążownika do bitwy, gdy tylko Koreets poinformował o pojawieniu się japońskiej eskadry, że krążownik powinien być trzymany w parze, że Koreyec powinien natychmiast zgłosić, że Japończycy go atakują, że torpeda atak był wypowiedzeniem wojny, a jeśli tak, „Varyag” natychmiast musiał zaangażować się w bitwę z japońskimi okrętami wchodzącymi na najazd. Cóż, załóżmy na chwilę, że atak Koreyetsa można uznać za początek wojny (to nieprawda, ale załóżmy). Jakie w takim razie powinno być działanie „Varyagu”, gdyby jego dowódca zdecydował się przyłączyć do bitwy?
Niestety, ci, którzy podzielają powyższy punkt widzenia, zapominają o jednym małym szczególe. Faktem jest, że „koreański” został zaatakowany poza neutralnymi wodami, a krążownik „Varyag” był na neutralnej redzie. Oznacza to, że nawet jeśli wybuchła wojna między Rosjanami a Japończykami, Wariag nadal nie miał prawa dołączyć do bitwy podczas najazdu Czemulpo. Naruszyłoby to neutralność Korei, co by nic nie znaczyło, ale zagroziłoby stacjonującym tam zagranicznym szpitalom, co by wiele znaczyło. Problem polegał na tym, że Japończycy, po zaatakowaniu Koreańczyków, byli na ogół sami w sobie - jeśli byli czegoś winni, to tylko dlatego, że rozpoczęli działania wojenne bez wypowiedzenia wojny. Nie naruszyły jednak żadnych praw i zwyczajów morskich dotyczących neutralności państw trzecich. Ale gdyby „Varyag” otworzył ogień, byłoby to rażące naruszenie. Tak więc, jeśli „Varyag” uznał, że możliwe jest rozpoczęcie działań wojennych, nie powinien otwierać ognia do Japończyków, dopóki nie opuści nalotu. Czy trzeba wyjaśniać, że Varyag po wyjściu na tor wpadłby w pułapkę, ponieważ stałby się tam doskonałym celem dla niszczycieli, którzy mogliby mu towarzyszyć od momentu, gdy Varyag został usunięty z kotwicy bez usunięta (neutralna reda!) I że Chyba nie ma lepszego sposobu na bezużyteczne zniszczenie krążownika? Byłoby to w jakiś sposób uzasadnione, gdyby po zatopieniu krążownika udało się zatkać tor wodny prowadzący do Chemulpo. Ale nie był tak wąski - śmierć "Varyaga" na torze wodnym w najlepszym razie utrudniłaby ruch statków i statków, ale nie mogła go w żaden sposób powstrzymać.
W tym samym czasie dowódca Varyag nie mógł utrudniać lądowania wojsk japońskich. W związku z tym V. F. Rudniew, po zaakceptowaniu raportu GB Bielajewa, rozkazał „Wariagowi” i „Korejecowi” być gotowi do odparcia ataku minowego, do którego się ograniczył – i miał w tym całkowitą rację. Zdając sobie sprawę, że Japończycy nie zaatakują jego statków na neutralnej redzie, Wsiewołod Fiodorowicz próbował działać dyplomatycznie. Zastanowimy się jeszcze, co z tego wynikło, ale teraz wrócimy do chronologii:
17.30 Rozpoczęło się lądowanie wojsk. Muszę powiedzieć, że głębiny nie pozwoliły żołnierzom wylądować bezpośrednio na molo, więc trzy japońskie transporty (a nie cztery, jak wskazują niektóre źródła) zatrzymały się około dwóch mil od linii brzegowej. Każdy transport miał na pokładzie specjalnie przygotowane barki, za pomocą których żołnierze zostali przetransportowani na brzeg. Pomagały im w tym parowce przywiezione wcześniej do Chemulpo oraz pływający statek Japończyków, którzy mieszkali w tym mieście. Mniej więcej w tym samym czasie (a może nieco później) trzy japońskie krążowniki pancerne zakończyły swój „koło honoru” podczas nalotu i rozdzieliły się – Akashi dołączyły do Chiyoda i Takachiho, strzegąc transportów, oraz Naniwa i „Niitaka”. opuścił nalot i udał się na wschód około. Phalmido (Yodolmi), stojący w ten sposób między wyspami Phalmido i Harido;
Ponadto chciałbym zauważyć pewną rozbieżność w źródłach: na przykład w „Pracach Komisji Historycznej” wskazano, że lądowanie wojsk rozpoczęło się dopiero o godzinie 19.20. Być może należy to tłumaczyć faktem, że 17.30 to czas rozpoczęcia przygotowań do lądowania, czyli wodowania barek, podejścia parowców itp., natomiast 19.20 to początek faktycznego przeprawy wojsk. Możemy też założyć coś innego – faktem jest, że Japończycy w swoich źródłach podają czas wzdłuż południka Kioto, czyli własnego japońskiego, podczas gdy Rosjanie używają czasu lokalnego – w przypadku Chemulpo różnica wynosi 34 minuty. Z tego powodu w niektórych pracach możliwe jest zamieszanie, jeśli nagle ktoś błędnie użyje czasu japońskiego i rosyjskiego do opisania wydarzeń;
18.40 - "Naniwa" i "Takachiho" spotkali się u ks. Phalmido z niszczycielami 14. oddziału;
Krążownik pancerny Asama opuścił nalot Chemulpo po zachodzie słońca i dołączył do Naniwa i Niitake. Niestety dokładny czas jego odejścia z nalotu nie jest znany;
02.30 (27 stycznia) - Zakończono lądowanie oddziału powietrznodesantowego. Łącznie wylądowało 3000 żołnierzy;
05.45 - Dwa z trzech japońskich transportowców Dayren-maru i Otaru-maru zakończyły załadunek na statek desantowy;
06.00 - "Dayren-maru" i "Otaru-maru" podnieśli kotwicę i udali się do Zatoki Asanman. (Znowu „Praca Komisji Historycznej” wskazuje, że stało się to o 05.15). Trzeci transport „Heidze-maru” został opóźniony, załatwiając sprawy gospodarcze, i wyszedł z nalotu dopiero o godzinie 10.00;
07.00 - "Takachiho", "Akashi" i 9. dywizjon niszczycieli opuścili nalot Chemulpo i udali się na około. Phalmido. W tym samym czasie dowódca ostatniego pozostałego japońskiego okrętu Chiyoda przybył na brytyjski krążownik Talbot, aby powiadomić swojego dowódcę, komandora Baileya, o wybuchu działań wojennych między Rosją a Japonią;
09.23 Chiyoda opuściła obławę Chemulpo. Już po kilku godzinach „Varyag” i „Koreets” zaatakują japońską eskadrę.
W rzeczywistości same powyższe dane doskonale charakteryzują całkowitą niemożność nocnego przełomu przez Wariaga i Koreyca lub, jeśli wolisz, jednego Varyaga bez Koreyca. Można by to omówić jako rodzaj teoretycznej wersji opartej na refleksjach, ale tylko pod jednym warunkiem – że w noc przełomu japońska eskadra skoncentruje się gdzieś w pobliżu wejścia na tor wodny do nalotu Chemulpo – no cóż, na przykład w pobliżu wyspy Harido lub Palmido. Ale faktem jest, że „Varyag” i „Koreets” zasadniczo stały całą noc pod nadzorem japońskich niszczycieli, którzy mogli z łatwością storpedować je, gdy wciąż stały, próbując odczepić się od kotwicy (co nie mogło być wykonane od razu) i jaki jest przełom? czy możesz w ogóle mówić? Niemniej jednak, aby uniknąć jakichkolwiek niedomówień, przeanalizujemy teraz szczegółowo informacje, które Wsiewołod Fiodorowicz Rudniew miał wieczorem 26 stycznia i w nocy 27 stycznia i rozważymy, czy on lub jakikolwiek inny dowódca na jego miejscu, może zaakceptować decyzję o wyłamaniu.
Co właściwie wydarzyło się 26 stycznia 1904 roku? Japończycy oczywiście mieli zamiar wylądować w Chemulpo, jeśli był to wolny strzelec, to w każdym razie sytuacja przewidziana w rozkazie. V. F. Rudniew miał jasne instrukcje w tej sprawie: nie wtrącaj się. Jednak w tym samym czasie wydarzyło się niezwykłe wydarzenie - zaatakowano "Koreańczyków", jednak Japończycy niczego nie osiągnęli i nie próbowali kontynuować działań wojennych. W tej sytuacji dowódca „Varyag” nakazuje być gotowym do odparcia ataku, a on sam próbuje dowiedzieć się, co się stało - kanałami dyplomatycznymi. Innymi słowy, Wsiewołod Fiodorowicz udaje się na nalot do starszego Chemulpo - komandora Baileya, dowódcy krążownika Talbot i rozmawia z nim. W wyniku negocjacji Anglik natychmiast idzie do negocjacji z Japończykami, a następnie odwiedza krążownik Varyag, gdzie mówi V. F. Rudniewa o ich wynikach. I tu jest jeden… powiedzmy, bardzo kontrowersyjny epizod. Pierwsze pytanie brzmi – do kogo udał się brytyjski komandor? Raport Komisji Historycznej wskazuje, że Bailey odwiedził Naniwa i rozmawiał z kontradmirałem Uriu, podczas gdy japońskie źródła niezbicie potwierdzają, że Bailey przybył na Takachiho i rozmawiał z jego dowódcą, Mori Ichibee. Najwyraźniej taka rozbieżność wystąpiła z powodu błędnej interpretacji: przeczytamy ją ponownie, ponieważ V. F. Rudnev opisuje słowa komandora Baileya:
„Przyszedłem do was jako starszy dowódców okrętów na redzie, jako starszy dowódców japońskich, aby ostrzec:
1. Stoimy na najeździe narodu, który zadeklarował neutralność, dlatego najazd jest absolutnie neutralny i nikt nie ma prawa ani strzelać, ani rzucać w kogokolwiek minami. Ogłaszam wam, że na statku, który to robi, bez względu na naród, będę pierwszy strzelać. (Japończycy byli niezmiernie zaskoczeni, nawet zapytali: „Jak będziesz do nas strzelił? – Tak, bo jestem gotowy do otwarcia ognia”);
2. Musisz złożyć rozkaz dla swojego oddziału i poinformować o tym, co zostało powiedziane. (Japończycy zgodzili się, ale zapytali: „A co, jeśli Rosjanie zaczną strzelać?” Angielski dowódca powtórzył swoje zobowiązanie do przejęcia odpowiedzialności za okręty międzynarodowej eskadry);
3. Musisz pozwolić wszystkim łodziom wylądować tam, gdzie nie powinno być przeszkód do zejścia na ląd;
4. Możesz wylądować wojska, ponieważ to twoja sprawa i nas nie dotyczy;
5. W przypadku nieporozumień z jakimkolwiek narodem proszę o przybycie na mój statek, zaproszę dowódcę tego samego narodu i sam zajmę się tą sprawą;
Podsumowując, na pytanie dowódcy o strzelanie min do Koreets Japończycy odpowiedzieli, że nie wiedział o sprawie, że to nieporozumienie i prawdopodobnie nawet nic nie było”.
Oznacza to, że Wsiewołod Fiodorowicz pisze o wizycie Anglika u starszego dowódcy japońskiego i prawdopodobnie jeden z członków Komisji zdecydował, że skoro wśród Japończyków najstarszym był S. Uriu, odwiedził go Bailey. Ale „Naniwa” nie był wieczorem w nalocie Chemulpo, a poza tym, nawet gdyby jakimś cudem tam wrócił, komandor Bailey nie mógł nazywać Sotokichi Uriu „seniorem dowódców okrętów stacjonujących na drogach”, ponieważ w tym przypadku starszym byłby japoński kontradmirał.
Zobaczmy teraz, jak poszła rozmowa z brytyjskim komandorem, zdaniem strony japońskiej. Aby to zrobić, przestudiujmy raport kapitana 1. stopnia Mori Ichibee do jego bezpośredniego dowódcy Sotokichi Uriu, który został napisany przez dowódcę Takachiho:
„O godzinie 21.00 w dniu 8 lutego (26 stycznia, stary styl, ok. Autor) na Takachiho przybył dowódca angielskiego krążownika Talbot, który jako starszy zagraniczny statek na redzie powiedział mi:„ Jestem pewien że szanujecie neutralność portu Incheon (Chemulpo) i nie będziecie tu otwierać ognia ani podejmować żadnych innych działań, które stanowiłyby zagrożenie dla znajdujących się tutaj statków obcych mocarstw.” W odpowiedzi zapewniłem go, że dopóki rosyjskie okręty nie podejmą wrogich działań na redzie, nie będzie zagrożenia dla obcych statków. Angielski dowódca zapytał mnie: „Dlaczego dzisiaj wasze kutry torpedowe dokonały ataku torpedowego na rosyjski okręt Koreets i czy ta informacja jest prawdziwa?” Odpowiedziałem, że nadal nie mam dokładnych informacji w tej sprawie i nie mogę potwierdzić, czy tak było w rzeczywistości. Nie powiedział ani słowa ani nie zapytał o desant naszych wojsk, a jedynie wyraził nadzieję, że obecność naszych wojsk w Incheon nie spowoduje żadnych zamieszek i nieporozumień. Na zakończenie rozmowy dowódca brytyjskiego krążownika podkreślił, że między Japonią a Anglią istnieją bliskie przyjazne stosunki, które należy nadal zacieśniać. Następnie opuścił nasz statek i udał się do Varyag, aby spotkać się z jego dowódcą, po czym przekazał przez oficera wysłanego do niego z Takachiho, co następuje: „Dowódca Varyag kategorycznie stwierdził, że aby uniknąć jakichkolwiek incydentów, nie zamierzają w jakikolwiek sposób utrudnić lądowanie wojsk japońskich.”
Jak widać, relacja Mori Ichibee znacznie różni się od opisu tej rozmowy V. F. Rudniewa. W związku z tym ktoś tutaj jest wyraźnie nieszczery, ale kto dokładnie? W tym celu przypomnijmy słynne łacińskie powiedzenie „Is fecit cui prodest” („Uczynił tego, który korzysta”). Czy więc dowódca Takachiho miał jakiś sens, by jakoś zmienić słowa komandora Baileya? Tak, w ogóle tak się nie stało, bo stosunki Japonii z Anglią były niezwykle ważne i dlatego Mori Ichibee powinien jak najdokładniej przekazać sens swojej rozmowy z brytyjskim dowódcą Sotokichi Uriu. Dlatego możemy śmiało założyć, że japoński kapitan I stopnia nie kłamie. Pozostań V. F. Rudniew i komandor Bailey: ale pytanie brzmi, dlaczego Wsiewołod Fiodorowicz miałby przekręcać słowa brytyjskiego dowódcy?
W istocie, z raportu M. Ichibee wynika, co następuje - japoński dowódca zapewnia Baileya, że jeśli Rosjanie pierwsi nie otworzą ognia, nie dojdzie do żadnej bitwy, a incydent z Koreańczykiem jest jakimś błędem. Takie stwierdzenie podkreśla poprawność V. F. Rudniew - zgodnie z otrzymanymi rozkazami, aby nie przeszkadzać Japończykom w lądowaniu w Chemulpo i nie ulegać prowokacji Japończyków. Innymi słowy, gdyby Bailey dokładnie przekazał V. F. Rudnev treść rozmowy, a następnie Wsiewołod Fiodorowicz nie miał ani jednego powodu, aby jakoś upiększyć jej treść.
Ale komandor Bailey… och, to zupełnie inna sprawa. Właściwie Brytyjczyk miał w tej materii wiele interesów. Po pierwsze, Anglia faktycznie była cichym sojusznikiem Japonii, więc Bailey próbował pomóc Japończykom. Jeśli ktoś wątpi w tę tezę, to wystarczy przeczytać tekst pilnej wiadomości do Nanivy, którą złożył kapitan I stopnia Murakami po wizycie w Talbot o godzinie 22.30 26 stycznia: „Według informacji otrzymanych od dowódcy brytyjski krążownik, 8 lutego (26 stycznia) rosyjskie okręty „Koreets” opuściły kotwicowisko, aby udać się do Port Arthur. Ponadto brytyjski dowódca poinformował, że istnieją informacje, że tajne dokumenty rosyjskiej misji dyplomatycznej w Korei załadowano na parowiec Sungari i o godzinie 10 rano w dniu 9 lutego (27 stycznia) parowiec ten powinien opuścić nalot i udać się do Port Arthur”. To jest w rzeczywistości dzielny komandor szpiegował na korzyść Japończyków.
Po drugie, oczywiście dowódca Talbot był bardzo zainteresowany tym, aby Japończycy nie wyrządzali żadnych szkód brytyjskim interesom i nie psuli stosunków z mocarstwami, których stacjonariusze byli obecni podczas nalotu na Chemulpo. Brytyjczycy postrzegali Japonię jako siłę zdolną do zmiażdżenia rosyjskiej potęgi morskiej na Dalekim Wschodzie, a Brytyjczycy absolutnie nie potrzebowali tej siły, aby była jakoś krępowana skandalami ze Stanami Zjednoczonymi, Francją czy Włochami. W związku z tym zadania Bailey były następujące:
1. Pomoc S. Uriu w osiągnięciu jego celów (nieskrępowane lądowanie wojsk), pod warunkiem, że nie zrobią one nic złego Europejczykom w Korei;
2. Unikaj strzelania na redę, podczas którego jeden z obcokrajowców mógłby zostać ranny.
Jednocześnie Bailey oczywiście nie mógł być świadomy rozkazów V. F. Rudniewa, zabraniając temu ostatniemu ingerowania w japońskie lądowanie. Zobaczmy teraz, co dokładnie zostało upiększone w prezentacji rozmowy Baileya z dowódcą „Takachiho” w prezentacji V. F. Rudnewa:
1. Bailey pojawia się w nim jako niezłomny orędownik neutralności najazdu Chemulpo, gotowy zastrzelić każdego, kto go naruszy. Oznacza to, że nawet nie pożałuje swojego japońskiego sojusznika (podpowiedź: co możemy powiedzieć o rosyjskim krążowniku!);
2. Bailey rzekomo złożył specjalne zastrzeżenie u dowódcy japońskiego, że nie uważał lądowania wojsk japońskich za naruszenie i nie zaakceptowałby powodu do otwarcia ognia („Możesz lądować wojska, ponieważ to twoja sprawa i nie dotyczą nas”).
Innym interesującym aspektem jest to, że nie poczyniono przesady w odniesieniu do ataku torpedowego Korejca. Ale faktem jest, że Bailey, przekazując dokładnie Wsiewołodowi Fiodorowiczowi słowa japońskiego dowódcy, również zademonstrował swoje stanowisko w sprawie tego incydentu: mówią, że wszystko to wymaga wyjaśnienia i ogólnie jest to ciemna sprawa, a może nic podobnego to się w ogóle zdarzyło. To znaczy, że komandor angielski dał jasno do zrozumienia V. F. Rudniewa, że nie uważa działań Japończyków przeciwko „Koreyetsowi” za „incydent z belli” i nie zaakceptuje ich jako usprawiedliwienia dla agresywnych działań rosyjskich więźniów. Przy tym wszystkim komandor Bailey nie wyraził oczywiście własnego, osobistego stanowiska, ale przemawiał jako pełnoprawny przedstawiciel „Foggy Albion” - czyli w rzeczywistości zwrócił uwagę rosyjskiego dowódcy na oficjalne stanowisko Anglii, którą przyjmowała w rozgrywających się wydarzeniach…
Oczywiście nie możemy powiedzieć z całą pewnością, że to Bailey wypaczył negocjacje z dowódcą Takachiho. Widzimy jednak, że „przesady”, które V. F. Rudniew w swoim raporcie i we wspomnieniach doskonale wpisuje się w cele, do których dowódca Talbot mógł i powinien był dążyć. I dlatego taka hipoteza wydaje się najbardziej zbliżona do prawdy.
A teraz spróbujmy zająć miejsce Wsiewołoda Fiodorowicza Rudniewa, kiedy musiał decydować o działaniach swoich statków na następną noc. Japończycy zaatakowali Koreańczyków torpedami, ale dlaczego i dlaczego? Nie było wypowiedzenia wojny, a Japończycy nie zgłosili niczego w tym rodzaju. Dowódca Takachiho również nie wyjaśnił tej kwestii. Możliwe, że była to próba zniszczenia Koreańczyka, a nikt tego nie widzi. Ale może to naprawdę jakiś błąd, na przykład spowodowany tym, że transporty koreański i japoński z desantem były zbyt blisko siebie?
Innymi słowy, sytuacja była zupełnie niejasna. Albo Japończycy zdecydowali już iść na wojnę z Rosją, a teraz tylko czekali na okazję do zniszczenia rosyjskich okrętów, nie odważając się jednak zrobić tego na neutralnej redzie. Albo Japończycy wcale nie szukali otwartego konfliktu z Imperium Rosyjskim, a sytuacja z atakiem „Koreyets” jest tylko konsekwencją zdenerwowania wykonawców. Mieli się czym martwić: jeśli na przykład S. Uriu otrzymał rozkaz lądowania wojsk w Korei, to nie mógł nie zrozumieć, że było to pogwałcenie jej neutralności, a kto wie, jak zachowaliby się w tym Rosjanie sytuacja? Sytuacja była napięta, a może japońskie niszczyciele po prostu straciły nerwy?
Oczywiście tego rodzaju „błędów” nie można po prostu „zahamować”, nie można pozwolić, aby obce statki bezkarnie strzelały torpedami w nasze statki. Ale, jak powiedzieliśmy wcześniej, „miara kary” w takich przypadkach powinna była zostać określona nie przez dowódcę krążownika, ale przez kierownictwo kraju.
Więc albo Japończycy desantują wojska w Korei, ale nie chcą z nami wojny, albo już toczą z nami wojnę, po prostu jeszcze tego nie wiemy. Jeśli to pierwsze jest prawdą, a Japończycy chcą tylko chronić swoje transporty przed możliwymi rosyjskimi ingerencjami, to nie ma specjalnych działań ze strony V. F. Rudniew nie jest wymagany, bo nic nie zagrażało jego statkom na redzie i miał rozkaz, aby Japończycy nie wtrącali się. Jednak próba ucieczki mogła doprowadzić do niepotrzebnej kolizji, ponieważ ruch rosyjskich okrętów mógłby zostać źle zinterpretowany przez Japończyków i sprowokować ich do ataku. Ale nawet gdyby można było wyjść, jak by to wyglądało z zewnątrz? Japończycy nie szukali walki z Rosjanami, ale dowódcy stacji tak bali się samego widoku japońskich okrętów wojennych, że w nocy uciekali w panice, porzucając misję dyplomatyczną?
Innymi słowy, jeśli założymy (wciąż jesteśmy na miejscu Wsiewołoda Fiodorowicza), że Japończycy mieli tylko lądować wojska, ale nie walczyć z Rosją, to V. F. Rudniew nie wygrał absolutnie nic, próbując w nocy opuścić najazd Czemulpo. A co, jeśli to wciąż wojna, a jedyną rzeczą, która wciąż powstrzymuje Sotokichi Uriu przed atakiem z użyciem otwartej siły, jest obecność zagranicznych stacjonariuszy podczas nalotu?
Cóż, więc pozycję rosyjskich okrętów należało określić jako beznadziejną. „Varyag” i „Koreyets” są zakotwiczone na muszce przez japońskie niszczyciele, które nie tylko znajdowały się w odległości, która nie pozwalała im ominąć stojącego na kotwicy statku, ale o zmroku skierowały swoje wyrzutnie torpedowe na rosyjskie stacje stacjonarne. Fakt ten potwierdzają japońskie pamiętniki, jeden z oficerów kwatery głównej S. Uriu, kapitan III stopnia Moriyama Keisaburo, wspominał: z niepokojem, nie zamykając oczu.” W takim przypadku każda próba zakotwiczenia w nocy spowoduje natychmiastowy atak. Ale co, jeśli japońscy dowódcy nadal zdecydują się uszanować „neutralność nalotu Chemulpo” i nie otworzą najpierw ognia? A oto co - cztery niszczyciele 9. dywizjonu widoczne na redzie po prostu pójdą obok Wariaga i Korejca do wyjścia z redy, a tam, poza wodami neutralnymi, przy wyjściu z toru wodnego, natychmiast zniszczą je torpedami. A jeśli po tym ataku ktoś nie zejdzie na dno tak szybko, jak chcieliby lojalni poddani Mikado, to artyleria Asama Naniwa i Niitaki oczywiście szybko wykona zadanie.
A co się stanie, jeśli Varyag, ignorując ostrzeżenie Baileya, rozpocznie bitwę jako pierwszy? Podnieś pary w nadziei, że japońskie niszczyciele nie zaatakują od razu, tylko poczekają, aż Rosjanie dadzą ruch. Zanituj łańcuchy kotwiczne, aby wykonać ten ruch tak szybko, jak to możliwe. I - jeszcze zanim „Varyag” i „Koreets” ruszą ze swoich miejsc, aby wypuścić grad pocisków ze wszystkich dział na dwa stojące obok siebie niszczyciele. "Aotaka" i "Hari" były stosunkowo niewielkimi niszczycielami, o normalnej wyporności 152 ton - teoretycznie ostrzał sztyletem z bliska (500 metrów!) mógł je stłumić i posłać na dno tak szybko, że ten ostatni nie miałby czasu użyć torpedy, która byłaby bardzo mała. A potem … Potem pozostało tylko modlić się do Mikołaja Cudotwórcy, aby druga para japońskich niszczycieli nie miała czasu na dogonienie rosyjskich okrętów zbliżających się do wyjścia z nalotu lub zatopienie tych dwóch niszczycieli, strzelając do nich w drodze do wyjścia, unikając jednocześnie trafienia przypadkowym pociskiem obcych stacjonarnych pocisków, na które zaatakują Japończycy. Módlcie się, aby kanonierzy Asama (Varyag nie wiedział, że ten krążownik odpłynął po zachodzie słońca) przespali wszystko i nie otwierali ognia do desperacko strzelających Rosjan - i to wystarczyłoby, aby zatrzymać oba rosyjskie okręty. Ogólnie rzecz biorąc, nawet gdyby wydarzył się jednolity cud, a Varyag i Koreets mogliby jakoś poradzić sobie z japońskimi niszczycielami 9. oddziału, to nie mieliby szansy przebić się przez Asamę, a nawet gdyby to nagle im się udało - wtedy przy wyjściu z toru wodnego na pewno czekałyby na nich "Naniwa" i "Niitaka", a kto wie, ile będzie z nimi niszczycieli? Te japońskie statki nie musiały nawet konkurować z „Varyag” w sile artylerii - wystarczyło, słysząc kakofonię na redzie, wysłać kilka niszczycieli do kanału z około. Pkhalmido, który zniszczyłby Wariaga i Koreańczyka torpedami, gdy szli po ciemku i w przesmyku.
Generalnie w skrócie nie było szans na nocny przełom (na podstawie informacji, które posiadał V. F. Rudnev). Biorąc pod uwagę to, co wiemy dzisiaj, było jeszcze mniej. Tak, „Asama” faktycznie opuścił nalot, dołączając do „Naniwa” i „Niitake” między wyspami Harido i Pkhalmido, ale przybył tam 14. oddział niszczycieli, który był w stanie „ogrzać” i „Varyag” i „Koreański” na torze wodnym. Zazwyczaj alternatywy dla nocnego przełomu Wariaga sprowadzają się do przepisu na ciche oddzielenie oparów, wjechanie na tor wodny, nadanie tam pełnej prędkości do 23 węzłów, a następnie przemknięcie obok spokojnie śpiącej eskadry japońskiej – a potem szukanie wiatru w terenie. Zwykle po wypowiedzeniu powyższego rozpoczynają się obliczenia prędkości, z jaką „Varyag” może jechać wzdłuż toru wodnego, spory o to, jaką maksymalną prędkość może rozwinąć …
Ale w rzeczywistości są dwa całkowicie niezmienne fakty, które zabijają taką alternatywę w zarodku. Fakt pierwszy: Wariag nie mógł opuścić nalotu Czemulpo bez ostrzału, chyba że pod eskortą czterech japońskich niszczycieli, i to tylko wtedy, gdy te ostatnie nie zaatakowały Rosjan natychmiast, to znaczy z powodu okoliczności niezależnych od rosyjskich marynarzy. Ale w tym przypadku „Wariag” i „Koreec” zostałyby zniszczone podczas opuszczania toru wodnego, a może tuż na nim, ponieważ zalanie obu rosyjskich statków nie zablokowałoby dostępu do Chemulpo, a jedynie utrudniło dotarcie do portu. pewnym stopniu. Drugim faktem jest to, że Japończycy w ogóle nie zdrzemnęli się - w rzeczywistości Sotokichi Uriu obawiał się nie tylko "Varyag" z "Koreańczykiem", ale także zbliżania się dodatkowych sił rosyjskich z Port Arthur. Dlatego statki, które zabrał z nalotu na Wyspę Phalmido, nie tyle zamykały nasze stacje w Chemulpo, ile przygotowywały się do walki z ewentualnymi rosyjskimi posiłkami. Oczywiste jest, że przy takich wstępnych danych nie było „spokojnie śpiących załóg japońskich” na statkach „z niezakłóconym ogniem w kotłach” i „nie gotowych do natychmiastowego osłabienia kotwicy” nie były i nie mogły być.
I wreszcie, w przypadku rozpoczęcia strzelaniny na redzie, rosyjskie okręty zostałyby oskarżone o naruszenie neutralności. Oczywiście odpalanie torped nie jest ciche - w wyrzutniach torped z tamtych lat wyrzucano je specjalnym ładunkiem miotającym proch, ale wydawały znacznie mniej hałasu niż wystrzał z pistoletu i prawie nie dawały błysku. Więc nawet jeśli „Varyag” faktycznie otworzył ogień po tym, jak został zaatakowany przez japoński niszczyciel (na przykład podczas strzelania z kotwicy), to z prawie stuprocentowym prawdopodobieństwem starszy oficer na redzie, komandor Bailey „wyznaczył” VF Rudniewa. A jeśli jednocześnie, nie daj Boże, ucierpi ktoś ze szpitala, to działania dowódcy Varyag mogą doprowadzić do skrajnych komplikacji dyplomatycznych (aż do wojny) z dotkniętą władzą.
Widzimy więc, że próba nocnego przełomu:
1. Nie mógł odnieść sukcesu;
2. Może łatwo doprowadzić do całkowicie bezużytecznej śmierci rosyjskich okrętów przy minimalnych uszkodzeniach Japończyków lub w ogóle bez nich;
3. Z najwyższym prawdopodobieństwem doprowadziłoby to do komplikacji dyplomatycznych.
Przełom nocny nie miał więc żadnej przewagi nad przebiciem dziennym, a był de facto najgorszą alternatywą, bo przynajmniej w ciągu dnia można było wyjść z nalotu i nie bać się incydentu międzynarodowego.
Artykuły z tej serii:
Krążownik „Varyag”. Bitwa pod Chemulpo 27 stycznia 1904
Krążownik „Varyag”. Bitwa pod Chemulpo 27 stycznia 1904 r. Część 2. Ale dlaczego Crump?
Krążownik „Varyag”. Bitwa pod Chemulpo 27 stycznia 1904 r. Część 3. Kotły Nikloss
Krążownik „Varyag”. Bitwa pod Chemulpo 27 stycznia 1904 r. Część 4. Maszyny parowe
Krążownik „Varyag”. Bitwa pod Chemulpo 27 stycznia 1904 r. Część 5. Komisja Nadzorcza
Krążownik „Varyag”. Bitwa pod Chemulpo 27 stycznia 1904 r. Część 6. Przez oceany
Krążownik „Varyag”. Bitwa pod Chemulpo 27 stycznia 1904 r. Rozdział 7. Port Arthur
Krążownik „Varyag”. Bitwa pod Chemulpo 27 stycznia 1904 r. Część 8. Koreańska neutralność
Krążownik „Varyag”. Bitwa pod Chemulpo 27 stycznia 1904 r. Rozdział 9. Wydanie „koreańskiego”
