Po udanym ataku na Sheffield 4 maja 1982 roku i do 20 maja, kiedy Brytyjczycy rozpoczęli operację desantową, nastąpiła przerwa w walkach. Nie żeby całkowicie się zatrzymali, ale obie strony nie szukały decydującej bitwy, ograniczając się do drobnego „ugryzienia” wroga. Brytyjskie samoloty ciągle coś robiły - strzelały trochę do nieuzbrojonych statków, przeprowadzały patrole powietrzne, ale nie przechwytując nikogo, bombardowały różne obiekty na Falklandach, nie powodując żadnych znaczących szkód … Błotniarze”Brytyjczycy, ten okres mógł mieć został pominięty, ale to, co wydarzyło się w dniach 5-20 maja, dobrze ilustruje, do jakich perwersji musi dojść flota, która nie dysponuje odpowiednimi samolotami lotniskowcami.
Przez trzy dni, 5-7 maja, ani na morzu, ani w powietrzu nie działo się nic szczególnego. Po zatopieniu Belgrano brytyjskie atomaryny otrzymały pozwolenie na prowadzenie swobodnych polowań i wyruszyły za głównymi siłami floty argentyńskiej na wybrzeże kontynentalne. Nic dobrego z tego nie wyszło – w zakresie lądowych samolotów i śmigłowców Argentyńczycy stworzyli dobrą obronę przeciwlotniczą. W rezultacie Brytyjczycy nikogo nie znaleźli, ale 5 maja jeden z ich okrętów podwodnych został odkryty i zaatakowany przez lotnictwo argentyńskie, jednak bezskutecznie. Następnego dnia, 6 maja, Londyn odwołał okręty podwodne, wyznaczając im obszary patrolowe w pobliżu Falklandów. Tego samego dnia Brytyjczycy stracili 2 Sea Harriery, które prawdopodobnie zderzyły się w powietrzu, a 7 maja Argentyńczycy wznowili zaopatrywanie wysp drogą powietrzną - Hercules C-130 (sygnał wywoławczy - Tiger) dostarczył ładunek i jednostkę obrony przeciwlotniczej z pociskami SAM-7. W tym samym czasie argentyńscy zwiadowcy odkryli dwie grupy okrętów Brytyjczyków, a trasa jednej z nich przebiegała w zasięgu samolotów szturmowych, ale obrzydliwa pogoda nie pozwoliła im wykorzystać tej szansy.
Przebudzenie nastąpiło 8 maja, kiedy San Luis czający się w pobliżu Falklandów odkrył cel znajdujący się około 2700 metrów od argentyńskiej łodzi podwodnej i poruszający się z prędkością 8 węzłów. San Luis nie mógł zidentyfikować celu, ale zaatakował go torpedą przeciw okrętom podwodnym Mk 37. Sześć sekund później akustyka zarejestrowała uderzenie metalu o metal, ale nie doszło do eksplozji i kontakt został utracony. Co to było?
Być może argentyńska akustyka po prostu sobie to wszystko wyobraziła, tak się dzieje. Dość przypomnieć, że fregata „Yarmouth”, próbując pomóc zestrzelonemu „Sheffield”, 9 (DZIEWIĘĆ) razy słyszała odgłos śmigieł torpedowych, choć w rzeczywistości torped nie było i nie mogło być. Ale jest możliwe, że Argentyńczycy mimo wszystko strzelili do prawdziwego celu i uderzyli w atomowy okręt podwodny Splendit. Brytyjczycy oczywiście niczego takiego nie potwierdzają, ale są informacje, że po tym incydencie Splendit natychmiast opuścił obszar działań wojennych i udał się do Wielkiej Brytanii, a w rejonie atak San Luis. Jeśli atak rzeczywiście miał miejsce, to możemy powiedzieć, że argentyńskie okręty podwodne odniosły ogromny sukces, ponieważ zniszczenie „Splendita” byłoby doskonałą odpowiedzią na śmierć „Belgrano”. Niestety, kiepskiej jakości broń znów zawiodła Argentyńczyków. A może chodzi o małą odległość, dlaczego torpeda nie miała czasu na naładowanie?
Ogólnie 8 maja dał miłośnikom historii marynarki jeszcze jedną tajemnicę, ale oprócz ataku na San Luis wydarzyło się coś ciekawego. Właśnie tego dnia niszczyciel „Coventry” i fregata „Broadsward” otrzymały niesamowity rozkaz: powierzono im obowiązek zapewnienia blokady powietrznej Falklandów.
Z jednej strony próba zorganizowania blokady powietrznej przez siły patrolu morskiego wygląda co najmniej dziwnie, jeśli nie absurdalnie. Rzeczywiście, w tym celu statki musiały zbliżyć się jak najbliżej wybrzeża, skąd ich radary kontrolowałyby przestrzeń powietrzną nad lotniskiem Port Stanley, a pociski Sea Dart mogły zestrzelić samoloty transportowe, gdyby się tam pojawiły. Ale w tym przypadku brytyjski oddział nieuchronnie zostanie znaleziony i znajdzie się w zasięgu argentyńskiego lotnictwa kontynentalnego. Co z tego, że Brytyjczycy chętnie poprosili o powtórzenie historii z „Sheffieldem”? Jak dowództwo 317. grupy zadaniowej mogło wymyślić tak samobójczą taktykę?
Ale w rzeczywistości Brytyjczycy nie mieli wyboru - poza skróceniem operacji i bez serca wrócić do domu. Walki w dniach 1-4 maja przekonały Brytyjczyków, że nie mogą kontrolować przestrzeni powietrznej nad Falklandami, a nawet nad własną formacją. Nadzieje pokładane w patrolach powietrznych VTOL i patrolach radarowych okrętów, w skład których wchodziły niszczyciele z ich potężnymi radarami i systemami obrony powietrznej dalekiego zasięgu Sea Dart, nie spełniły się, a Brytyjczycy nie mieli żadnych innych środków kontroli powietrznej. A co można tu zrobić?
Po ataku na Sheffield brytyjskie dowództwo popadło w najbardziej nieokiełznane środki paliatywne. Do jakiego stopnia rozpaczy osiągnęli dowódcy, świadczy jeden fakt - poważnie dyskutowano nad planem wysłania brytyjskich grup rozpoznawczych na kontynent, aby ukrywając się na terenach argentyńskich baz lotniczych, wizualnie obserwowali start samolotów bojowych i przekazał o tym przez radio statkom. Na szczęście ten pomysł nie doszedł do skutku. Prawdopodobnie ktoś jednak pamiętał, że stacjonarni obserwatorzy z krótkofalówkami zostali pomyślnie zidentyfikowani i zniszczeni podczas II wojny światowej i od tego czasu radiotechnika posunęła się daleko do przodu. Następnie dowództwo 317. grupy zadaniowej przyciągnęło… okręty podwodne do prowadzenia rozpoznania powietrznego.
Sposób, w jaki to zostało wdrożone, pozostaje tajemnicą, Brytyjczycy nie rozwijają się specjalnie na ten temat. Prawdopodobnie patrole nawodne nuklearnych okrętów podwodnych prowadzono w rejonach w pobliżu kontynentalnych baz lotniczych w nadziei, że pasywne stacje rozpoznania radiowego lub wachtowe będą w stanie wykryć startujące argentyńskie samoloty. Autor artykułu nie może powiedzieć tego na pewno, ale możliwe, że atak brytyjskiej łodzi podwodnej przez argentyńskie samoloty ASW, który miał miejsce 5 maja, jest konsekwencją tak „genialnej” strategii. Tak czy inaczej, pomysł oczywiście nie usprawiedliwiał się i zrezygnowali z niego.
Wszystko to jest oczywiście oksymoronem, ale nadal nie należy winić kontradmirała Woodwortha za nieprofesjonalizm. Takie oskarżenia należy skierować przeciwko tym, którzy wysłali angielskich marynarzy na skraj geografii za pomocą środków nieodpowiednich dla współczesnej wojny morskiej. Admirał po prostu próbował znaleźć wyjście i wygrać wojnę, mając do dyspozycji.
Zdając sobie sprawę, że ekstrawagancka taktyka nie doprowadzi do sukcesu, Brytyjczycy spróbowali spojrzeć na problem z drugiej strony. Głównym zadaniem floty było wsparcie operacji desantowej, ale do lądowania konieczne było zapewnienie obrony przeciwlotniczej dla grupy desantowej i lądowisk. Nie było szczególnej nadziei dla Harrierów Morskich, więc były okręty wojenne. Dlatego konieczne było opracowanie najlepszej taktyki ich użycia, która pozwoliłaby niszczycielom i fregatom z powodzeniem walczyć z lotnictwem argentyńskim. I oczywiście konieczne jest przetestowanie tej taktyki w praktyce przed rozpoczęciem operacji desantowej, ponieważ jeśli taktyka nagle zawiedzie podczas lądowania, ocean wokół Falklandów zmieni kolor na czerwony od krwi brytyjskich marines.
Pomimo fiaska w Sheffield Brytyjczycy nadal postrzegali niszczyciele Typ 42 i ich systemy rakietowe Sea Dart jako potężne systemy obrony powietrznej i mieli rację. Obecność pocisków przeciwlotniczych zdolnych do atakowania celów w odległości kilkudziesięciu kilometrów pchnęła argentyńskie samoloty na sam szczyt fal, co poważnie ograniczyło ich możliwości bojowe. Jedyny problem polegał na tym, że będąc w stanie wywieźć Argentyńczyków na niskie wysokości, niszczyciele typu 42 nie mogły tam z nimi walczyć - jeśli nagle samoloty (lub pociski) wynurzyły się na horyzoncie, to system obrony powietrznej Sea Dart nie mógł się "rozpracować" na nich, ponieważ nie był przeznaczony do przechwytywania celów nisko latających. Podczas niedawnego ataku Super Etandarov niszczycielowi Glasgow udało się jeszcze przygotować strzałkę morską do strzału, ale jego radar kierowania ogniem nie był w stanie „utrzymać” celu – radar widział oba pociski przeciwokrętowe Ekoset, ale „migały”. tryb”, tj. znikały z ekranu, a potem pojawiały się ponownie. Z tego powodu brytyjski sprzęt nie mógł zapewnić naprowadzania pocisków Sea Dart na cel.
Ale najnowszy, przyjęty w 1979 roku, system obrony powietrznej Sea Wolfe był w stanie wytrzymać zagrożenie z niskiego lotu. Stworzony w celu zastąpienia systemu obrony powietrznej Sea Cat, kompleks ten został stworzony do przechwytywania pocisków przeciwokrętowych, wyróżniał się krótkim czasem reakcji i bardzo wysokim prawdopodobieństwem trafienia w cel. Według wspomnień kontradmirała Woodwortha, pociski Sea Wolf z powodzeniem trafiały podczas testów pociski 4,5 cala (114 mm). Z tym kompleksem wiązano wielkie nadzieje, więc lotniskowce Sea Wolf, fregaty Brodsward i Brilliant, były zwykle umieszczane w bezpośredniej ochronie brytyjskich lotniskowców. Oczywiście Sea Wolf był typowym systemem obrony powietrznej krótkiego zasięgu, którego pociski przeleciały zaledwie 6 kilometrów w linii prostej, ale w połączeniu z systemem obrony powietrznej Sea Dart mógł stworzyć (przynajmniej teoretycznie) potężny i eszelonowy obrona powietrzna. I tak Brytyjczycy postanowili połączyć potężne radary i system rakietowy dalekiego zasięgu Sea Dart niszczyciela Projektu 42 z najnowszymi systemami obrony powietrznej Sea Wolf fregat typu Brodsward – i zobaczcie, co się stanie. Cała operacja była zagrożona, ponieważ w przypadku fiaska kontradmirał Woodworth zamierzał odwołać lądowanie. Byłby to straszliwy cios dla prestiżu Brytyjczyków, ale wciąż nie tak straszny, jak gdyby brytyjskie siły desantowe zostały pokonane przez argentyńskie siły powietrzne.
I jak można przetestować skuteczność kombinacji Sea Dart & Sea Wolf bez narażania statków na argentyńskich pilotów? Nie ma mowy. A pierwsza para, Broadsward i Coventry, dostała rozkaz udania się w okolice Port Stanley.
Z drugiej strony admirał starał się zminimalizować ryzyko: 8 maja pogoda była bardzo zła do lotów, a Argentyńczycy i tak nie wykazali się zdolnością do zorganizowania zmasowanych nalotów. Ponadto w rejon Falklandów wysłano Sea Harriers. Innymi słowy, kontradmirał Woodworth zapewnił załogom Coventry i Broadsward maksymalną jakość obrony powietrznej w warunkach, gdy lotnictwo argentyńskie było trudne do latania.
Rozpoczął się eksperyment: w nocy z 8 na 9 maja Brytyjczycy zgłosili swoją obecność, fregata Alacriti ostrzelała wybrzeże w pobliżu Port Stanley, a fregata Diamond udała się do wejścia do Cieśniny Falklandzkiej, mając nadzieję na złapanie tam argentyńskich transportów z zaopatrzeniem … Do rana oba te statki wycofały się do głównych sił, ale Coventry i Broadsward zbliżyły się do Port Stanley. W tym samym czasie Sea Harriers rozwinęły energiczną działalność, latając zarówno w celu osłony brytyjskich okrętów, jak i zbombardowania lotniska Port Stanley. Wszystko to nie dało większego efektu, ale podczas jednego z tych lotów Sea Harriers odkryli Narwala - 350-tonowy trawler argentyński używany jako pomocniczy statek zwiadowczy. Nie nosił broni, więc pokonanie go nie było trudne – po odmowie wejścia do sztolni najpierw ostrzelano statek, a potem wylądowały na nim śmigłowce brytyjskie… Argentyńczycy, wierząc, że Brytyjczycy zatonęli Narwal wysłał wojskowy śmigłowiec Puma na ratunek załodze, po czym SAM „Sea Dart” „Coventry” wypowiedział swoje ważkie słowo – 40 minut po starcie śmigłowiec został zniszczony. Jednak lotnictwo argentyńskie nigdy się nie pojawiło.
W nocy z 9 na 10 maja, 24 godziny po rozpoczęciu patroli, Coventry i Broadsward wycofały się, a ich miejsce zajęła kolejna para, składająca się z niszczyciela Glasgow i fregaty Brilliant. Kontradmirał Woodworth uważał, że eksperyment musi zostać ukończony, i miał w tym całkowitą rację, ale teraz musiał podjąć kolejną niezwykle trudną decyzję.
Brak pełnoprawnego lotniskowca był dla Brytyjczyków ogromnym problemem, ale nie jedynym. Najlepszym miejscem lądowania, zdaniem Brytyjczyków, była Cieśnina Falklandzka, gdzie prowadził bardzo wąski tor wodny, który tak łatwo byłoby zablokować polami minowymi… Oczywiście kilka trałowców z łatwością rozwiązałoby ten problem, ale Kontradmirał Woodworth nie miał trałowców. A admirał nie miał prawa wysyłać desantowych okrętów desantowych wypełnionych ludźmi tam, gdzie być może „rogata śmierć” czekała na skrzydłach. Okoliczności nie pozostawiały mu wyboru – musiał wysłać jeden ze swoich statków, aby na własnej „skórze” był przekonany, że nie ma min. Albo… w ich obecności.
Woodworth nie mógł wysłać statku z Sea Darts lub Sea Wolves na śmierć - od nich zależał sukces przyszłej operacji. A także wysłać duży niszczyciel typu "County" z załogą 471 osób. Należało wysłać mały statek, który można łatwo wymienić… Wybór padł na fregatę „Alakriti”.
Admirał nie mógł bezpośrednio wydać takiego rozkazu, ale opisał ten epizod bez cięć w swoich wspomnieniach:
„Teraz miałem trudną misję, aby zaprosić kapitana 2. stopnia Christophera Craiga do kontaktu i powiedzenia:„ Chciałbym, żebyś poszedł i zobaczył, czy możesz utonąć po tym, jak zostaniesz wysadzony przez minę w Cieśninie Falklandzkiej”…… Ale nie zrobiłem tego Nie zrobiłem czegoś takiego, ale właśnie zadzwoniłem do kapitana drugiego stopnia Craiga na prywatnym kanale i powiedziałem: „Uh… Christopher, chciałbym, żebyś dziś wieczorem opłynął Wschodni Falkland, okrążając go od południa, a potem przez Cieśninę Falklandzką. Przylądek Fanning na północy, gdzie spotkasz Arrowa. Poleciłem mu też przejść przez cieśninę z dużym hałasem, wystrzeliwując kilka pocisków świetlnych, aby przestraszyć Argentyńczyków, i dodałem: „Jeśli zobaczysz, że coś się rusza, zatop go Ale opuść cieśninę z oczekiwaniem powrotu przed świtem, odejdź od wybrzeża, zanim będą mogli latać.” Po krótkiej przerwie odpowiedział:
- Hmmm, admirale, przypuszczam, że chcesz, abym kilka razy wchodził i wychodził północnym wejściem do cieśniny i zrobił kilka zygzaków?
- Och - powiedziałem, udając zaskoczenie i czując się o dwa cale wyższy - dlaczego o to pytasz?
- Przypuszczam, że chcesz, żebym sprawdził, czy są tam jakieś miny - powiedział spokojnie.
Nie pamiętam dokładnie, co powiedziałem, pamiętam tylko, jak się czułem. Zauważyłem, że byłoby to bardzo pomocne. Z wielką godnością Christopher odpowiedział: „Bardzo dobrze, sir” i wyszedł, aby jak najlepiej przygotować swój statek i załogę na ewentualne zniszczenie.
Alakryti poszli w noc. Jak na statek o standardowej wyporności 2750 ton zderzenie z miną, nawet w czasie II wojny światowej, obarczone jest szybką śmiercią, a ciemność nocy gwarantowała również minimum 175 ocalałych z załogi…
(na zdjęciu - fregata tego samego typu „Alakriti” „Amazon”)
Co ciekawe, w zdecydowanej większości recenzji konfliktu o Falklandy ten odcinek milczy. Ze względu na niezdolność Wielkiej Brytanii do zapewnienia obecności trałowców w strefie konfliktu, 175 osób zostało zmuszonych do zaryzykowania własnego życia, ale… zwycięzcy piszą historię, dlaczego więc nie zretuszować niektórych, choć heroicznych, ale niewygodnych aspektów?
Oczywiście brytyjscy marynarze wykonali rozkaz dowódcy z absolutną precyzją. „Alakriti” wjechał w Cieśninę Falklandzką i nie tylko podążał torem wodnym do Cieśniny San Carlos, ale też przypominał go na halsach (czyli zygzakiem), aby mieć pewność, że nie ma min. Aby Argentyńczycy nie domyślili się czegoś takiego, ostrzelali transport znaleziony w Cieśninie San Carlos (który następnie zatonął). Aby rano nie zostać wystawionym na atak lotnictwa argentyńskiego, „Alakriti” opuścił cieśninę w ciemności i po spotkaniu z czekającą „Strzałką” wrócił do głównych sił.
Odważni mają szczęście – obie fregaty wpadły na wszechobecną argentyńską łódź podwodną „San Luis”. Brytyjczycy szli między łodzią a brzegiem, pozycja do uderzenia torpedowego była idealna, ale… system kierowania ogniem na łodzi nie działał. Następnie dowódca „San Luis” osobiście obliczył trójkąt torpedowy i wystrzelił salwę na dwie torpedy z odległości mniejszej niż 3 mile. Rezultat… jest naturalny dla broni argentyńskiej. Jedna torpeda w ogóle nie wyszła z wyrzutni torpedowej, natomiast druga dwie i pół minuty później odcięła kabel telekontroli i weszła do mleka. Ze względu na dużą prędkość fregat nie można było już powtórzyć ataku, a Brytyjczycy uniknęli śmiertelnego niebezpieczeństwa nawet tego nie zauważając. Możesz sobie wyobrazić, jakich uczuć doświadczyli z pewnością odważni i zręczni, ale pechowi argentyńscy okręty podwodne, których legalna zdobycz po raz trzeci wymknęła im się z rąk. Regularne awarie sprzętu San Luis doprowadziły do tego, że jedyny okręt podwodny nie brał już udziału w działaniach wojennych – po wyżej opisanym incydencie okręt wrócił do Mar del Plata i tam stał do naprawy.
11 maja rozpoczął się ostrzałem wybrzeży Glasgow i Brilliant, a zakończył, gdy artyleria przeciwlotnicza osłaniająca bazę lotniczą Condor odepchnęła parę Sea Harrierów, które bezskutecznie próbowały zbombardować lotnisko. Ale Argentyńczycy znudzili się przetrwaniem brytyjskich okrętów „w pobliżu stolicy Falklandów” i 12 maja rozpoczęła się wielka operacja lotnicza, która zaczęła je niszczyć.
Pierwsza fala miała składać się z 8 Skyhawków z bazy lotniczej Rio Gallegos i 6 Daggerów z Rio Grande, a do tankowania tych samolotów przeznaczono dwa „latające tankowce”. Druga fala tej samej liczby (8 Skyhawków, 6 sztyletów) z bazy lotniczej San Julian miała opierać się na sukcesie. Były to imponujące siły, ale aby zmylić Brytyjczyków, do strefy Falklandów wysłano kolejnych 30 samolotów pomocniczych różnych typów (informacja ta jest wymieniona tylko w jednym źródle i wydaje się nieco wątpliwa. Prawdopodobnie Argentyńczycy wysłali trochę liczby samolotów, ale trzy tuziny?!!). Ich zadaniem było zmylenie Brytyjczyków i odwrócenie uwagi ich patroli powietrznych. Jednocześnie niektóre argentyńskie samoloty (takie jak Liar Jet) prawie nic nie ryzykowały – wyprzedzając Sea Harriers szybkością, zawsze mogły się od nich oderwać.
Brytyjczycy znaleźli pierwsze cztery Skyhawki 18 mil od swoich statków, a kiedy zbliżyli się na 15 mil, operatorzy Sea Dart byli gotowi do otwarcia ognia, ale … W bitwie głównym wrogiem Brytyjczyków nie był argentyński samolot, ale własne oprogramowanie.
Kierujący ogniem naciska przycisk wystrzeliwania serii pocisków, co jest zgodne z zasadami strzelania do celu grupowego. Oba pociski są już na szynach, ale mikroprzełącznik na jednym z nich nie działa, w rezultacie komputer nie widzi pocisku i zgłasza: "Awaria na lewej szynie!"To nieprzyjemne, ale nie śmiertelne – w końcu wszystko jest w porządku na prawej szynie i można strzelać do samolotów atakujących wystrzeliwując z niej pociski, ale… komputer już wpisał polecenie „Wystrzelenie serii pocisków” " a teraz nie chce wystrzelić jednego pocisku w żaden, a wydanego wcześniej polecenia nie można cofnąć. Tak więc, dzięki „mądremu” oprogramowaniu, Brytyjczycy stracili swój system obrony powietrznej w momencie, gdy był najbardziej potrzebny. Glasgow otworzył atak ze swojego łoża kalibru 114 mm.
Jednak dwa systemy obrony przeciwlotniczej „Wilk Morski” z „Brilliant” powiedziały swoje ważkie słowo - 2 „Skyhawki” zostały przez nich zestrzelone podczas ataku, trzeci, spiesząc do wykonania manewru przeciwrakietowego, uderzył falę swoim skrzydłem i wpadł do oceanu. W tym momencie zablokował się uchwyt działa Glasgow, a niszczyciel pozostał całkowicie bezbronny wobec wrogich samolotów. Czwarty Skyhawk zaatakował niszczyciel, ale jego bomby nigdzie nie trafiły, chociaż jedna z nich odbiła się od wody i przeleciała nad Glasgow. Ten ostatni Skyhawk wrócił do bazy bez szwanku.
Po jakichś pięciu minutach pojawiły się drugie cztery „Skyhawks”. System artyleryjski Glasgow był już wtedy odblokowany, ale Diamond został poproszony o zmiażdżenie ognia - okazuje się, że 114-mm pociski, odbijane przez radary LMS, uniemożliwiały namierzenie pocisków Sea Wolfe. I na próżno, bo tym razem brytyjski system obrony powietrznej nie był na równi, choć powody nie są jasne. Z jednej strony piloci argentyńscy natychmiast wyciągnęli wnioski i zaatakowali statki, wykonując manewr przeciwrakietowy: lecieli, chaotycznie zmieniając kurs i wysokość. Ale Brytyjczycy twierdzą, że właśnie w momencie ataku Skyhawks musieli… wznowić nagle „zamrożony” program kierowania ogniem. I to oczywiście nie jest fikcja – Brytyjczycy od razu skontaktowali się z przedstawicielami producenta Sea Wolf, zwłaszcza że jeden z jego przedstawicieli był właśnie obecny na Diamond w celu wyeliminowania „czknięcia systemu naprowadzania Sea Wolf” (jak to ujął). o tym odcinku kontradmirał Woodworth). Tak czy inaczej, ani jedna druga fala Skyhawk nie została zestrzelona, ale cała czwórka była w stanie przystąpić do ataku. Tym razem „Glasgow” nie uniknął uderzenia – bomba przebija burtę na wysokości śródokręcia około metra nad linią wody, przebija statek na wskroś i odlatuje bez wybuchu. Niemniej jednak ten cios postawił statek na krawędzi zniszczenia - dwie turbiny były niesprawne, jedyna prądnica (była druga, ale zepsuła się wcześniej) została poważnie uszkodzona, więc statek stracił na jakiś czas prędkość i utracona energia elektryczna. Na szczęście wszystko zostało odrestaurowane wystarczająco szybko. Ale 15 minut po drugim ataku radar Brilliant zobaczył trzecią falę argentyńskich samolotów, ale nie zaatakowały. Brytyjczycy uznali, że ich piloci bali się ataku z powodu śmierci pierwszej fali samolotów. Ale w rzeczywistości nie istniała żadna trzecia fala - z 6 „Sztyletów” pierwszej fali znaleziono trzy awarie, więc polecenie anulowało odejście wszystkich sześciu, a Argentyńczycy nie podnieśli drugiej fali (8 „Skyhawków” i 6 „Sztyletów”), ponieważ brytyjskie okręty wycofały się już z wysp. Najprawdopodobniej "Diament" widział bardzo pomocnicze samoloty, które miały na celu odwrócenie uwagi brytyjskich patroli powietrznych.
Nie trzeba dodawać, że tego dnia Sea Harriers nie były w stanie wykryć (nie mówiąc już o przechwyceniu) ani jednego argentyńskiego samolotu? Ta operacja lotnicza Argentyńczyków przeciwko brytyjskim okrętom zakończyła się znacznie gorzej niż poprzednia (atak w Sheffield), nie zdołali zniszczyć Glasgow, statek wrócił do służby przez załogę zaledwie kilka dni później. Ale za ten dość skromny sukces Argentyńczycy opłacili się 4 Skyhawkami – dwa z nich zostały zestrzelone przez Wilki Morskie z Diamentu, trzeci rozbił się na wodzie, a czwarty skutecznie zbombardował Glasgow, został zestrzelony przez superczujnych strzelców przeciwlotniczych z Falklandów, którzy ponownie nie mogli odróżnić swojego samolotu od wroga.
Kontradmirał Woodworth był bardzo zadowolony z wyników bitwy. Słusznie wierzył, że gdyby Sea Dart nie zepsuł się w najbardziej nieodpowiednim momencie, jego pociski mogłyby zestrzelić 1-2 wrogie samoloty, co prawdopodobnie całkowicie zakłóciłoby atak pierwszej fali i mogłoby wpłynąć na wyniki drugiej. I gdyby nie ponowne uruchomienie programu kierowania ogniem Sea Wolf w najbardziej nieodpowiednim momencie, z drugiej fali pozostałyby tylko rogi i nogi.
Tak więc podjęto główną decyzję o lądowaniu, ale teraz dowódca 317. grupy zadaniowej martwił się o argentyńskie lotnisko pomocnicze „Kildin” na Pebble Island. Wyspa była mała, ale znajdowała się tylko 10 mil od gardła Falkland Bay, a tuzin szturmowców tam stacjonujących mógł uderzyć na lądujących marines. Rozważenie jest całkiem słuszne, ponieważ w momencie lądowania wojska są wyjątkowo wrażliwe, a nawet lekkie samoloty mogą spowodować spore uszkodzenia.
Jaki był „Kildin”? Dwa nieutwardzone pasy startowe po 700 metrów każdy, 11 otwartych samolotów (5 lekkich samolotów szturmowych „Pukara” i 6 przedpotopowych śrub „Mentorów”, tak, te same, o wadze około 2 ton i prędkości 400 km/h), kilka budynków technicznych nominacje i pluton piechoty. Czy to lotnisko miało przynajmniej jakiś rodzaj obrony przeciwlotniczej, źródła nie podają, ale możliwe, że wciąż było dostępnych kilka dział przeciwlotniczych. Chociaż jest to wątpliwe - Argentyńczycy uważali to lotnisko za pomocnicze, ale ponieważ British Sea Harriers nadal nie zwracali na to uwagi, wierzyli, że Brytyjczycy nic nie wiedzieli o Kildin i nie wydawali się podejmować działań w celu wzmocnienia jego obrony. W każdym razie „Kildin” był nie tylko łatwym, ale i niezwykle łatwym celem, nawet jak na standardy II wojny światowej. Dla nowoczesnych samolotów zniszczenie takiej „bazy lotniczej” nie powinno stanowić żadnego problemu.
Brytyjczycy badali różne możliwości zniszczenia Kildin. Rozważano ostrzał artylerią morską lub zmasowany nalot, ale obie te opcje uznano za niepraktyczne ze względu na ryzyko strat i niską skuteczność. Innymi słowy, Brytyjczycy uważali, że ich „Błotniaki Morskie” nie są w stanie poradzić sobie z najbardziej podstawowym celem naziemnym! Jak to?
Problem Harrierów Morskich polegał na tym, że nie były w stanie samodzielnie walczyć z naziemną obroną powietrzną. Powodem był ponownie brak wyspecjalizowanych samolotów na pokładzie brytyjskich lotniskowców VTOL. Jak pokazały Wietnam i seria konfliktów arabsko-izraelskich, lotnictwo jest całkiem zdolne do walki nawet z potężną i wysuniętą naziemną obroną powietrzną z dużymi szansami na zwycięstwo, ale to wymaga najpierw określenia lokalizacji systemów obrony przeciwlotniczej wroga, a następnie przenoszenia przeprowadzić operację ich zniszczenia, tłumiąc je elektronicznie, walcząc i niszcząc pociski antyradarowe i manewrujące. Nawet jeśli lokalizacja obrony przeciwlotniczej jakiegoś celu, powiedzmy lotniska, nie zostanie ujawniona, nadal można na niego uderzyć, wysyłając małą grupę demonstracyjną do „ataku” i tym samym zmuszając obronę przeciwlotniczą do „włączenia się” a następnie ich zaatakować. A jeśli grupa uderzeniowa jest objęta samolotami walki elektronicznej, gotowymi do „zablokowania” radarów wroga, a niektóre samoloty uderzeniowe są gotowe do „pracy” z pociskami antyradarowymi i inną bronią o wysokiej precyzji, wtedy szanse na sukces będą być dość wysokie (choć istnieje również ryzyko poniesienia strat).
Argentyńskiej obrony powietrznej Falklandów nie można nazwać poważną. Jednak brak samolotów rozpoznawczych, samolotów walki elektronicznej i niezdolność Sea Harriers do użycia pocisków przeciwradarowych spowodowały, że nawet kilka szybkostrzelnych dział (sterowanych przez prosty radar) stanowiło dla nich nierozwiązywalny problem. W rezultacie Brytyjczycy zostali zmuszeni do zbliżenia się do celu na niskich wysokościach, a następnie około 5 km przed celem ostro się wspinać, zrzucać bomby i odchodzić. Taka taktyka pozwoliła uniknąć wejścia w strefę ostrzału artyleryjskiego, ale celność bombardowania okazała się oczywiście znikoma. W ten sposób siła uderzenia brytyjskich samolotów pokładowych była bliska zeru.
W rezultacie brytyjskie siły specjalne SAS musiały zniszczyć lotnictwo argentyńskie. 14 maja grupa trzech brytyjskich okrętów (w tym lotniskowiec Hermes) ruszyła w kierunku Pebble Island, a atak rozpoczął się w nocy z 14 na 15 maja. Ten nalot jest zwykle postrzegany jako wielki sukces Brytyjskich Sił Operacji Specjalnych, ale bądźmy obiektywni. Tak, 45-osobowy oddział dywersyjny, wspierany przez artylerię niszczyciela „Glamorgan”, zdołał zablokować pluton (30 żołnierzy i oficer) argentyńskiej piechoty, unieruchomić wszystkie 11 samolotów, wysadzić w powietrze skład paliwa, zaminować pas startowy i inne konstrukcje. I wycofaj się, wystarczy tylko dwóch lekko rannych. Żołnierzom SAS nie można narzekać – absolutnie wszystkie zadania operacji wykonali perfekcyjnie. Ale nie mogę pozbyć się obsesyjnej myśli, że gdyby na miejsce Brytyjczyków były siły specjalne ZSRR, które podobnie jak Brytyjczycy mieli półtorakrotną przewagę liczebną, zaskoczenie, a nawet wsparcie artyleryjskie ze strony statek, wtedy… cóż, wyspa prawdopodobnie by przetrwała. Ale przynajmniej coś żywego na nim jest bardzo mało prawdopodobne.
Odlot brytyjskich okrętów 15 maja osłaniały samoloty z Invincible, które trzykrotnie atakowały lotnisko Port Stanley (o 12:30, 15:47 i 16:26) w celu uniemożliwienia startu argentyńskiemu samolotowi, który mógłby wykryli brytyjską grupę statków przy wyjściu. W takim przypadku „Skyhawks” i „Daggers” z lotnisk kontynentalnych miałyby spore szanse na odwet. Trudno powiedzieć, jak skuteczne były bombardowania Brytyjczyków. Tak jak poprzednio, bomby lotnicze zrzucane z dużej wysokości nie były w stanie unieszkodliwić argentyńskiego lotniska, jednak eskadra Pukara Malvinas nie odbyła tego dnia żadnych lotów bojowych, a brytyjskie okręty nie zostały zaatakowane - co jest całkiem prawdopodobne po raz pierwszy od 1. W maju Harrierom Morskim udało się zrobić coś naprawdę pożytecznego.
Sukces tej operacji skłonił Brytyjczyków do próby zniszczenia sił SAS i najstraszniejszego wroga brytyjskich okrętów - samolotu szturmowego „Super Etandar” wraz z zapasami pocisków „Exocet” w kontynentalnej bazie lotniczej Rio Grande. W tym celu 16 maja lotniskowiec Invincible, po zmyciu, zbliżył się do wód terytorialnych Argentyny. Tym razem jednak operacja dywersyjna nie powiodła się - śmigłowiec z siłami specjalnymi został zauważony 20 km od celu, w wyniku czego Brytyjczycy postanowili przerwać operację i wylądować śmigłowcem w Chile, co zrobili. W tym samym czasie śmigłowiec został zniszczony, jego piloci poddali się władzom chilijskim, a siły specjalne oczywiście nie skapitulowały, a kilka dni później zostali ewakuowani przez okręt podwodny z Ziemi Ognistej.
Ogólnie rzecz biorąc, po ataku na feralny Sheffield i przed brytyjskim lądowaniem 21 maja, Sea Harriers nie odniosły sukcesu. W zasobach brytyjskiego lotnictwa lotniskowca można odnotować jedynie udział w zniszczeniu „Narwala” i dwóch kolejnych statków „Rio Caracan”, „Baia Buen Suceso”. O „Narwalu” zostało już powiedziane powyżej. „Rio Caracana” został zaatakowany 16 maja i pomimo bombardowań i ostrzału z 30-milimetrowych dział pozostał na powierzchni i został przeniesiony do Fox Bay, gdzie zatonął kilka dni później. Skuteczność Sea Harriers wcale nie kręci wyobraźnią, gdyż taki cel (pojedynczy i nieuzbrojony transportowiec) został zniszczony przez lotniskowce II wojny światowej w ciągu kilku minut. Niemniej jednak należy wziąć pod uwagę, że Rio Caracana przewoził ładunek na Falklandy, a w wyniku brytyjskiego ataku Argentyńczycy nie mogli go rozładować na ląd. Jeśli chodzi o Baia Buen Suceso, ten pomocniczy statek został ostrzelany przez Harriery Morskie z armat, po czym zespół argentyński go porzucił.
Dominacja powietrzna od dawna nie wchodziła w rachubę. Brytyjska grupa zadaniowa nie była w stanie przerwać ruchu lotniczego Argentyny z przejętymi wyspami. Nie udało się też przerwać morza, chociaż kilka transportów zostało jednak zniszczonych. Lotniska na Falklandach pozostały sprawne (z wyjątkiem nieszczęsnego „Kildin” na Pebble Island, który Argentyńczycy ewakuowali po nalocie SAS), lotnictwo wysp nie zostało zniszczone, systemy obrony przeciwlotniczej i oświetlenia sytuacyjnego nie zostały stłumione. Flota argentyńska wycofała się i nie została odnaleziona przez Brytyjczyków, zmuszona do wzięcia pod uwagę prawdopodobieństwa jej pojawienia się podczas operacji desantowej. Jedyna stosunkowo duża operacja lotnicza Argentyńczyków (atak samolotów „Diament” i „Glasgow”) przeszła niezauważona przez brytyjskie samoloty z lotniskowca. W rzeczywistości wszystko, do czego zdolne były Harriery Morskie, to denerwowanie Argentyńczyków ich nieskutecznymi, ale regularnymi najazdami.
