Ujednolicenie bojowych wozów opancerzonych w zakresie podwozia i innych komponentów pozwala znacznie uprościć i obniżyć koszty eksploatacji, a także zapewnia wzrost głównych parametrów technicznych. Najlepsze rezultaty tego rodzaju można uzyskać, budując na wspólnych podstawach zjednoczone rodziny. Jednak do tej pory takie pomysły są rozpowszechniane tylko w ograniczonym stopniu i nie zawsze są w pełni realizowane.
Kompleks pojazdów bojowych
Idea rodzin AFV opartych na wspólnych podzespołach pojawiła się dawno temu i rozwijała się przez długi czas. Na przykład w krajowym „Biuletynie pojazdów opancerzonych” z 1991 r. opisano koncepcję „zespołu wozów bojowych przedniej krawędzi” (KBMPK). Zaproponowała budowę pięciu pojazdów opancerzonych o wspólnym podwoziu i różnych funkcjach.
KBMPK składał się z czołgu ze wszystkimi charakterystycznymi cechami i możliwościami, ciężkiego i dobrze chronionego bojowego wozu piechoty, wozu wsparcia ogniowego, samobieżnego systemu obrony powietrznej, a także wozu rozpoznania i kierowania walką. Powinny one opierać się na wspólnych komponentach i charakteryzować się podobną mobilnością i ochroną, aby zapewnić skuteczne działanie na pierwszej linii frontu.
Również w różnym czasie iw różnych krajach proponowano inne wersje KBMPK lub podobne koncepcje. Wszystkie takie projekty miały wspólną cechę: proponowano budowę sprzętu na wspólnej podstawie podwozia, początkowo biorąc pod uwagę wymagania dla specjalistycznych próbek.
Jednak wdrożenie takich pomysłów w praktyce okazało się dość trudne. Jeszcze tylko kilka takich rodzin urządzeń działa i znajduje się w fazie rozwoju. Jednocześnie nie wszystkie z nich przewidują budowę pełnej gamy AFV głównych klas. Przede wszystkim wynika to ze złożoności technicznej i wysokich kosztów takich projektów. Ponadto należy pamiętać o wymaganiach i potrzebach armii.
amerykańska próba
Idea zunifikowanego kompleksu BMPK była opracowywana w Stanach Zjednoczonych od kilkudziesięciu lat. W 2000 roku został wdrożony w ramach programu Future Combat Systems (FCS). Częścią tego ostatniego był projekt Manned Ground Vehicles (MGV), podczas którego powstała cała rodzina pojazdów opancerzonych o różnym przeznaczeniu.
MGV został oparty na wszechstronnym podwoziu gąsienicowym. Ze względu na specyfikę zastosowania miał on układ silnika z przodu, co pozwalało uwolnić wolną przestrzeń w środku i na rufie kadłuba. Dostępne wolne przedziały proponowano wykorzystać do przechowywania broni, żołnierzy, sprzętu specjalnego itp.
Na takim podwoziu proponowano zbudować dziewięć różnych bojowych i pomocniczych pojazdów opancerzonych. Projekt XM1201 przewidywał budowę bojowego pojazdu rozpoznawczego z zaawansowanym sprzętem obserwacyjnym i działem małego kalibru. XM1202 miał być nową wersją czołgu głównego. Na podwoziu zbudowano działa samobieżne XM1203 z działem 155 mm. Był też projekt moździerza samobieżnego XM1204. Najprostszym komponentem KBMPK FCS/MGV miał być transporter opancerzony XM1206. Na tym samym podwoziu planowano zbudować pojazd dowodzenia i sztab XM1209, pojazd naprawczo-ratowniczy XM1206 oraz karetki pogotowia XM1207 i XM1208.
Najbardziej udany pod względem praktycznym był projekt ACS XM1203. W trakcie prac w ramach programu FCS zbudowano osiem prototypów tego typu, które wykorzystano do testów. Inne bojowe wozy opancerzone rodziny nie opuściły etapu testów poszczególnych jednostek.
Pomimo oczywistych pozytywnych cech, program FCS został skrytykowany. Powodem tego była złożoność i nadmierna odwaga techniczna, a także związany z tym wysoki koszt. W 2009 roku, po wielu debatach, program został zamknięty. Następnie podjęto kolejną próbę stworzenia nowej rodziny opancerzonych wozów bojowych dla armii amerykańskiej, ale nie powiodła się. W efekcie wojsko amerykańskie wciąż musi korzystać z dużej floty sprzętu w różnym wieku io ograniczonej unifikacji między próbkami różnych klas.
Rosyjskie sukcesy
Koncepcja KBMPK była od dawna badana w naszym kraju i do tej pory została nawet wdrożona w praktyce. Co więcej, jednocześnie stworzono kilka zunifikowanych platform do różnych celów o różnych cechach. Jednocześnie platforma Armata wyróżnia się największą wszechstronnością, która umożliwia budowę szerokiej gamy bojowych wozów opancerzonych, od czołgów po pojazdy pomocnicze.
Rozwój „Armaty” rozpoczął się na przełomie ostatnich dziesięcioleci i był prowadzony przez siły NPK „Uralvagonzavod”. Celem projektu było stworzenie zunifikowanej platformy klasy ciężkiej nadającej się do wykorzystania jako podstawa dla czołgu, dział samobieżnych, ciężkich bojowych wozów piechoty itp. W połowie dekady zbudowano pierwsze próbki nowej technologii, a 9 maja 2015 r. odbyła się ich pierwsza publiczna demonstracja.
Platforma wykonana jest w postaci klasycznego podwozia gąsienicowego typu czołg z silnikiem o mocy 1500 KM. W elektrowni i podwoziu zastosowano kilka nowych komponentów. Ciekawą cechą projektu jest możliwość „skręcania” podwozia. Tak więc czołg T-14, T-16 BREM i inne próbki są zbudowane na podwoziu w jego oryginalnej formie, a T-15 TBMP wykorzystuje „odwróconą” platformę z montowanym z przodu zespołem napędowym.
Do tej pory czołgi główne T-14, TBMP T-15 (w kilku konfiguracjach), ARV T-16 i ACS 2S35 "Coalition-SV" zostały opracowane, zbudowane i przetestowane na platformie Armata. Oczekuje się pojawienia się wozu bojowego wsparcia ogniowego, ciężkiego systemu miotaczy ognia, sprzętu inżynieryjnego itp. W przyszłości platforma Armata powinna stać się podstawą dla sił pancernych, co stawia specjalne wymagania dotyczące składu opartej na niej rodziny.
Do tej pory główne prace nad niektórymi wersjami „Armaty” zostały zakończone. W połowie 2018 roku pojawił się pierwszy kontrakt na dostawę czołgów T-14 i bojowych wozów piechoty T-15. W niedalekiej przyszłości na zunifikowanej platformie mają pojawić się nowe próbki – później również trafią do serii.
Link do przejścia
Również na świecie w sposób jednolity rozwijane są inne KBMPK, ale te projekty mogą cieszyć się mniejszym zainteresowaniem. Ze względu na różnego rodzaju ograniczenia projekty te przewidują zredukowany skład rodziny, który nie obejmuje przykładów niektórych głównych klas.
Na przykład General Dynamics rozwija rodzinę pojazdów opancerzonych Ajax w interesie armii brytyjskiej. Proponuje się budowę transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty, BRM, KShM, BREM i innych próbek na uniwersalnym podwoziu gąsienicowym. Jednocześnie ograniczenia dotyczące wymiarów i masy nie pozwoliły na wprowadzenie do rodziny nośników broni wielkokalibrowej - MBT lub dział samobieżnych. Najpotężniejszą bronią Ajaksu są działa małego kalibru i kierowane pociski rakietowe.
Należy zauważyć, że takie podejście do tworzenia rodziny Ajax związane jest głównie z wymaganiami klienta. Armia brytyjska chce radykalnie unowocześnić flotę lekkich i średnich opancerzonych wozów bojowych, ale nie planuje jeszcze takiej modernizacji jednostek czołgów. Istniejące czołgi podstawowe Challenger 2 pozostaną w służbie, choć zostaną zmodernizowane, a inne wyposażenie zostanie wymienione.
Szczególnie interesujący w kontekście KBMPK jest izraelski program „Karmel”, w który obecnie zaangażowane są wszystkie główne przedsiębiorstwa obronne kraju. Celem tego programu jest stworzenie obiecujących opancerzonych wozów bojowych różnych klas z szeregiem całkowicie nowych możliwości. Opracowywane są zagadnienia automatyzacji głównych procesów, zmniejszenia obciążenia pracą załogi przy jednoczesnym jej zmniejszeniu, wprowadzenia systemów bezzałogowych itp.
W chwili obecnej w ramach programu Carmel zbudowano i przetestowano kilka prototypów o różnych kształtach. W przyszłości pełnoprawne pojazdy opancerzone powinny pojawić się na nowych platformach ze wszystkimi obiecującymi urządzeniami i możliwościami.
W ramach projektu Carmel powstają BRM i BMP na bazie zunifikowanego podwozia. Cięższe pojazdy prawdopodobnie nie zostaną uwzględnione w tej gamie. Na razie niszę czołgów podstawowych zamyka sprzęt z rodziny „Merkava”, a jego terminowa modernizacja pozwala na kontynuowanie służby. Z myślą o odległej przyszłości opracowywany jest obecnie kolejny projekt czołgu.
Korzyści i trudności
Łatwo zauważyć, że idea rodzin opancerzonych wozów bojowych na wspólnej podstawie w postaci zunifikowanego podwozia cieszy się pewną popularnością, ale nie wszystkie takie propozycje trafiają do praktycznej realizacji. Wyniki te są bezpośrednio związane z kilkoma różnego rodzaju czynnikami.
Przede wszystkim życzenia i wymagania klienta wpływają na perspektywy idei KBMPK. Nie wszystkie armie widzą teraz potrzebę tworzenia i wyposażania całych rodzin opancerzonych wozów bojowych. Opinia klienta może być determinowana między innymi złożonością i wysokimi kosztami rozwoju i produkcji takiego sprzętu. Jednak nawet obecność zamówienia nie gwarantuje pozytywnego wyniku. Uderzającym tego przykładem jest amerykański program FCS - został uruchomiony, doprowadzony do testu sprzętu eksperymentalnego, ale ostatecznie został zamknięty.
Niepowodzenie jednych projektów nie neguje jednak rozwoju innych, które zresztą przynoszą pożądane rezultaty. Oczywiście wiodące kraje będą nadal rozwijać zunifikowane platformy, a z czasem próbki tego rodzaju zajmą miejsce w oddziałach. Pierwszych takich przykładów spodziewamy się w niedalekiej przyszłości.
