Historia to ciekawa rzecz, ale historyczne przykłady całkiem dobrze pozwalają nam dziś przyjrzeć się całkiem współczesnym wydarzeniom. Niech będzie przez pryzmat czasu, ale wynik jest zabawny.
Tak więc główne przesłanie jest takie: niedługo nie zobaczymy pełnego użycia w walce „cudownej broni” w stary sposób i „nie mającej odpowiednika na świecie”, jeśli w nowy sposób. Dotyczy to zarówno Su-57, jak i „Armaty”, a także F-22, F-35 i innych produktów geniuszu zagranicznych projektantów.
„Cudowna broń” to atrybut czasu pokoju. Niezastąpiony uczestnik parad, ubierania się, dokładnego oględzin, analiz, porównań, modelowania komputerowego. Ale nie więcej. Aby w pełni zastosować wszystkie innowacje planu ofensywnego, dwie rzeczy nie dadzą.
Aby zrozumieć pierwsze, cofnijmy się 75 lat wstecz. Podczas drugiej wojny światowej. Wśród uczestniczących krajów były dwie potęgi (dzięki Bogu, nie po naszej stronie), które poważnie rozwinęły temat tej właśnie „cudownej broni”. Bez uwzględnienia kosztów pracy. W końcu okazało się, że to kompletny zilch. Co więcej, w przypadku Japonii zilch był dość epicki.
Mowa, jak zrozumieli już znający się na rzeczy ludzie, dotyczy „Musashi” i „Yamato”. Ogromne statki, którym żaden pancernik na świecie nie mógł się równać. Być może z ogromnym potencjałem bojowym.
Jednak brak odpowiedniej infrastruktury do działań tych okrętów (krążowników obrony przeciwlotniczej i lotniskowców z myśliwcami) postawił na samym początku bardzo gruby punkt. Co więcej, cena, jaką Amerykanie płacą za zatopienie tych okrętów, jest generalnie śmieszna: 28 samolotów.
Eksplozja „Yamato”
28 samolotów przeciwko dwóm ogromnym statkom. Jeśli przynajmniej z grubsza oszacujemy koszty i dodamy straty w ludziach na obu statkach, stanie się oczywiste: taniej byłoby po prostu zalać superlinkery poprzez otwarcie królewskich kamieni. Albo wcale nie budować.
„Musashi” dzisiaj
Tak, i tutaj trzeba wspomnieć o 6 torpedach z amerykańskiego okrętu podwodnego „Archer-Fish” w „Shinano”, siostrzanym statku zatopionych pancerników, przerobionym na lotniskowiec. Absolutnie ta sama niechlubna śmierć za nic.
Warto tutaj przypomnieć, że z minerałami w Japonii nie jest tak źle, po prostu ich tam nie ma. Trzeba też wziąć pod uwagę to, jak japońska gospodarka się napinała, budując te trzy cudowne doliny. Zdecydowanie szybko nie wyzdrowieli.
Patrzymy więc na metkę z ceną.
Drugi przykład od drugiego uczestnika, Niemcy. W latach 1944-45, kiedy przemysł aliancki w ogóle nie zawracał sobie głowy budową tysięcy konwencjonalnych myśliwców, bombowców i samolotów szturmowych, które z powodzeniem wykończyły Luftwaffe na niebie i Wehrmacht na ziemi, Niemcy zbudowali samoloty odrzutowe.
Messerschmitt Me-262. Pierwszy na świecie myśliwiec turboodrzutowy, który brał udział w działaniach wojennych.
Arado Ar-234. Pierwszy na świecie bombowiec turboodrzutowy, który brał udział w działaniach wojennych.
Pomysł był dobry, a samoloty, szczerze mówiąc, bardzo, bardzo dobre. Ale 210 jednostek „Arado-234” i 1433 „Messerschmitt-262” nie zrobiło pogody i nie pokazało się w niczym szczególnym. Znowu ze względu na brak odpowiedniej infrastruktury. A większość odrzutowców skazano na ziemi, gdzie stały bez paliwa i napraw.
I zbudowano samoloty. Ponownie spójrz na metkę z ceną …
Wracając do naszych czasów, mówiąc o cenie, warto wspomnieć o 27 marca 1999 roku i chłopakach Zoltana Daniego. A także radzieckie radary P-12 „Jenisej” i P-18 „Terek”, sprzężone z sowieckim systemem obrony powietrznej S-125 „Newa”.
Starożytni jednak „zrzucali” F-117A całkiem normalnie. Za całe 111 milionów dolarów. Na drobne kawałki.
Tutaj, mówiąc o cenie, i sedno leży.
Ani jeden kraj, nawet Stany Zjednoczone, nie stać dziś na takie wydatki, jak utrata próbek najnowszej technologii w warunkach bojowych. Tu są pieniądze i prestiż.
Oczywiście ktoś od razu powie, że F-22 coś tam robił w Syrii. Tak. Eskortowane bombowce, wskazane cele. Na szczęście może. W warunkach, kiedy wszyscy byli pewni całkowitego braku sprzeciwu. A skąd się to bierze, opozycja, a nawet samoloty 5. generacji?
To samo dotyczy izraelskich F-35. Oczywiście zrobią coś na Golanie. Znowu dlatego, że tam, w przeciwieństwie do miejsc mniej gościnnych, nie grozi im niebezpieczeństwo.
W związku z tym po Su-34, Su-35 i Su-33 istnieje małe prawdopodobieństwo pojawienia się w Syrii i Su-57. Ale bardzo mały. Jak na razie nie ma odpowiedniej infrastruktury i wyszkolonego personelu dla tego samolotu. A w jakim tempie toczy się wojna, kiedy się pojawi, wszystko się skończy.
To samo dotyczy „Armaty”. Owszem, czołg jest obiecujący, ale po pierwsze jest drogi, a po drugie wymaga również całej rzeszy specjalistów. I co ważne, wyszkolone załogi, które bez pomocy specjalistów fabrycznych poradzą sobie z każdym problemem. Od rozkręcania zgasłego silnika po dostrajanie zwiotczałej elektroniki, którą jest wypchany czołg.
No lub w każdej części powinni być tacy specjaliści.
Tak więc wszystkie wojny i konflikty, które będą miały miejsce w najbliższej przyszłości (i będą miały miejsce) będą prowadzone zgodnie z zasadami określonymi w II wojnie światowej. Wygrywa ten, kto ma więcej i taniej.
Czy czołg Tygrys był piękny? Bez wątpienia. Doskonały pojazd bojowy. Klasa wyższa niż T-34-85, który był naszym głównym czołgiem wojny. Ale 1354 "Tygrysy", choć ciężkie, z doskonałą armatą i dobrą zbroją, nie mogły nic zrobić. Tak, okryli się chwałą jako doskonałe czołgi od strony przegranej.
Ale ponad 30 000 T-34-85 plus 3000 IS-2 okazało się ważniejszą argumentacją.
I tak, „jeśli jutro będzie wojna”, nie „Armata” pójdzie na kampanię, nawet jeśli są dostępni. Armata to czołg czasu pokoju. I tak będzie przez kolejne 10 lat, nie mniej, aż wszystkie „choroby wieku dziecięcego” zostaną przezwyciężone, przeszkolone zostaną załogi, technicy, elektronicy. Może więcej.
A „czołgi wojny” pójdą na kampanię. Mimo to „wiecznie wadliwy”, ale gotowy do bitwy T-72. Nie T-90, nie T-80. T-80 został wypróbowany w pierwszym czeczeńskim. A w drugim nawet nie pachniały w tych miejscach. Niektóre z T-72, jeśli wierzyć uczestnikom, czołgistom.
To samo dotyczy „prawdopodobnych”. Zauważ, że Amerykanie w ogóle nie zawracają sobie głowy czołgami. Modernizują Abramsa i nie boli ich głowa. Nawet Az nie stawiam, niech murzyn ładujący zbiornik wybije. I będą go modernizować do końca czasu. Jest to bardziej opłacalne niż wymyślanie czegoś nowego, ponieważ na Abrash możesz także walczyć z Papuasami, zwłaszcza gdy powietrze jest twoje.
A obraz jest taki sam z powietrzem. F-35 i F-22 to straszak dla nas i Chińczyków. Główną siłą „jeśli coś się stanie” są te same F-15 i F-16 na lądzie oraz F / A-18 w marynarce wojennej. Ci, którzy są jeszcze starsi od naszych MiG-29 i Su-27 będą. I nic, nikt nie jest szczególnie zdezorientowany.
I nikt przy zdrowych zmysłach nie wysłałby samolotów wartych 90 milionów dolarów za sztukę (w przypadku 35.) na rosyjskie rakiety. A jeśli S-400 są naprawdę tak dobre, jak mówią?
Patrzymy na metkę. Plus utrata prestiżu.
Właściwie, bez względu na to, jak dobra połowa świata lubi dzisiejszą Rosję, nikt nawet na nas nie drgnie. Nieważne co. Chwila jest przeoczona, cokolwiek by powiedzieć. I tu nie chodzi o „Armats” i samoloty. Chodzi o ten koszmar, który, jeśli coś się stanie, wyleci z kopalń i kontenerów. A światło Boga na pewno przestanie być światłem.
Patrząc na metkę? Nie warto, więc wszystko jest jasne. „Cały świat jest w kurzu”.
I każdy chce żyć. Zwłaszcza ci, którzy kładą się najpierw spać. Oznacza to, że pójdzie z wiatrem jak popiół.
Dlatego jest aż nadto do kupienia, by zastąpić rządzących bardziej przychylnymi, gotowymi nas ponownie poprowadzić do jasnej demokracji. Uzupełniany tak, ale nie tak często, jak byśmy chcieli.
Ale nie walcz. Wojna z Rosją to rzeczywiście bardzo wątpliwa perspektywa. Z bardzo niezrozumiałym zakończeniem.
Co więcej, wszystko, co jest potrzebne do odpowiedzi, jest dostępne.
I wszyscy ci „Woodwuffs”, „którzy nie mają odpowiedników na świecie”, niech będą. Nadają się nie tylko na parady. To także demonstracja tego, co potrafimy. Możemy się rozwijać, możemy produkować, możemy aplikować. Ten ostatni - z pewnym prawdopodobieństwem.
Jak Ka-50 w Czeczenii.
Poleganie na „cudownej broni” jak na mieczu kladenets jest po prostu niepoważne. 200, 300, czy jakakolwiek "Armata" nie zrobi nic przeciwko armadzie czołgów NATO. Jeśli wyobrazisz sobie hipotetyczny wielokąt (na przykład w Europie), gdzie może się to zdarzyć. Jak 100 Su-57 przeciwko całemu szokowi Sił Powietrznych USA. Znowu hipotetycznie.
Niemcy i Japończycy udowodnili w swoim czasie, że „cudowna broń” silniej uderza w ich własny budżet niż wróg. Nie, świetnie, że wymyślili "Armatę". Dobrze, że jest. Ale jest też kilka tysięcy T-72, które pozwolą spokojnie debugować, wprowadzać do produkcji i przygotowywać wszystko, co jest potrzebne, aby T-50 mógł normalnie wejść do wojska.
Tak, na pewno nie będzie jutro. I nie jest to potrzebne jutro, przynajmniej dopóki nie będzie kolejki do mierzenia organelli pod względem długości i trwałości.
Co więcej, zostaniemy zniszczeni zupełnie innymi metodami.
