Panuje powszechna opinia, że represje z 1937 roku osłabiły armię, nie było doświadczonych oficerów (Volkogonov D. A. Triumph i tragedia / portret polityczny I. V. Stalina. W 2 książkach. M.: Wydawnictwo APN, 1989, Księga 1, część 1. P.11-12), ale dyscyplina w naszej armii zawsze była najlepsza. Ale czy tak jest naprawdę?
Na początek przejdźmy do roku 1936, kiedy wszyscy represjonowani dowódcy i marszałkowie byli jeszcze na swoich stanowiskach, a ze stanem rzeczy zapoznamy się na podstawie materiałów z archiwum Ministerstwa Obrony Rosji i szeregu innych ciekawe archiwa.
Tak więc, sądząc po komentarzach szefa Dyrekcji Szkolenia Bojowego Armii Czerwonej, dowódcy armii 2. stopnia A. Sedyakina, wiele jednostek, które brały udział w manewrach w 1936 r., wykazywało wyjątkowo niski poziom wyszkolenia uczestniczących oddziałów. Piechota szła do ataku nie w rzadkich łańcuchach, ale w „tłumach z oddziałów”. Żołnierze instynktownie trzymali się siebie, co oznaczało, że byli słabo wyszkoleni. Nie praktykowano układania, biegania, samozakopywania się i rzucania granatami.
Sam S. Budionny przyznał się do obrzydliwego wyszkolenia wojsk, oświadczając, że „kompania nie jest dobra, pluton nie jest dobry, skład nie jest dobry”, „koordynacja współdziałania broni bojowej jest kiepska… organizacja wywiadowcza jest kulawa… żołnierze nie znają swoich obowiązków w walce” – czytasz w ówczesnych dokumentach…
Jednym z powodów był skrajnie niski poziom kultury elementarnej wśród Armii Czerwonej. Na przykład w 1929 r. 81,6% podchorążych (w piechocie 90,8%) przyjętych do szkół wojsk lądowych miało wykształcenie podstawowe lub nie miało go wcale. W styczniu 1932 r. 79,1% podchorążych szkół wojskowych posiadało wykształcenie podstawowe, aw 1936 r. - 68,5%.
Komendant S. Bogomyagkov już w 1935 r. zauważył, że „dowódcy kompetentni taktycznie to w 99% ludzie o dobrym rozwoju ogólnym i szerokich perspektywach. Jest kilka wyjątków”. Ale ilu wtedy miało taki horyzont?
Szkoła nie mogła ich wiele nauczyć. A jeśli tak, to szeregowi i szeregowcy – nie byli też w stanie uczyć w sposób polubowny. Dokumenty kontrolne malują monotonnie ponury obraz nieudolnego szkolenia szeregowych. Zajęcia były ciągle przerywane z powodu ich głupiej organizacji. Wielu żołnierzy Armii Czerwonej było rozproszonych różnymi pracami domowymi. W wielu jednostkach badano konstrukcję karabinu bez… samego karabinu, a telefonu - bez telefonu. Zamówienia na części tego samego Uborewicza czy Jakira są pełne przykładów uproszczenia zasad strzelania w ćwiczeniach, a wszystko to dlatego, że inaczej po prostu nie trafiłyby w cel.
I oczywiście armia zaczyna się przede wszystkim od dyscypliny, wyglądu żołnierzy i dowódców, szacunku, który potrafią zaszczepić całym swoim wyglądem, wojskowym charakterem, wiedzą. W październiku 1936 r. dowódca dywizji K. Podlas pisał o tym: „Młodsi znają starszych, luźno odkładają nogi…. Siadając, przyjmują rozkazy, sprzeczają się… Dużo podartych mundurów, brudnych, nieogolonych itp.” Co jakiś czas dokumenty inspektorów donoszą, że mundury podchorążych nie były przez całe lato zdarte, że nie wiedzieli, co zrobić, gdy pojawił się starszy dowódca, a to byli ludzie, którym statut nakazywał szkolenie żołnierzy w przyszłości. Nie było tak w rosyjskiej armii carskiej. Jeden ze starych oficerów carskich wspominał, że kiedy starszy oficer rozkazuje podchorążym ustawić się w szeregu, należy patrzeć nie na ich twarze, a tylko na czubki bagnetów. Po prostu spróbuj się ruszyć - możesz wszystko zobaczyć.
Młodsi dowódcy Armii Czerwonej, którzy zostali zwolnieni z takich sowieckich szkół, również wyglądali brzydko. Luźne, często nieogolone i w podartych tunikach, w zasadzie nie mogły być wymagające. Całkiem możliwe było przykrycie takiej osoby nieprzyzwoitościami, nazwanie go „bękartem”. Dowódca plutonu lub starszy sierżant mógł zostać skrytykowany przez żołnierza Komsomołu na zebraniu Komsomołu. Jaka może być dyscyplina wojskowa? A co zrobić, jeśli taka była właśnie atmosfera ówczesnego „państwa proletariackiego”. Żołnierz był postrzegany nie tyle jako żołnierz, ale jako „towarzysz takich i takich” …. (Andrey Smirnov. Wielkie manewry // Rodina. 2000, №4. P.86-93)
Nawet pobieżne zapoznanie się z materiałami naszych archiwów wojskowych pokazuje, że korzenie katastrofy 1941 roku nie sięgają roku 1937, ale… 1917! Co więcej, stwierdzenie to jest łatwe do udowodnienia. Na przykład istnieją dane o stanie dyscypliny wojskowej bezpośrednio przed wojną. W wielu Armii Czerwonej sytuacje kryzysowe przybrały szalone rozmiary:
Jeśli w IV kwartale 1940 r. było 3669 wypadków, to w pierwszym kwartale 1941 r. było już 4649, czyli nastąpił wzrost o 26,6%. W wyniku wypadków, które miały miejsce w wojsku, 10 048 osób było wyłączonych z akcji, 2921 zabitych i 7127 rannych. W pierwszym kwartale 1941 r. 3244 osoby były bezczynne, z czego 945 zginęło, a 2290 zostało rannych. Średnia liczba zabitych i rannych kształtowała się na poziomie 27-28 osób dziennie, a w I kwartale 1941 r. było już 36 osób (TsAMO – Archiwum Centralne MON, f. 32, op. 11309, d. 26, k. 245-246). Oczywiste jest, że wskazuje to na wzrost intensywności treningu bojowego. Ale oto, jaki wniosek został wyciągnięty na podstawie tych danych i kontroli przez komisję w sprawie przekazania spraw Ludowego Komisariatu Obrony ZSRR przez marszałka Związku Radzieckiego KE Woroszyłowa marszałkowi Związku Radzieckiego SK Tymoszenko: „dyscyplina wojskowa nie jest na poziomie i nie zapewnia dokładnej realizacji misji bojowych”(Ibid., 15.l.8.)
Już w czasie wojny w celu wzmocnienia dyscypliny wojskowej organizowano dla oficerów seminaria, spotkania, wykłady, raporty i prelekcje na następujące tematy: „O jednoosobowym dowództwie Armii Czerwonej”, „Dowódca – wychowawca i dowódca jego podwładni”, itp. Np. w jednostkach 1. Gwardii. armii pancernej odczytano wykład dla oficerów: „O roli oficera we wzmacnianiu dyscypliny wojskowej”, odbył się dwudniowy obóz szkoleniowy dla dowódców czołgów, dowódców kompanii czołgów i batalionów, na którym poruszano kwestie wychowania dyscypliny wśród żołnierzy rozważane (TsAMO, f. 299, op. 3063, d. 31, k. 19). W 41. Gwardii. na posiedzeniu dowództwa i sztabu politycznego 16 Armii poruszono kwestię „O wprowadzeniu jednoosobowego dowództwa i doraźnych zadaniach wzmocnienia dyscypliny” (TsAMO, f. 208, op. 5415, d. 4, l. 85). Oczywiście bardzo fajnie, że tak było, gdyby nie jedno „ale”: wszystko to działo się w wojsku, gdzie dyscyplina to podstawa!
Należy zauważyć, że w okresie od 1934 do 1939 roku pensja sztabu dowodzenia Armii Czerwonej gwałtownie wzrosła. Na przykład KE Woroszyłow na XVIII Zjeździe Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) poinformował, że miesięczne zarobki dowódców – od plutonu do korpusu – wzrosły około 2,5 – 3,5 razy. Ale największą „troskę” okazali dowódcy najwyższego szczebla. A co najważniejsze, wynagrodzenie wzrosło, ale problemy z dyscypliną pozostają!
I jeszcze jedna ważna rzecz: niemal równocześnie ze wzrostem pensji czerwonych dowódców wyraźnie wzrosły przypadki ich rozwodów z ich proletariackimi żonami. I tu było nie tylko ich pragnienie poślubienia młodszych i piękniejszych, ale także, najlepiej, byłych przedstawicieli szlachty. Oznacza to, że ludzie starali się przynajmniej tak dołączyć do „wysokich i czystych”. Ale co mieli zrobić ci, dla których jest nawet specjalne oznaczenie „klika podoficerska”? Do 1937 r. mieli niewielkie szanse na osiągnięcie zauważalnych wyżyn w tej samej armii, ale masowe czystki utorowały im drogę. Jest oczywiste, że ci sami ludzie, którzy szybko wspinali się po trupach, nie mogli być moralnym ideałem „nowego społeczeństwa”. Ale szli na górę…
Z początkiem wojny problemy dyscyplinarne pogorszyły się jeszcze bardziej i oczywiście rozwiązano je zarówno w 1941, jak iw 1944 r. (TsAMO, f. 32, op. 11318, d. 63, k. 24). Ale często decydowali w ten sposób - poprzez napad i… samowolne egzekucje! Tak więc w dyrektywie szefa wydziału politycznego Frontu Zachodniego nr 00205 z 29.07.1941 rzdarzały się przypadki „nieuzasadnionych rozstrzelań żołnierzy i dowódców” (TsAMO, f.221, op.1362, l.4.d.87). Można to „przypisywać” szczególnym okolicznościom wybuchu wojny. Jednak w samym styczniu 1944 r. na II Froncie Ukraińskim doszło do ponad 100 przypadków napaści i rozstrzelania bez procesu i śledztwa (tamże, teczka 240, op. 2772, teczka 18, k. 180, 277, 380, 400) !
Otóż do czego może doprowadzić brak dyscypliny na froncie, a co za tym idzie panika, jaka powstaje w takiej sytuacji, pokazuje przykład 34 Armii Frontu Zachodniego w okresie od 10 do 26 sierpnia 1941 r. Według stanu na 10 sierpnia składał się z: ogółem 54 912 personelu, 4434 dowódców wszystkich szczebli, 83 czołgów, 376 sztuk artylerii oraz 43 220 karabinów i karabinów maszynowych. Po panicznym odwrocie 26 sierpnia pozostało: 22043 personelu (40,1% stanu początkowego), dowódca 2059 (46,4%), czołgi - 9 szt. (10,8%), działa - 92 (25,0%), karabiny i karabiny maszynowe - 11975 (27,7%) (TsAMO, f.32, op.11309, d.51, l.38.) Znowu próbowali zwalczyć panikę strzelając. Tak więc w październiku 1941 r. rozstrzelano 20 osób w 30. armii na froncie zachodnim, a w 43. - 30 (TsAMO, f.32, op.11389, zm.50, l.126). Ale to bardzo pomogło. Przykładowo, pomimo egzekucji alarmistów bezpośrednio na polu walki, 97. Dywizja Strzelców (Front Południowo-Zachodni) trzy razy z rzędu wycofała się z pola walki od 6 do 8 sierpnia, tracąc do 80% swojego personelu i dużą liczbę broń i sprzęt wojskowy (TsAMO, f.221, op.1362, d.34, l.195). Oznacza to, że ten środek nie zadziałał!
Jednym z najgorszych przypadków naruszenia dyscypliny wojskowej jest dezercja. I tu są według lat: 1941 - 30782 osoby, 1942 - 111994, 1943 - 82733, 1944 - 32723, 1945 - 6872. Razem: 265104 osoby (Archiwum GPW Wojskowej Prokuratury Państwowej) - 1941-1945: d.253, k. 76; d.258, l.1,5; d.265, l.24). A przede wszystkim dezerterzy z 1945 roku są zaskoczeni. Jaką osobą musiałeś być, żeby zdecydować się na coś takiego w tym roku?! Oczywiście ludzie zginęli w 1945 roku, ale i tak tylko ostatni idiota mógł wtedy coś takiego zrobić! Mieliśmy też członków, a było ich sporo: w 1941 - 8105, w 1942 - 25265, w 1943 - 16631, w 1944 - 6959, w 1945 - 1696. Razem: 68656 (Archiwum Hali Wystawy Głównej: d.253, d.76, l.1,5; d.265, l.24). W końcu 265 tys. to 33% ogólnej liczby żołnierzy skazanych w latach wojny, od 1941 do 1945 r. (Archiwum Naczelnego Kolegium Sądu Najwyższego ZSRR op. 1. S. 316, n. 86 s. 3, 48.) … Łatwo obliczyć, że w latach wojny za różne przestępstwa skazano 803 031 osób! A to jest bardzo ważne, bo corpus delicti wciąż znajduje się na „liście tajnej”, czyli nie da się dowiedzieć, co dokładnie, kto zasiadał po jaki artykuł, po co. Można argumentować, że opublikowana w Niemczech książka o półtora miliona Niemek zgwałconych przez naszych żołnierzy jest kłamstwem! Bo tego rodzaju zbrodnie w Armii Czerwonej były tłumione i karane bardzo surowo. I jasne jest, że chociaż wśród 803301 skazanych byli oczywiście gwałciciele, to nawet ta liczba nie sięga nawet połowy deklarowanego półtora miliona! Bo dochodziło do kradzieży i grabieży i, powiedzmy, samookaleczeń i najbardziej banalnej „przepychanki” na podstawie pijaństwa i wrogich relacji, jakie zawiązały się między żołnierzami (lub nawet między dowódcami – osobiście jestem pewien, że tak się stało !).
Tak więc badanie materiałów archiwalnych jest nie tylko narzędziem do poznania prawdy o naszej historii, a także roli tej samej dyscypliny w czasie II wojny światowej, ale także ważnym środkiem odstraszania współczesnych oszczerców Rosji!
