23 marca 2017 roku mija dokładnie 26 lat od śmierci Friedricha Augusta von Hayeka (1899 - 1992) - wielkiego austriackiego ekonomisty, filozofa, działacza publicznego i laureata Nagrody Nobla z 1974 roku w dziedzinie ekonomii. Friedrich von Hayek był konsekwentnym zwolennikiem fundamentalnej teorii „społeczeństwa otwartego” i jednym z najwybitniejszych myślicieli naszej współczesnej historii. Współcześni Hayekowi mówią, że miał „szczęście” i był w stanie zobaczyć „wzrost i upadek faszyzmu, narodowego socjalizmu i sowieckiego komunizmu”.
Friedrich August von Hayek
I tak się złożyło, że w XX wieku o wyglądzie ekonomicznego obrazu świata decydowały poglądy tylko dwóch, jednak wybitnych naukowców: ojca gospodarki rynkowej – Friedricha von Hayeka i lorda Johna Maynarda Keynesa, którzy był twórcą podstaw planowania państwowego i interwencjonizmu w systemie kapitalistycznym, czyli zarządzania rynkiem.
Friedrich von Hayek uważał, że głównym problemem socjalistów jest to, że zawsze obiecują ludziom więcej, niż mogą naprawdę dać, ponieważ w tym przypadku cała wiedza niezbędna do rządzenia ich społeczeństwem jest ostatecznie gromadzona i przetwarzana przez wyłączną władzę. Nie rozumieją, a raczej nie chcą rozumieć, że współczesne społeczeństwo w zasadzie istnieje na zastosowaniu rozproszonej wiedzy, dzięki której nie ma centralnej struktury dowodzenia, a tym bardziej jednej osoby, kimkolwiek jest – Duce, Fuhrer, Caudillo, Paul Pot, „Baby Doc”lub sekretarz generalny, nie będzie w stanie przetwarzać i używać wyłącznie fizycznie. Jednak doktryny socjalistyczne zyskały dużą popularność po zakończeniu I wojny światowej, podczas której wszystkie wojujące kraje musiały stworzyć scentralizowaną gospodarkę militarną opartą na zasadach planowania administracyjnego. I w tych krytycznych warunkach zrobili to. Ale kiedy wojna się skończyła, chcieli rozwiązać problemy zarządzania gospodarką w ten sam sposób w warunkach nastania pokoju.
Tak więc w latach 30. XX wieku pojawiły się dwie szkoły ekonomii politycznej. Pierwszy zwrócił się ku socjalistycznym zasadom w gospodarce i uznał za konieczną kontrolę państwa nad wszelką działalnością gospodarczą w kraju. Druga szkoła, kierowana przez Friedricha von Hayeka, ostro skrytykowała taką interwencję rządu w życie gospodarcze kraju. Jednocześnie wielokrotnie przekonywał, że postulat równości w sytuacji materialnej, jego zdaniem, może osiągnąć jedynie rząd totalitarny, wykorzystujący metody „gestapo”.
John Maynard Keynes był przedstawicielem Cambridge School of Economics. Od 1931 roku Friedrich von Hayek wykłada w London School of Economics, w tym wykłady na temat najpilniejszego problemu tamtych czasów – „Wielkiego Kryzysu”.
W 1935 opublikował książkę Collectivist Economic Planning: A Critical Study of the Possibilities of Socialism. Odpowiedzią na to była książka Johna Maynarda Keynesa, opublikowana w 1936 roku: „Ogólna teoria zatrudnienia, dochodu i pieniędzy”. Jeden z ówczesnych historyków tak pisał o zarysowanej w nim teorii: „Fakt, że system ekonomiczny Keynesa oferował bezbolesne rozwiązania trudnych problemów i był politycznie możliwy, gwarantował jego popularność; wszyscy kolektywiści, socjaliści, liberałowie, a nawet konserwatyści, tacy jak McMillan, pospiesznie to zaakceptowali… Aby zakwestionować teorię Keynesa, trzeba było być reakcyjnym i, jak powiedzieli, nieugiętym”.
Friedrich von Hayek odpowiedział „Drogą do niewolnictwa”, opublikowaną w 1944 roku, która przyniosła Friedrichowi von Hayekowi światową sławę. Ta książka została przetłumaczona w 20 krajach świata, a w ZSRR została opublikowana w 1983 roku.
W. Churchillowi podobały się idee „Drogi do niewolnictwa” i nieustannie powtarzał swoim ideologicznym oponentom, labourzytom, że socjalizm jest w jakiś sposób związany z totalitaryzmem i pogardliwym zachwytem dla państwa. Wygłosił nawet przemówienie, które nazywało się „Przemówienie na gestapo”.
Niemniej jednak to nie on wygrał wybory w 1945 roku, ale labourite Clement Uttley, który obiecał Brytyjczykom pełne zatrudnienie dla całej populacji. W okresie od 1945 do 1951 w Wielkiej Brytanii nastąpiła fala nacjonalizacji: bank brytyjski oraz przemysły węglowe, lotnictwo cywilne, telekomunikacja, transport, przedsiębiorstwa energetyczne, przedsiębiorstwa gazowe i wydobywcze, hutnictwo żelaza i stali zostały znacjonalizowane - tylko te wszystkie gałęzie przemysłu brytyjskiego, w których pracowało wiele milionów brytyjskich robotników.
I choć nadal nie udało się osiągnąć pełnego zatrudnienia, teoria Keynesa na wiele lat dominowała w wielu krajach świata. Odpowiedzią Hayeka było założone w 1947 roku Towarzystwo Mont Pelerin, które dało światu takich noblistów i osoby publiczne, jak Karl Popper, Milton Friedman i Ludwig Erhard - twórca cudu gospodarczego w Niemczech, a następnie kanclerz Republiki Federalnej Niemiec od 1963 do 1966.
W 1950 roku Friedrich von Hayek został profesorem na Uniwersytecie w Chicago, gdzie pracował do 1962 roku. Tutaj napisał książkę „Konstytucja wolności” (1960), która została opublikowana w przeddzień obchodów 100. rocznicy napisania książki „O wolności” wielkiego XIX-wiecznego angielskiego filozofa Johna Stuarta Milla (1806 - 1873).).
Ludzie nie lubią myśleć, nie mówiąc już o radach mądrych ludzi, ponieważ większość z nich jest głęboko ignorantem. Ale nawet tacy ludzie w latach 70. XX wieku zaczęli zauważać, że we wszystkich krajach o scentralizowanych gospodarkach inflacja nagle gwałtownie podskoczyła, a obiecany spadek, a ponadto znaczne bezrobocie, jak wszystkim obiecywał Keynes, nie nastąpiło. … Dzieła Friedricha von Hayeka były natychmiast poszukiwane przez administrację Thatcher w Anglii i rząd Reagana w Stanach Zjednoczonych, które zgodnie z zaleceniami Hayeka zaczęły ograniczać wydatki rządowe, znieść państwową kontrolę nad gospodarką i obrać drogę ograniczania monopolistyczny wpływ związków zawodowych.
W 1991 roku wieloletnia praca Friedricha von Hayeka została nagrodzona Medalem Wolności, najwyższym i najbardziej honorowym odznaczeniem cywilnym w Stanach Zjednoczonych. W 1988 roku jego praca ukazała się w trzech tomach: „Prawo, prawodawstwo i wolność”, które badały normy prawne niezbędne do utrzymania i rozwoju wolnego społeczeństwa. W środowisku wysokiej inflacji i równie wysokich podatków to właśnie ta książka zapewnia intelektualne wsparcie dla reform rynkowych i daje podstawy do optymistycznego spojrzenia na nowoczesny przemysłowy rozwój społeczeństwa. Ostatnim dziełem Friedricha von Hayeka była praca „Zgubna arogancja – intelektualny błąd socjalizmu”, opublikowana w 1988 roku.
Friedrich von Hayek zmarł 23 marca 1992 r. w wieku 93 lat we Fryburgu Bryzgowijskim, widząc upadek muru berlińskiego, długo oczekiwane zjednoczenie Niemiec i schyłek ery światowego komunizmu. Hayek osobiście obserwował rozbiórkę muru berlińskiego i, jak powiedziała jego rodzina, bardzo chciał odwiedzić Moskwę.
Ale głównym rezultatem prac Friedricha von Hayeka było przekonujące zwycięstwo nad Keynesem, które pokazało przewagę decentralizacji gospodarki, zwycięstwo samoorganizujących się synergicznych systemów spontanicznego porządku nad jakąkolwiek kontrolą państwa w życiu publicznym. Udowodnił, że porządek publiczny w cywilizowanym społeczeństwie może być realizowany bez przymusu administracyjnego i nakazów wydawanych z góry. Otóż upadek socjalistycznego systemu gospodarczego miał miejsce na oczach milionów ludzi i wszyscy widzieli słuszność idei Friedricha von Hayeka.
W epoce, która nastąpiła po upadku muru berlińskiego, pomysły Hayeka dotyczące okresu przejściowego w Rosji, już nie socjalistyczne, ale jeszcze nie w pełni rynkowe, są więcej niż aktualne. Faktem jest, że głównym wrogiem współczesnej Rosji, a także Rosji po 1861 roku, stał się strach przed rozwijającą się nową gospodarką kapitalistyczną i nostalgia, która powstała na jej podstawie za starym reżimem komunistycznym. Oczywiste jest, że dziś coraz częściej mamy do czynienia z próbami zdyskredytowania gospodarki rynkowej i podstawowych zasad demokratycznego ładu społecznego. Jest on prowadzony zarówno w celu uzasadnienia znanej polityki „czerwonego terroru”, jak i nieekonomicznego przymusu państwa do zasadniczo wolnej pracy. Wielu wydaje się, a może nie tylko, że dostrzegają niebezpieczne cechy powrotu kraju w latach 30. XX wieku - okresu, który, nawiasem mówiąc, otrzymał już ciekawą nazwę w literaturze naukowej „feudalny socjalizm.
Wówczas gospodarka kraju charakteryzowała się nierozwiniętymi stosunkami handlowymi, zastępczymi pieniędzmi, patriarchalnymi i półpatriarchalnymi powiązaniami gospodarczymi oraz naturalną wymianą, a także regulacją państwową i wyraźnym oficjalnym patriotyzmem, o czym ostrzegał A. Bogdanow w swojej powieści „Czerwona Gwiazda” w jego czas. Otóż ideologią władzy państwowej, a raczej jej fundamentem, była XIX-wieczna idea rosyjskiego prawosławia. Jest to idea na poziomie wiary w „święty komunizm”, bo nawet jego teoria ekonomiczna nigdy tak naprawdę nie istniała. Jedyną osobą w ZSRR, która, nawiasem mówiąc, odważyła się napisać „Ekonomię polityczną komunizmu”, był przewodniczący Państwowego Komitetu Planowania ZSRR N. Wozniesienski, który został zastrzelony w 1949 r. W „sprawie leningradzkiej”.
Cóż, manipulacja i bardzo nieudolna opinia publiczna w celu nieosiągalnej „jednomyślności”, znacząca ideologiczna (i nieunikniona) demoralizacja społeczeństwa, a także obecność czysto militarnego syndromu maniakalno-depresyjnego pod wieloma względami powoduje opozycję. rządu i społeczeństwa. Niedawno na VO pojawił się ciekawy artykuł o tym, że dziś władze stawiają na wielkie monopole, że można zrobić wszystko, a inni nie mogą zrobić nic w ten sam sposób. Ale Hayek pisał o tym w swoim czasie. „Każdy ma specjalne miejsce: jeden ma rządzić, drugi jest posłuszny” – zauważył. Spontaniczny charakter stosunków gospodarczych zostaje zastąpiony „pionem władzy” w postaci militarnej organizacji państwa, która, jak wiadomo, jest najłatwiejsza w zarządzaniu. Celem gospodarki nie jest dobrobyt obywateli, ale „bezpieczeństwo ekonomiczne”. Ducha przedsiębiorczości zaczyna zastępować heroiczny duch narodu, co obrazowo ilustrują artykuły o „legendarnej Hiberborei”, ojczyźnie „Wielkiej Rusi”, egipskich piramidach, w których pochowani są słowiańscy książęta oraz brodaty bóg Quetzalcoatl - oczywiście Rosjanin, który wypłynął zza morza na tratwie. Kon-Tiki też ma brodę i dlatego był starożytnym Rusem!
Hayek stawia jednak interesujące pytanie, dlaczego tak jest i „dlaczego ludzie tak protekcjonalnie poddają się presji państwa i tak nieufnie odnoszą się do rynku?” Dlaczego nie podnoszą kwestii konieczności ograniczenia władzy urzędników w kraju? Dlaczego nie przyjmuje się praw ograniczających funkcje rządu, jak uczyniło to wiele krajów europejskich? W końcu wszyscy rozumieją, że nie można żyć w społeczeństwie, w którym de facto istnieje kapitalizm, a de iure nadal jest w dużej mierze socjalizmem.
Ale tu znowu, dzięki pracom naukowym Hayeka, mamy trzy imperatywy postępu społecznego: swobodny przepływ kapitału („wolność ekonomiczna”), ochronę własności prywatnej i prywatną przedsiębiorczość, która zapewnia realizację osobistych zdolności człowieka do produktywnej pracy wybranym przez niego, a także chęcią wykorzystania indywidualnej wolności jako środka własnego rozwoju. W wyniku przyjęcia takich imperatywów i rynkowej przebudowy starego państwowego mechanizmu społecznego powstanie system praw „samoorganizacji” lub „spontanicznego porządku” oparty na zasadach gospodarki rynkowej wolnego społeczeństwa i zacznie działać stabilnie.
Friedrich von Hayek optymistycznie podchodził do upadku muru berlińskiego i uważał, że pewnego dnia ludzie zasmakują wolności i dobrobytu i zechcą zachować dla siebie wolność spontanicznego porządku społecznego opartego na sile własności prywatnej. Życie Hayeka jest przykładem bezinteresownej służby otwartemu społeczeństwu, aby sami ludzie mogli zrozumieć prostą prawdę, że ich wolność i dobrobyt zależą tylko od nich samych. I tylko w ten sposób będzie można pokonać korupcję na wyższych szczeblach władzy, a nie za pomocą zdjęć z satelitów.
Jednak nasi ludzie byli nie mniej utalentowani, w tym taki filozof, jak Nikołaj Aleksandrowicz Bierdiajew. Zaproponował „sformalizowanie” terytorium Rosji, tj. ocenić całą ziemię kraju w kategoriach pieniężnych. Uważał, że w przyszłości nie należy ingerować w sprzedaż ziemi, w tym ziemi, za pośrednictwem Giełdy Towarowej, co pozwoliłoby rynkowi monitorować obrót ziemią jako towarem. Ziemię należy sprzedać, a nie rozdzielić ludności na jeden hektar. Bierdiajew uważał, że dosłownie wszystko podlega rachunkowości i liczeniu: lasy, woda, podglebie, ziemia i to, co jest na lądzie lub w wodzie. A stąd już tylko krok do tak dochodowego społeczeństwa i obiecującego opodatkowania zasobów, kiedy maksymalne podatki płacą ci, którzy wzbogacają się ze sprzedaży zasobów naturalnych, i ci, którzy wytężają umysł, bez względu na to, ile otrzymują., płacą tylko za wynajem lokalu. To tam jest po prostu „kopalnia złota” dla bogatych w talenty Rosjan, nowych Kulibinów i Kałasznikowów! Należy również zgodzić się z N. A. Bierdiajew, że tylko rynek ziemi może zapewnić stabilną emisję pieniądza papierowego i umożliwić maksymalny wzrost podaży pieniądza w obiegu w kraju. Kapitalizacja państwa, jako całkowita kapitalizacja przedsiębiorstw państwowych, obejmuje przede wszystkim wartość gruntu, na którym te przedsiębiorstwa są zlokalizowane. I to praktycznie wszystko, co należy zrobić, aby cud gospodarczy z 1913 roku powtórzył się na naszych oczach.
