Kraj jest wielonarodowy, wielowyznaniowy. W każdym regionie jest dość własnych problemów i, jak powiedział klasyk, nieszczęśliwi są nieszczęśliwi na swój sposób… Podczas gdy niektórzy entuzjastycznie wołają z nadzieją o niezbędne przejście do podstawy kontraktowej armii rosyjskiej, która jest najczęściej związane z osobistą niechęcią do wypełniania konstytucyjnego obowiązku w zakresie służby wojskowej; inni z całych sił opowiadają się za zwiększeniem kwot roboczych dla tych regionów, w których sami mieszkają.
Spory hałas wywołał apel 11 parlamentarzystów z Republiki Dagestanu, wśród których był deputowany Dumy Państwowej Gadzhimet Safaraliev, do ministra obrony Siergieja Szojgu z prośbą o zwiększenie kontyngentów projektowych w celu zwiększenia zdolności młodzieży dagestańskiej do służby w wojsko. Faktem jest, że dziś do armii rosyjskiej na kampanię jesienną lub wiosenną zostaje powołanych nie więcej niż dwustu przedstawicieli Dagestanu. W szczególności obecny jesienny projekt miał na celu zwerbowanie w szeregi RA 179 Dagestańczyków (młodych przedstawicieli różnych narodowości zamieszkujących tę północnokaukaską republikę). Niektórym ta liczba wydawała się więcej niż wystarczająca, opierając się na dyscyplinarnych cechach młodzieży dagestańskiej, inni uważają, że 179 osób to liczba całkowicie nie do przyjęcia, co nie stanowi nawet 1% wszystkich tych, którzy chcą służyć w Dagestanie między wiekami z 18 i 27.
Posłowie dagestańscy zaproponowali ministrowi obrony podczas wiosennego projektu przyszłorocznego zwiększenia kwot dla Dagestanu do 4 tys. osób. Według niektórych doniesień Siergiej Szojgu jest gotowy na spotkanie z deputowanymi z Dagestanu, a zatem z młodzieżą dagestańską, która chce służyć w armii rosyjskiej.
Ten rodzaj przekazu wywołuje dość sprzeczne emocje. Czemu? Ponieważ bardzo wielokrotne obniżenie kwoty na pobór Dagestańczyków w szeregi armii rosyjskiej wynikało ze skrajnie niskiego poziomu dyscypliny przedstawicieli różnych narodowości powołanych z Dagestanu i innych republik Północnego Kaukazu. Przez pewien czas, jak to często bywa, starali się nie znosić konfliktu publicznie, ale z czasem problem tylko narastał w coraz to nowych tomach i wybuchał sam. Przez wiele lat mówili o tym, jak daleko czasami dagestańscy żołnierze pełniący służbę poborową odbiegają od norm stosunków ustawowych. Co więcej, czasami dochodziło do bardzo dotkliwych przypadków, kiedy nawet najmniejsza grupa żołnierzy powołana z tego samego Dagestanu do jednostki wojskowej centralnej Rosji (Ural, Syberia, Daleki Wschód lub jakikolwiek inny region) mogła zbudować system stosunki po części w taki sposób, że wszyscy pozostali żołnierze popadli w pewien rodzaj zależności od „dagestańskich reguł gry”. Jednocześnie uzależnienie mogło dotyczyć nie tylko poborowych reprezentujących inne narodowości, ale także oficerów jednostki wojskowej. W najlepszym razie starali się przymknąć oko na problem, aw najgorszym pojawił się pewien strach przed wolą Dagestańczyków, przed ich solidarnością i nieodzowną chęcią obrony swoich pozycji.
Ostatecznie Ministerstwo Obrony musiało podpisać swoją bezradność wobec nawiązania ustawowego kontaktu z poborowymi z Dagestanu.i podjęto bardzo kontrowersyjną decyzję o zmniejszeniu kwot dla Dagestanu z 10-20 tys. rekrutów rocznie do kilkuset (dziesięć razy mniej niż kwoty, które istniały przed 2010 r.).
Ktoś widział w tym prawdziwe panaceum: mówią, że nie ma Dagestańczyków - żadnych problemów. Ale w rzeczywistości problem został po prostu przeniesiony na inny kanał, który, niezależnie od tego, czy Ministerstwo Obrony tego chciało, czy nie, dawał do myślenia na temat jedności pola prawnego Federacji Rosyjskiej. Rzeczywiście, prawo określa czarno na białym konstytucyjny obowiązek odbycia służby wojskowej w formie poboru dla wszystkich mężczyzn w wieku od 18 do 27 lat, którzy nie mają przeciwwskazań medycznych lub nie wyrazili chęci odbycia alternatywnej służby cywilnej. Prawo nie mówi nic o tym, że departament wojskowy może przeprowadzić rodzaj „konkurencyjnej” selekcji opartej na pochodzeniu etnicznym. Ograniczenie kwot tutaj nie pasuje nie tylko do prawa, ale także do samego stanu rzeczy w armii rosyjskiej. Rzeczywiście, dzisiaj w wielu regionach Rosji obserwuje się problemy z wdrażaniem projektów standardów, a tam, gdzie młodzi ludzie otwarcie wyrażają chęć pójścia do służby poborowej, nagle nakładane są ograniczenia lub całkowity zakaz.
Przeciwnicy poboru Kaukazów do rosyjskiej armii mogą deklarować: po co wzywać do wojska tych, którzy podważają w nim dyscyplinę, często nie tylko nie pamiętając o wojskowym braterstwie, ale też szczerze promując swoją wybrańczość. Słowa są do pewnego stopnia rozsądne, ale jest inna opinia na ten temat.
Mówi emerytowany podpułkownik MSW M. Fiodorow:
Problem z poborowymi z Kaukazu istniał także w czasach sowieckich i to nie tylko w Ministerstwie Obrony, ale także w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Pod koniec lat 80. musiałem służyć jako dowódca plutonu w jednej z jednostek na Dalekim Wschodzie. Łączna liczba bojowników w moim podporządkowaniu wynosiła w pierwszym roku mojego „dowództwa” 24 osoby, z czego dwóch to Awarowie, reszta to Rosjanie i Ukraińcy. Tak więc, mówię wam, to właśnie z tymi dwoma Dagestańczykami na początku musiałem wypić łyk.
Zaczęło się od tego, że jeden z nich uparcie odmawiał udziału w sprzątaniu baraku i wzięcia szmatki do mycia podłogi w rękach. Początkowo próbowałem wywierać na niego presję zapisami karty, ale to nie przyniosło rezultatu. Musiałem najpierw pracować razem z oficerem politycznym kompanii, potem – batalionem. Reakcja bliska zeru – „Nie będę bałagan w błocie, nie jestem świnią” – i tyle… Widząc to, drugi zaczął się kołysać w prawo. Powiem szczerze: po takim nieposłuszeństwie ze strony dwojga, przepraszam, frajerów, wszystko we mnie zagotowało się. Teraz rozumiem, że może się myliłem, może byłem podekscytowany, ale potem postanowiłem po prostu pokazać, kto jest szefem w plutonie. W ogóle wezwał do siebie dwie i, postaram się to ująć przyzwoicie, roztrzaskał twarze obu słowami, wyraźnie tłumacząc, że każdy powinien sam posprzątać swoje gówno, a tu nie ma niań, ale świnie po prostu niczego nie czyszczą. Ogólnie rzecz biorąc, wyszedł jakiś rodzaj psychologii stosowanej … Moi inni zawodnicy doskonale wszystko słyszeli. Następnie dowódca oddziału zbliżył się do Awarów, podał im szmaty, zabrali je … Umyli podłogę, spojrzeli spod brwi, ale nie było już mowy „świnia - nie świnia”. Powiem szczerze: z początku w nocy źle spałem w mojej komórce w koszarach - bałem się poczuć nóż w plecach… Ale potem nawet jakoś się zbliżyliśmy, przyzwyczailiśmy się.
Kiedy objąłem stanowisko dowódcy batalionu (było to po rozpadzie ZSRR), niejednokrotnie miałem do czynienia z Dagestańczykami, a z doświadczenia każdego nowego poboru byłem przekonany, że większość z nich ma silną wolę, bezkompromisowi, krnąbrni faceci, a język władzy jest dobrze rozumiany i opanowany. Ale musisz też umieć z nimi rozmawiać. Ale spójność, więc my sami powinniśmy się od nich uczyć… Nigdy nie oddadzą swoich w ofensywie…
Okazuje się, że i tutaj konieczne jest pokazanie tak zwanego indywidualnego podejścia. Stwierdzenie, że konieczne jest całkowite odejście od poboru Czeczenów i Dagestańczyków, rzekomo dlatego, że wszyscy mogą stać się przyszłymi bojownikami formacji gangów, jest tylko wymówką, że lokalni dowódcy często nie chcą sami rozwiązywać problemu dyscypliny. Oczywiście wszyscy oficerowie chcą widzieć przed sobą niezwykle pozytywnych, wykształconych, wyszkolonych i na pewno zdyscyplinowanych bojowników. Ale skąd więc możemy wziąć takie… Wojsko, bo to też system edukacyjny. Trzeba przyznać, że tolerancja nie jest tutaj zwycięską opcją. Społeczności hodowlane, grupy etniczne w wydzielonej jednostce wojskowej to główny sposób na zmniejszenie wydajności, brak regulacji i inne negatywne aspekty.
Przez długi czas można argumentować, że Kaukazy nie powinni być wzywani w ogóle, ponieważ starają się żyć według własnych praw. Ale to prawie tak samo, jak gdyby Ministerstwo Edukacji i Nauki zaproponowało, by nie brać do szkoły tych, których starsi bracia źle zachowywali się na lekcjach Marivanny. Ale wtedy pojawia się kolejne pytanie: jeśli nauczyciel nie ma umiejętności uspokojenia niegrzecznych, to może nie chodzi o niegrzecznych, ale o samą Marivannę … W końcu „pedagogika papierowa” to jedno, ale prawdziwa praktyka jest zupełnie inna. W wojsku takie problemy przejawiają się nie mniej dotkliwie, dlatego obwinianie wszystkiego wyłącznie o czyjąś niezdyscyplinowanie i niemożność naprawienia takiego zachowania jest oczywistym samozadowoleniem i próbą ukrycia własnego nieprofesjonalizmu.
Jeśli wielu przyznaje, że cała sprawa jest w mentalności kaukaskiej, to znaczy, że oficerowie powinni być odpowiednio przeszkoleni do pracy z tymi samymi Dagestańczykami. W końcu możliwe byłoby opracowanie systemu poboru, w którym Dagestańczycy mogliby utrzymać bezpieczeństwo na odpowiednim poziomie we własnej republice. W końcu, jeśli wszyscy tutaj po odbyciu służby wojskowej chcą trafić do organów ścigania lub jednostek Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych (jak mówią deputowani z Dagestanu, którzy zwrócili się do Shoigu), to dlaczego początkowo nie dać rekrutom takiej możliwości. Sam Dagestan nie jest przecież najbezpieczniejszym podmiotem Federacji Rosyjskiej, a dodatkowe jednostki miejscowych poborowych oczywiście nie będą ingerować w republikę. Jak mówią, wzrośnie bezpieczeństwo, a zmniejszy się chęć „pójścia do lasu”.
Ogólnie rzecz biorąc, decyzja o zwiększeniu kontyngentów dla Dagestanu w zakresie poborowych ostatecznie pozostaje w gestii Ministerstwa Obrony, ale tylko w tym przypadku główny departament wojskowy, w razie problemów, nie powinien podążać ścieżką „Kukaziarze są winni za wszystko. Należy dziś budować system szkolenia funkcjonariuszy, m.in. w oparciu o wykorzystanie narzędzi w pracy z różnymi grupami ludności. Przecież z definicji nie mamy innej (lepszej) armii, ale całkiem możliwe jest, aby była taka (skuteczniejsza i wydajniejsza) bez zróżnicowania narodowego.
