W 2015 roku zarysy odnowienia brytyjskich nuklearnych sił odstraszania stały się jaśniejsze i bardziej określone. Cztery okręty podwodne z pociskami balistycznymi drugiej generacji (SSBN), które zostaną porzucone pod koniec drugiej i na początku trzeciej dekady tego stulecia, zostaną zastąpione czterema SSBN nowej generacji, które będą większe, ale z tym samym rodzaj broni. Pierwszy z nich wejdzie do służby na początku lat 30. XX wieku. Taka jest decyzja rządu, pod warunkiem wcześniejszego zatwierdzenia przez parlament.
TWARZ NOŚNIKA RAKIET
Analiza informacji z otwartych źródeł sugeruje, że nowy SSBN będzie miał podwodną wyporność 17 000 ton i 12 wyrzutni SLBM (tylko 8 działających). Pociski – najpierw 8 pocisków starego, a następnie nowego typu z amunicją 40 głowic jądrowych (YABZ) do reakcji strategicznej i substratgicznej, każda o pojemności odpowiednio 80–100 i 5–10 kiloton (kt). Okręty podwodne Successor będą kontynuować operację Relentless, nuklearny odstraszacz poprzez zastraszanie poprzez ciągłe patrole na morzu co najmniej jednego SSBN.
Wstępne prace nad projektem rozpoczęły się już w 2007 roku. W latach 2011-2015 realizowano „fazę oceny”, a od 2016 r. „fazę budowy” realizowano przy odpowiednich środkach finansowych na tworzenie sprzętu budowlanego oraz poszczególnych elementów i elementów statku oraz z zakończeniem II etap prac projektowych. Ostateczny termin ustanowienia wiodącego SSBN nie został jeszcze ogłoszony.
Zapotrzebowanie na SSBN teraz i w nieokreślonej przyszłości jest uzasadnione istnieniem arsenałów nuklearnych w innych krajach, możliwością dalszej proliferacji broni jądrowej na świecie, a także występowaniem ryzyka szantażu nuklearnego, zachęcaniem do nuklearnego terroryzm oraz wpływ na podejmowanie decyzji w Wielkiej Brytanii podczas kryzysu przez kraje posiadające broń jądrową. Rządowy dokument z listopada 2015 r. „Strategia bezpieczeństwa narodowego oraz strategiczna obrona i bezpieczeństwo” podkreśla: „Nie możemy wykluczyć dalszych postępów, które naraziłyby nas lub naszych sojuszników z NATO na poważne niebezpieczeństwo”. Sądząc po tym i innych dokumentach dotyczących polityki nuklearnej kraju, Wielka Brytania zamierza mieć:
- minimalna głowica nuklearna pod względem liczby głowic nuklearnych i ich całkowitej pojemności oraz minimalna liczba nośników i pojazdów dostawczych broni jądrowej w celu odstraszenia każdego agresora przez zastraszenie, gwarantującego bezpieczeństwo i obronę kraju i jego sojuszników;
- gwarantowane siły nuklearnego odstraszania przez zastraszanie (co najmniej jeden SSBN zawsze będzie na morzu, będąc niewykrywalnym, a zatem niewrażliwym na wyprzedzający lub wyprzedzający atak agresora);
- Przekonująca nuklearna siła odstraszająca, zdolna do wyrządzenia szkody każdemu przeciwnikowi, która przewyższa jego zyski z jego ataku.
Broń jądrowa (NW) Wielkiej Brytanii może być użyta tylko na polecenie premiera kraju (tu należy pamiętać, że monarcha ma w szczególnych przypadkach prawo do odwołania premiera i rozwiązania niższej izby parlamentu). Formalnym warunkiem przejścia na użycie broni jądrowej jest stworzenie sytuacji awaryjnej, w której użycie brytyjskiej broni jądrowej jest wymagane do samoobrony i obrony sojuszników NATO. Wielka Brytania nie rezygnuje w pierwszej kolejności z użycia broni jądrowej i zamierza zachować niepewność co do konkretnych warunków przejścia do jej użycia (czasu, metod i zakresu). Gdy dla Wielkiej Brytanii i jej żywotnych interesów powstaje bezpośrednie zagrożenie użyciem, rozwojem i proliferacją broni chemicznej i biologicznej ze strony państw rozwijających te rodzaje broni masowego rażenia, których krąg nie jest celowo zakreślony, Wielka Brytania zastrzega sobie prawo do użyć swojej broni nuklearnej przeciwko takim państwom. Wielka Brytania nie użyje swojej broni jądrowej przeciwko państwom nienuklearnym, które są stronami Układu o Nierozprzestrzenianiu Broni Jądrowej i które go przestrzegają.
LEKCJE HISTORII
Pod koniec lat pięćdziesiątych Brytyjczycy nie myśleli o minimalnym odstraszaniu nuklearnym poprzez zastraszanie, starali się zbudować swoją broń nuklearną poprzez tworzenie narodowych głowic nuklearnych i „dzierżawę” amerykańskich głowic nuklearnych. W tamtych latach brytyjska lista celów niszczenia broni jądrowej liczyła około 500 obiektów cywilnych i wojskowych, głównie w europejskiej części ZSRR. Następnie, w planach przeprowadzania zmasowanych uderzeń nuklearnych, główną rolę przypisano brytyjskim bombowcom średnim typu „V”, a Brytyjczykom dostarczył amerykański naziemny BSBM „Thor”. Głównym celem zmasowanych uderzeń nuklearnych było wyrządzenie maksymalnych możliwych szkód Związkowi Radzieckiemu. Na przykład na początku lat 60. wydano oświadczenie o wycelowaniu 230 mln ton broni jądrowej brytyjskich sił powietrznych w 230 obiektów w ZSRR.
Po zakończeniu zimnej wojny wyrachowani Brytyjczycy, ponadto, znajdujący się w NATO pod osłoną amerykańskiego „parasolu nuklearnego”, całkowicie porzucili broń jądrową Sił Powietrznych i taktyczną broń jądrową sił lądowych i marynarki wojennej, koncentrując się od początku 1998 r. energetyka jądrowa kraju w postaci strategicznych i niestrategicznych głowic nuklearnych na atomowych okrętach podwodnych SLBM "Trident-2" "V" ("Awangarda"). Zgodnie z planem ogłoszonym w połowie lat 90. przez ministra obrony, po wycofaniu bomb atomowych Wielka Brytania miała mieć o 21% mniej głowic jądrowych io 59% mniejszą pojemność broni jądrowej niż w latach 70. W 1998 roku ogłoszono, że zamierza umieścić o jedną trzecią mniej głowic nuklearnych w arsenale nuklearnym kraju niż wcześniej planowano. Brytyjczycy zaczęli mówić o swoim zamiarze posiadania minimalnej siły odstraszania nuklearnego. Jednocześnie główną jednostką miary minimalizacji był patrolujący niewykrywalny, a przez to niezniszczalny SSBN z najmniejszym ładunkiem amunicji pocisków i głowic nuklearnych. Ilościami pochodnymi z tej jednostki miary były rozmieszczone głowice nuklearne dla trzech SSBN i całkowity zapas nuklearny w kraju, który obejmował rozmieszczone i nierozmieszczone głowice nuklearne. Nastąpiło więc przejście od odstraszania wroga groźbą zadania mu maksymalnych obrażeń z użyciem 230 Mt do możliwości tego poprzez groźbę użycia ładunku amunicji jednego patrolującego SSBN o ładowności do 4 Mt i trzy - do 12 Mt. Liczbę trafionych celów można ocenić na podstawie obecnie podawanego oficjalnie współczynnika: każda angielska głowica nuklearna dużej mocy dostarczona do punktu celowania (wyznaczonego epicentrum wybuchu) musi zneutralizować średnio półtora obiektu.
AMUNICJA RAKIETOWA
W latach 60. i 70. na każdym patrolującym SSBN typu „R” („Resolution”) 16 wyrzutni było 16 SLBM „Polaris” z 48 głowicami nuklearnymi (trzy głowice nuklearne na pocisk) o łącznej pojemności 9,6 mln ton. Wraz z pojawieniem się w latach 90. drugiej generacji SSBN typu Vanguard z 16 wyrzutniami dla Trident-2 SLBM, z których każda była w stanie pomieścić osiem YaBZ, Brytyjczycy mieli teoretyczną możliwość posiadania na każdym SSBN 128, 96, 64 lub 48 YaBZ. Biorąc pod uwagę zdolność, która pojawiła się od 1996 roku, umieszczania na jednej lub kilku rakietach każdego SSBN jednej substrategicznej głowicy nuklearnej o małej mocy, ładunek amunicji byłby niższy niż powyższe wskaźniki. Ładunek amunicji 128 YaBZ na każdym SSBN (jak zakładano w latach 1982-1985) był wyraźnie niedostępny, „do 128 YaBZ” (tak sądzili w latach 1987-1992) okazał się spekulacyjny, „do 96 YaBZ” (jak mówili w latach 1993-1997) zbliżyła się do rzeczywistości, choć w mediach pojawiały się doniesienia, że przy zapowiadanym pułapie „do 96 YaBZ” okręt podwodny miał czasami 60 YaBZ.
Przegląd obrony strategicznej z 1998 r. donosił, że każdy patrol SSBN będzie miał 48 głowic nuklearnych, w przeciwieństwie do decyzji poprzedniego rządu, aby mieć „nie więcej niż 96 głowic nuklearnych”. Stwierdzono również: „48 YABZ rozmieszczonych na każdym SSBN z SLBM„ Trident”w celu rozwiązywania zarówno strategicznych, jak i substrategicznych zadań, będzie miało pojemność o jedną trzecią mniejszą niż 32 YABZ„ Shevalin”, zainstalowany na każdym SSBN z SLBM„ Polaris””. Jak wiadomo, YaBZ na czele Szevalina miał pojemność 200 tys. ton. Zgodnie z decyzją ogłoszoną w Strategicznym Przeglądzie Obronnym i Bezpieczeństwa 2010, miała to być YaBZ w całkowitej amunicji nuklearnej od „nie więcej niż 225” do „nie więcej niż 180” do połowy lat 20. XX wieku. Zmniejszenie liczby głowic jądrowych na każdym patrolującym SSBN do 40 i liczby rozmieszczonych głowic jądrowych do 120 przeprowadzono w latach 2011-2015. Czas pokaże, czy nowe SSBN będą miały 120 rozmieszczonych głowic nuklearnych i czy całkowita amunicja nuklearna w kraju nie przekroczy 180 głowic nuklearnych do 2025 roku, ponieważ wszystko na świecie jest zmienne i dzieje się coś nieprzewidzianego.
Należy przypomnieć, że SSBN typu „Resolution” miały najpierw pociski SLBM A3T „Polaris”, z których każdy mieścił głowicę typu rozproszonego (głowicę) z jednoczesnym rozmieszczeniem trzech głowic. Głowica (głowica) niosła jeden YABZ o pojemności 200 kt. Wszystkie trzy YaBZ miały eksplodować w odległości 800 m od siebie. Potem przyszła kolej na Polaris A3TK SLBM z głowicą typu Shevalin, która różniła się od poprzedniej konfiguracji (dwa YABZ 200 kt każdy i kilka jednostek penetracji przeciwrakietowej) i zdolnością do detonacji YBZ na znacznie większą odległość od siebie nawzajem.
SSBN klasy Vanguard są uzbrojone w Trident-2 SLBM. Pocisk jest wyposażony w głowicę, która może przenosić do ośmiu głowic o indywidualnym naprowadzaniu z ich sekwencyjną hodowlą. Są w stanie uderzać w obiekty w okręgu o średnicy kilkuset kilometrów. Pocisk może mieć również wyposażenie monoblokowe - do przenoszenia jednej głowicy z jednym YABZ. Konstrukcja YaBZ została przetestowana podczas pięciu prób jądrowych w latach 1986-1991. Wieloładunkowe SLBM niosą głowice nuklearne o stałej mocy 100 kt, monoblokowe o stałej mocy pomiędzy 5-10 kt.
Szacunki pojemności brytyjskich głowic nuklearnych, które są kopią amerykańskich głowic nuklearnych W76/W76-1, należy traktować z ostrożnością, gdyż dokładna pojemność istniejących głowic nuklearnych jest jedną z informacji, która nie podlega ujawnienie. Jaka będzie moc nowych brytyjskich głowic nuklearnych, czy będą miały zmienną moc wybuchu, wciąż nie wiadomo. Wiadomo tylko, że od rozpoczęcia prac nad nowym YaBZ do pojawienia się pierwszego seryjnego produktu we flocie minie 17 lat. Tymczasem, sądząc po oficjalnym oświadczeniu, „nowe YaBZ do wymiany nie są potrzebne, przynajmniej do końca lat 30., a być może później”.
ROLA I MIEJSCE
Brytyjskie SSBN, podobnie jak amerykańskie, zostały stworzone do odwetowego uderzenia nuklearnego w ogólnej wojnie nuklearnej. Początkowo ich celem było zniszczenie miast atakującego kraju. Sądząc po uzasadnieniach potrzeby SSBN, dokonanych pod koniec lat 50., przyszłe brytyjskie SSBN miały zniszczyć w 50% 44 największe miasta ZSRR z nagłym wybuchem wojny nuklearnej i 87 - w obecności zagrożony okres. Według Amerykanów dwa SSBN typu „Resolution” były w stanie zniszczyć do 15% populacji i do 24% przemysłu Związku Radzieckiego. Czas mijał szybko, a w planach wojny nuklearnej SSBN były przeznaczone nie tylko do wykonania uderzeń odwetowych, ale także wyprzedzających. Ważne miejsce w planach z lat 80. zajmowało niszczenie organów administracji państwowej i wojskowej.
W drugiej połowie lat 90. broń jądrową brytyjskiego SSBN podzielono na strategiczną (pociski wielokrotnie naładowane z głowicami jądrowymi o masie 100 kt) i substratgiczne (rakiety monoblokowe z jedną głowicą jądrową o mocy 5–10 kt). Każdy SSBN, który był na morzu lub w bazie w gotowości do wyjścia w morze, mógł przenosić mieszany ładunek amunicji, który składał się z przytłaczającej liczby pocisków strategicznych z YABZ dużej mocy i jednego lub dwóch lub więcej pocisków substrategicznych” Trident-2 z jednym YABZ o małej mocy.
Pocisk balistyczny Trident podczas próbnego startu z brytyjskiego okrętu podwodnego Vanguard. Zdjęcie ze strony www.defenceimagery.mod.uk
Zgodnie z ówczesnymi poglądami, substrategiczna broń jądrowa była przeznaczona do działań prewencyjnych i odwetowych. Założono, że będzie on stosowany w formie demonstracyjnych prewencyjnych uderzeń nuklearnych w celu zapobieżenia konfliktowi na dużą skalę oraz w odpowiedzi na użycie broni masowego rażenia (na przykład broni chemicznej lub biologicznej) jako kary dla tych krajów, które nie zważać na ostrzeżenie o możliwym użyciu przeciwko nim broni jądrowej. Oto, co w 1999 r. napisano w British Maritime Doctrine: „SSBN niosą system rakietowy Trident, który realizuje strategiczne i substrategiczne odstraszanie nuklearne dla Wielkiej Brytanii i NATO”. „Strategiczne odstraszanie nuklearne przez zastraszanie to odstraszanie agresji realizowane przez istnienie broni nuklearnej dalekiego zasięgu zdolnej do utrzymywania ważnych obiektów w niebezpieczeństwie zniszczenia na terytorium każdego możliwego agresora”. Substrategiczne odstraszanie jądrowe przez odstraszanie to zdolność do „przeprowadzania bardziej ograniczonych ataków jądrowych niż te przewidziane dla strategicznego odstraszania jądrowego w celu przeprowadzenia odstraszania jądrowego przez odstraszanie w okolicznościach, w których zagrożenie strategicznym atakiem jądrowym może stać się niejednoznaczne”.
Wielka Brytania odczuła brak substratgicznej broni nuklearnej dalekiego zasięgu podczas wojny o Falklandy w 1982 roku. Rezolucja SSBN skierowana na środkową część Atlantyku mogła użyć co najmniej jednego Polaris SLBM przeciwko Argentynie, ale byłoby to użycie nadmiernej siły (łączna moc trzech głowic nuklearnych na jednym pocisku wynosiła 0,6 Mt). Możliwość użycia szybkiej i dalekiego zasięgu substratgicznej broni jądrowej uwolniła Brytyjczyków. Już w 1998 r. Ministerstwo Obrony dyskutowało o możliwości włączenia obiektów Iraku, Libii i KRLD na listę obiektów dla SSBN w odpowiedzi na spodziewane użycie broni biologicznej przez Irak, do kontynuacji tworzenia broni chemicznej przez Libię oraz do testowania rakiet balistycznych dalekiego zasięgu w KRLD. A tuż przed wojną z Irakiem w 2003 roku minister obrony powiedział, że jego kraj „jest gotowy do użycia broni jądrowej przeciwko Irakowi, jeśli broń masowego rażenia zostanie użyta przeciwko Brytyjczykom podczas operacji w Iraku”.
Od drugiej połowy lat 90. Wielka Brytania wyraźnie trzyma się doktryny minimalnego odstraszania nuklearnego przez zastraszanie, o której wiadomo, że miasta są zakładnikami. Wcześniej, podczas zimnej wojny, brytyjskie SSBN miały realizować zarówno narodowy, jak i blokowy (na przykład plan NATO SSP) skoordynowany z amerykańskimi planami wojny nuklearnej przeciwko ZSRR. Trzeba być bardzo naiwną osobą, żeby uwierzyć, że plany użycia broni jądrowej przez USA, Francję i Wielką Brytanię przeciwko Federacji Rosyjskiej, które działały w XX wieku, przestały istnieć w XXI wieku.
SPORY O NUMER
Ile SSBN powinna mieć Wielka Brytania i ile SSBN może sobie pozwolić na utrzymanie ciągłości odstraszania nuklearnego? W 1959 r. brytyjscy admirałowie marzyli o 16 SSBN, ale zgodziliby się na dziewięć. W 1963 roku udało im się nakłonić rząd do zbudowania tylko pięciu SSBN. Obecność pięciu SSBN umożliwiała dwukrotne ciągłe przebywanie na morzu, a jeśli jeden z nich zawiedzie, gwarantowana zdolność pozostałych SSBN do wystrzeliwania pocisków. Ale już w 1965 r. rząd uznał taką liczbę SSBN za luksus i anulował zamówienie na budowę piątej łodzi podwodnej. W efekcie początkowo na morzu znajdowało się na stałe 1 87 SSBN, a łącznie 1 46 SSBN typu „Resolution” (stałe patrolowanie prowadzone jest od kwietnia 1969 r.).
Decydując się na budowę SSBN klasy Vanguard, nie wzięto pod uwagę zapotrzebowania na pięć okrętów podwodnych. Cztery SSBN tego typu zostały przekazane marynarce wojennej w latach 1993, 1995, 1996 i 1999. Początkowo ciągłość patroli zapewniały dwa SSBN (Vanguard z 16 SLBM i Victories z 12 SLBM), zastępujące się na morzu. Ta sama sytuacja często rozwijała się później, rozwinęła się teraz. Pod koniec 2015 roku Venjens SSBN wyszedł z remontu i rozpoczął remont Vanguard SSBN, przez długi czas pozostaną one nieczytelne. Victoryes i Vigilent patrolują na przemian. Po każdym patrolu okrętu podwodnego, trwającym 60–98 dni, jest on naprawiany przez kilka tygodni, a czasem miesięcy, gdy jest chwilowo niedostępny. Może się zdarzyć, że patrolujący SSBN z powodu awarii nie będzie w stanie wystrzelić pocisków, a jego wymiana z powodu napraw nie będzie mogła szybko wypłynąć w morze w celu wymiany. Wtedy nie będzie mowy o osławionym ciągłym odstraszaniu nuklearnym, ale będziemy musieli przyznać, że pięć SSBN jest lepszych niż cztery.
Ale w 2006 roku, kiedy premier przekonał parlamentarzystów, że nie ma alternatywy dla SSBN – w postaci pocisków manewrujących na przerobionych samolotach cywilnych i pocisków Trident na okrętach nawodnych lub na lądzie w wyrzutniach silosów – ze względu na ich wysoki koszt, podatność i niebezpieczeństwo te alternatywy. Wyraził swoją opinię na temat wystarczalności trzech nowych SSBN. Punkt sporu znalazł się w rządowym przeglądzie „Strategii bezpieczeństwa narodowego oraz strategicznej obrony i bezpieczeństwa” pod koniec 2015 r. – trzeba zbudować cztery SSBN. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że Brytyjczycy nie liczą się z możliwością stworzenia przez potencjalnych przeciwników kosmicznych środków wykrywania okrętów podwodnych na głębokościach powyżej 50 m, uważając, że „następców” nie można znaleźć w przestrzeniach oceanicznych w żadnych warunkach żeglarskich. Jest jeden ciekawy epizod związany z trudnościami w prowadzeniu ciągłego patrolowania. W 2010 r. Francja zwróciła się do Wielkiej Brytanii z propozycją naprzemiennego patrolowania SSBN obu krajów w ramach wspólnego odstraszania (tak, aby na morzu zawsze był tylko jeden okręt podwodny - na przemian brytyjska lub francuska). Uzasadnieniem tej propozycji było zmniejszenie kosztów napraw i konserwacji oraz utrzymanie istniejących sił tak długo, jak to możliwe. Jednak Brytyjczycy odrzucili takie przedsięwzięcie i zdecydowali się na powtórny przegląd swoich SSBN, aby wydłużyć ich żywotność, właśnie w interesie zachowania narodowej ciągłości patroli.
NAPIĘCIE ROBOCZE I CECHY EKSPLOATACYJNE
Przy finansowaniu broni strategicznej ważne jest prawidłowe określenie warunków ich działania, zwłaszcza w przypadku tak drogich nośników broni jądrowej, jak SSBN. Brytyjskie SSBN pierwszej generacji przeprowadziły średnio 57 patroli – średnio 2, 3 rejsy rocznie na okręt podwodny – przez 22-27 lat. SSBN drugiej generacji na początku wiosny 2013 r. operowały średnio 1,6 patroli rocznie na okręt podwodny. W tym tempie każdy SSBN mógłby wykonać 48 patroli w 30 lat i 56 patroli w 35 lat, co byłoby całkiem osiągalne, biorąc pod uwagę doświadczenie operacyjne okrętów podwodnych poprzedniej generacji. Najwyraźniej na tej podstawie decyzje opierały się na przesunięciu rozpoczęcia wycofywania z eksploatacji SSBN typu „Awangarda” z 2017 na 2022, następnie na 2028, a teraz „na początek lat 30-tych”. Oznacza to, że rząd liczy na ich pozostanie we flocie przez co najmniej 35 lat. Żywotność nowego SSBN jest dokładnie określona na 30 lat. W pewnym stopniu wiąże się to z nadzieją, że nowy reaktor PWR-3 będzie mógł pracować przez gwarantowane 25 lat bez ładowania rdzenia, a z wydłużeniem żywotności – przez wszystkie 30 lat.
Naśladując Amerykanów, Brytyjczycy na swoich SSBN pierwszej generacji typu „Resolution” o wyporności 8500 ton umieścili takie same wyrzutnie, jak na amerykańskich SSBN typu „Washington” o prawie takiej samej wyporności – 16. Decydując się na liczba wyrzutni na SSBN drugiej generacji, Brytyjczycy uznali za: osiem wyrzutni – za mało, 24 wyrzutnie – za dużo, 12 wyrzutni – wydaje się być w sam raz, ale 16 wyrzutni jest lepszych, ponieważ daje to elastyczność w rozmieszczaniu większej liczby wyrzutni rakiety w przypadku poprawy obrony przeciwrakietowej w ZSRR. Tak więc na SSBN drugiej generacji typu Vanguard o wyporności podwodnej 16 tysięcy ton umieszczono po 16 wyrzutni, chociaż amerykańskie SSBN drugiej generacji typu Ohio o wyporności około 18 tysięcy ton miały po 24 wyrzutnie. Jak wiecie, cztery wyrzutnie są połączone w jeden moduł, więc jeden amerykański i brytyjski SSBN może mieć 8, 12, 16, 20 lub 24 wyrzutnie. Na SSBN trzeciej generacji, które staną się „największymi okrętami podwodnymi, jakie kiedykolwiek zbudowano w Wielkiej Brytanii” (jak stwierdzono w dokumencie z 2014 r.), przewidziano, że do 2010 r. będzie mieć „12 operacyjnych wyrzutni każda” i „tylko osiem operacyjnych PU” a w 2015 r. - mieć wyrzutnie dla „nie więcej niż ośmiu aktywnych pocisków” (nowe amerykańskie SSBN, które będą miały wyporność podwodną, jak mówią, o 2 tysiące ton więcej niż poprzednie, będą ograniczone do 16 wyrzutni zamiast planowane 20). Biorąc pod uwagę dotychczasowe podejście Brytyjczyków do określania liczby wyrzutni na istniejących okrętach podwodnych (12 aktywnych, cztery puste, łącznie 16 wyrzutni), można założyć, że ich nowe numery SSBN będą miały 12 wyrzutni (osiem aktywnych i cztery nieaktywne). Ciekawe jest jeszcze jedno pytanie dotyczące PU. O ile wiadomo, Amerykanie zrezygnowali w 2010 roku z konstrukcji wyrzutni dla nowego SSBN o średnicy 305 cm, wrócili do poprzedniego standardu 221 cm, a teraz zamierzają umieścić w wyrzutniach ICBM i SLBM nowej generacji istniejących typów „bez znaczących zmian”. Mimo to trwają kosztowne wspólne amerykańsko-brytyjskie prace nad stworzeniem nowego modułu rakietowego (w 2010 roku Brytyjczycy uzgodnili z Amerykanami wielkość wyrzutni). Pytanie brzmi, czy jeśli istnieje produkt, którego konstrukcja jest odpowiednia dla istniejących i przyszłych SLBM przed i po 2042 roku, to dlaczego ogrodzą ogród warzywny i wymyślają nowy?
W przypadku czterech SSBN pierwszej generacji z 64 wyrzutniami zakupiono 133 SLBM Polaris, z których 49 wydano na starty treningowe. Dla czterech SSBN drugiej generacji plan zakupu Trident-2 SLBM przewidywał zakup 100 pocisków, następnie stopniowo zmniejszał się do 58 pocisków, z których 10 było przeznaczonych do startów szkolenia bojowego podczas 25 lat służby SSBN i SLBM, a do 2013 r. została już wydana … W związku z wydłużeniem żywotności amerykańskich SLBM „Trident-2” na amerykańskich i brytyjskich SSBN na początku lat 40. rośnie zużycie pocisków do startów szkolenia bojowego brytyjskich SSBN drugiej i trzeciej generacji. A to prowadzi do zmniejszenia ilości amunicji na gotowych do walki SSBN. Jeśli w latach 90. okręt podwodny przewoził 16, 14 lub 12 pocisków, to w latach 2011-2015 ma tylko osiem (w ośmiu działających wyrzutniach). W latach 30. brytyjski patrol SSBN trzeciej generacji z nominalnym ładunkiem ośmiu pocisków SLBM w ośmiu działających wyrzutniach będzie miał wyraźnie zdolność do przenoszenia 12 pocisków w wyrzutniach aktywnych i nieaktywnych. Na szczęście zawsze można pożyczyć ułamek takich pocisków z Trident-2 SLBM, który ma nadwyżkę.
NA SPECJALNYM KONCIE
Okręty podwodne z rakietami strategicznymi zawsze były utrzymywane w wysokim stopniu gotowości do użycia broni jądrowej. Podczas zimnej wojny gotowe do walki amerykańskie i brytyjskie SSBN pierwszej generacji były w stanie wystrzelić pociski w 15 minut.po otrzymaniu rozkazu podczas patrolu na morzu i po 25 minutach. - będąc na powierzchni w bazie. Możliwości techniczne nowoczesnych SSBN pozwalają na ukończenie wystrzelenia pocisków z SSBN na morzu w 30 minut. po otrzymaniu zamówienia. Brytyjczycy cały czas patrolują na morzu co najmniej jeden SSBN, w okresie wymiany patrolującego okrętu podwodnego na morzu są dwa okręty podwodne – wymienny i wymienny.
W Wielkiej Brytanii jasno dają do zrozumienia, że jej niezależne siły odstraszania nuklearnego używają czysto krajowych systemów, środków i metod kontroli, komunikacji, nawigacji i szyfrowania, mają własną bazę danych celów i własne plany użycia broni jądrowej (chociaż w Wielkiej Brytanii uzgadniane są plany użycia broni jądrowej z amerykańskimi). Brytyjczycy powtarzają, że od 1994 r. ich rakiety nie były wycelowane w żadne państwo, a okręty podwodne są utrzymywane na niskim poziomie gotowości do startu rakiet. Jakby na potwierdzenie tego Brytyjczycy twierdzą, że współrzędne celów są przekazywane do SSBN przez dowództwo nadbrzeżne drogą radiową, że brytyjska broń jądrowa nie ma specjalnych urządzeń zabezpieczających, które wymagają wprowadzenia kodu przesyłanego z wybrzeża aby odblokować, że w sejfie dowódcy SSBN znajduje się odręcznie napisany i zaadresowany osobiście do dowódcy list woli premiera z instrukcją, co zrobić, gdy w wyniku ataku nuklearnego wroga Wielka Brytania przestanie istnieć. Jednak w kraju nie ma zwyczaju mówić o tym, jakie dane zawsze powinny znajdować się na SSBN na pokładzie w przypadku potrzeby szybkiego przejścia na wysoki stopień gotowości.
Warto zauważyć, że w oficjalnych dokumentach z lat 1998–2015 uporczywie powtarza się stanowisko, że patrolujące na morzu nuklearne siły odstraszania są gotowe do wystrzeliwania rakiet, liczone na kilka dni, ale są w stanie utrzymać „wysoką gotowość” przez długi czas. Jeden mimowolnie przypomina jedno amerykańskie badanie dotyczące dostarczenia nagłego rozbrajającego uderzenia rakietami Trident-2 na Federację Rosyjską. Zaskoczenie zapewniło maksymalne zbliżenie SSBN do zamierzonych celów i skrócenie do minimum czasu dotarcia pocisków do celów przy użyciu płaskiej trajektorii (2225 km w 9,5 minuty lotu). Ale w końcu amerykańskie i brytyjskie SSBN potrzebują dokładnie kilku dni, aby opuścić swoje zwykłe obszary patrolowe i zająć linie startowe z maksymalnym podejściem do obiektów w Federacji Rosyjskiej. Trzeba to wziąć pod uwagę teraz, gdy na tle nasilającej się działalności wojskowej Stanów Zjednoczonych i NATO na wschodnim Atlantyku i w Europie, w tym z udziałem lotnictwa strategicznego, Amerykanie sygnalizują wznowienie patroli w tych obszary przez okręty podwodne 144. Połączonego Formacji Operacyjnej Dowództwa Strategicznego z demonstracyjnym podejściem amerykańskich SSBN do bazy 345. formacji operacyjnej brytyjskich SSBN.
Wróćmy jednak do przyszłych brytyjskich sił odstraszania nuklearnego. Brytyjczycy odłożyli wymianę SSBN drugiej generacji z zamiarem wyciskania wszystkich zgromadzonych w nich zasobów i odwlekania rozpoczęcia drogiej modernizacji tak dalece, jak to możliwe. Rozciągając program zaopatrzenia, budowy, testowania i uruchamiania SSBN na dziesięciolecia, starają się rozłożyć roczne koszty sił jądrowych tak, aby nie naruszać rozwoju sił ogólnego przeznaczenia. Korzystając z krajowych i amerykańskich doświadczeń i osiągnięć, kraj, podążając za Stanami Zjednoczonymi, zwiększa przemieszczenie nowego SSBN, zmniejsza liczbę wyrzutni na nowym SSBN, zmniejsza ładunek amunicji SLBM i prawie jednocześnie uruchomi go ze Stanami Zjednoczonymi. Oczywiście nowy brytyjski SSBN będzie zawierał wszystkie osiągnięcia nauki i techniki w dziedzinie ruchu, kontroli, ukrycia, inwigilacji i bezpieczeństwa, pozostawiając wystarczająco dużo miejsca na późniejsze ulepszanie broni i technologii. „Minimalne przekonujące siły odstraszania nuklearnego” ze swoją „minimalną siłą niszczącą” zapewniają Wielkiej Brytanii najlepszą okazję do utrzymania bezpieczeństwa w przyszłości.
