W ostatnich latach Rosja stworzyła dużą liczbę niezamieszkanych modułów bojowych: „Kusza”, „Bumerang-BM”, AU-220M „Bajkał”, „Epoka” itp. Nowy rosyjski czołg podstawowy „Armata” otrzymał niezamieszkaną wieżę z głównym systemem uzbrojenia. Pomimo faktu, że niezamieszkane moduły bojowe istnieją od kilkunastu lat, ich zastosowanie w walce wciąż budzi wątpliwości. Główna brzmi tak: czy taka broń to hołd dla mody, czy rzeczywiście jest to konieczne rozwiązanie techniczne?
Pojawienie się niezamieszkałych modułów bojowych
Bezzałogowe moduły bojowe lub, jak się je nazywa, zdalnie sterowane moduły bojowe (DUBM), po raz pierwszy pojawiły się pod koniec lat 80. XX wieku. Potrzebę takich urządzeń odczuła jedna z najbardziej wyjących armii na świecie – Izrael. To właśnie w tym kraju rozpowszechniły się niezamieszkane moduły bojowe, Izraelczycy zainstalowali DBMS na swoich pojazdach opancerzonych i transporterach opancerzonych. Głównym celem pojawienia się takich instalacji było zmniejszenie strat wśród personelu. Zawsze też przyczynia się do zmniejszenia liczebności załogi sprzętu wojskowego. Obecnie Izrael aktywnie kontynuuje rozwój tego typu broni, w pełni rozumiejąc ich znaczenie we współczesnych realiach. Jednym z ostatnich izraelskich osiągnięć jest niezamieszkana wieża z armatami i uzbrojeniem rakietowym dla ciężkiego transportera opancerzonego Namer, zbudowana na bazie czołgu Merkava.
Izraelczycy od razu docenili skuteczność bojową takich modułów. Kilkukrotnie zmniejszyły się ich straty w sile roboczej spowodowane przypadkowym lub gęstym ostrzałem podczas działań na terytoriach arabskich. Jednocześnie niezamieszkane moduły bojowe wykazały swoją skuteczność zarówno w warunkach działań antyterrorystycznych na terenach otwartych, jak i w warunkach gęstej zabudowy miejskiej.
Po Izraelu Amerykanie wykazali zainteresowanie niezamieszkanymi modułami bojowymi. Armia amerykańska poczuła potrzebę tego typu broni podczas drugiej kampanii irackiej, która rozpoczęła się w 2003 roku. Produkcja seryjna niezamieszkanych modułów bojowych na potrzeby armii amerykańskiej powstała w latach 2006-2008. Jednocześnie dostawcami takich systemów były nie tylko firmy amerykańskie, ale także firmy z Izraela i Norwegii. Docelowo jednostki, które wykonywały misje bojowe w Iraku, wykorzystywały około 700 bezzałogowych modułów bojowych RWS М151 Protector produkowanych przez norweską firmę Kongsberg, a także około 200 modułów М101 CROWS produkowanych przez amerykańską firmę Recon Optical. Zazwyczaj DUBM były instalowane na pojazdach opancerzonych HMMWV o różnych modyfikacjach, a także na kołowych transporterach opancerzonych Stryker.
Warto zauważyć, że niezamieszkane moduły bojowe były wcześniej wykorzystywane w lotnictwie lub marynarce wojennej, ale w siłach naziemnych zaczęły być aktywnie wykorzystywane dopiero w ostatnich dziesięcioleciach. Wszystkie takie instalacje są realizowane w ramach jednej koncepcji, gdy główne uzbrojenie pojazdu bojowego jest umieszczone w osobnym module, a załoga lub załoga są albo niezawodnie ukryte przez pancerz w kadłubie lub kapsule, albo znajdują się na odległość z modułu bojowego. Jednocześnie załoga lub załoga, będąc w warunkach maksymalnego możliwego bezpieczeństwa, jest w stanie pewnie trafiać w cele na polu bitwy, w tym z użyciem broni o wysokiej precyzji. We współczesnych realiach, kiedy na całym świecie pojawiają się lokalne konflikty zbrojne, rośnie zapotrzebowanie na takie moduły, które zwiększają zdolności bojowe zmotoryzowanych jednostek karabinów i zapewniają zmniejszenie strat kadrowych.
W dzisiejszej Rosji powstało wiele różnych modeli DBMS z uzbrojeniem karabinów maszynowych, armat i armat i rakiet. Pod tym względem rosyjscy projektanci podążają za światowymi trendami, chociaż w naszym kraju takie moduły są nadal mniej powszechne niż w armiach krajów zachodnich i nie są produkowane masowo. Z wyjątkiem BMPT „Terminator” wydanego w ilościach homeopatycznych, w którym główne uzbrojenie jest umieszczone w osobnym zdalnie sterowanym module bojowym.
Spór o przydatność niezamieszkanego modułu bojowego
Pomimo tego, że powstają, masowo produkowane i wykorzystywane w działaniach wojennych, niezamieszkane moduły bojowe o różnym składzie uzbrojenia, od czasu do czasu pojawiają się spory o ich skuteczność i użyteczność. Gdyby takie moduły zostały stworzone tylko przez jeden kraj i nie znalazły szerokiego zastosowania, można by o tym mówić. Jednak taka broń jest aktywnie rozwijana przez ogromną liczbę państw, została już wprowadzona do użytku i jest używana w działaniach wojennych. Ten sam rosyjski BMPT „Terminator” został przetestowany w warunkach bojowych w Syrii. Dlatego nie należy nawet wątpić w kompetencje projektantów, którzy nieustannie pracują nad nowymi zdalnie sterowanymi modułami bojowymi.
Główne argumenty przeciwników takich modułów bojowych, które czasami nazywane są bronią do parad i przeglądów, to prawdopodobieństwo łatwego trafienia ogniem z broni strzeleckiej oraz odłamkami pocisków i min ze skomplikowanych urządzeń optycznych i innego ważnego sprzętu wchodzącego w skład system kierowania ogniem. Jednocześnie w rzeczywistych warunkach bojowych cała optyka ważna dla SKO jest pokryta pancernymi klapami i szkłem kuloodpornym. Oczywiście zaawansowaną optykę, radary, czujniki, podobnie jak każdy inny sprzęt, można wyłączyć skoncentrowanym ogniem lub bezpośrednimi trafieniami, w tym z broni automatycznej dużego kalibru i armat automatycznych. Ale z takim samym sukcesem możliwe jest wyłączenie nowoczesnych celowników panoramicznych i termowizyjnych na czołgach i innych pojazdach opancerzonych oraz z załogowymi wieżami, co zostało wielokrotnie zademonstrowane podczas lokalnych konfliktów zbrojnych w ostatnich dziesięcioleciach.
Jednocześnie gęsty ostrzał wroga lub ostrzał snajperski, stanowiący największe zagrożenie dla współczesnej optyki, jest niebezpieczny tylko z ograniczonego zasięgu. Przede wszystkim w mieście, gdy wróg może zbliżyć się do pojazdów opancerzonych na bliską odległość. Ale w tym przypadku warto obawiać się nie klęski elementów MSA, ale zniszczenia całego pojazdu wraz z załogą. Jednocześnie nowoczesne niezamieszkane moduły bojowe są wyposażone w wyrafinowane systemy rozpoznania i oznaczania celów, kamery termowizyjne, automatyczne śledzenie celów, co znacznie zwiększa możliwości ogniowe takich urządzeń. Obecność w ich składzie automatycznej broni artyleryjskiej i ppk pozwala trafiać w cele z dużej odległości. Dlatego pojazdy opancerzone wyposażone w takie moduły mogą śmiało trafiać w cele w odległości do 3-5 kilometrów. Z takiej odległości pojazdy z DBM są niewrażliwe na ostrzał z broni strzeleckiej wroga, niezależnie od ich gęstości. Większość snajperów w oddziałach lub plutonach jest uzbrojonych w broń, która może pewnie trafić cele wzrostu w odległości do 600, maksymalnie 800 metrów. Wykorzystanie profesjonalnych snajperów lub żołnierzy sił specjalnych, uzbrojonych w wielkokalibrowe, ultraprecyzyjne karabiny snajperskie (antymateriałowe), zdolne do rażenia celów z odległości 1,5-2 km, również wydaje się mało prawdopodobne do zwalczania pojazdów opancerzonych. W takim przypadku znacznie łatwiej jest używać ppk, które w przypadku pomyślnego wyniku obliczeń mogą wyłączyć dowolny sprzęt wojskowy.
Jednocześnie nie każdy wróg ma w swoim arsenale wystarczającą liczbę karabinów przeciwmateriałowych, systemów przeciwpancernych i pocisków. Współczesne wojny nie są już starciami armii o równej sile. Często działania wojenne prowadzone są przeciwko terrorystycznym lub słabo uzbrojonym formacjom separatystycznym. W takich warunkach pojazdy opancerzone wyposażone w niezamieszkane moduły bojowe są szczególnie skuteczne, pozwalając im pewnie trafiać w cele z bezpiecznej dla załogi odległości. Jak zauważają dziś eksperci, dzięki zastosowaniu nowoczesnych SLA w modułach bojowych z dobrym oprogramowaniem i komponentami komputerowymi, proces rozpoznania i celowania został znacznie skrócony w porównaniu z wieżami załogowymi. To właśnie faza szybkiego wskazywania i następujące po nim precyzyjne trafienie w cel jest jedną z zalet nowoczesnego DUBM.
Wady takich modułów są często określane jako ich słaba konserwacja w terenie lub na tyłach armii. Rzeczywiście, nowoczesne systemy są bardzo złożone zarówno pod względem mechanicznym, jak i elektronicznym. Z dużym prawdopodobieństwem naprawa takiego modułu w warsztacie polowym po prostu nie będzie możliwa, co będzie wymagało odesłania albo zdemontowanego modułu, albo całej maszyny do naprawy fabrycznej. Z drugiej strony we współczesnych wojnach lokalnych nie jest to już tak krytyczne, jak w przypadku konfliktu zbrojnego na dużą skalę podczas II wojny światowej. Jednocześnie niezamieszkane moduły bojowe ratują najcenniejszy zasób każdego kraju – ludzkie życie. Utrata wyszkolonego żołnierza dla państwa potencjalnie spowoduje znacznie większe straty materialne niż naprawa modułu. Nie jest to więc już kwestia ceny, ale kwestia rozwoju i doskonalenia technologii.
Nowoczesne, zdalnie sterowane moduły bojowe nie są hołdem dla mody i nie są stratą pieniędzy. Przede wszystkim są to wysoce skuteczne i bardzo złożone systemy, które mogą znacząco zwiększyć możliwości bojowe pododdziałów zmotoryzowanych karabinów maszynowych przy jednoczesnym zmniejszeniu strat w ludziach. Współczesne wojny zbliżają się do rangi wojen maszyn. Świadczy o tym ciągły rozwój pojazdów bezzałogowych oraz różnorodnych systemów robotycznych. Postępu nie da się zatrzymać, niezamieszkane moduły bojowe są częścią tego nieubłaganego postępu w sprawach wojskowych, choć daleko mu do najbardziej radykalnej jego części.
