Rosja ma długą historię parad morskich. Istnieją tak długo, jak marynarka wojenna. Ale w różnym czasie za paradami kryły się różne zjawiska. Czasami oznaczały wygrane wojny lub osiągnięty wysoki poziom gotowości bojowej. Czasem wręcz przeciwnie, maskowali straszliwe niepowodzenia w szkoleniu bojowym lub w teorii użycia bojowego, w najgorszym razie za ich błyskotliwością problemy z morale. A jeśli taka „zakamuflowana” flota była wtedy zmuszona do walki, to źle się skończyło.
Era parad morskich rozpoczęła się w tym samym czasie, co sama flota – w czasach Piotra Wielkiego.
Początek. Piotr Wielki
Wszystko zaczęło się od Wielkiej Ambasady i pobytu króla w Anglii. Król Wilhelm III polecił, aby Piotrowi Michajłowowi (Pierwszemu) pokazać wszystko, co go interesuje we flocie angielskiej, w tym obecność na przeglądzie i manewrach floty na redzie Spithead. Piotr był uradowany, cały dzień był na pokładzie, wspinał się na maszty, starając się wszystko zrozumieć …
Dopiero dziesięć lat temu po raz pierwszy zobaczył żaglówkę, a teraz przed jego oczami stał prawdziwy i skuteczny „instrument” siły morskiej (i pomocnie „otwarty”).
W kolejnych latach Piotr I pokazał, że nie jest tylko „carem-cieślą”, ale wybitnym mężem stanu, strategiem, który w skrajnie niesprzyjającej sytuacji militarno-politycznej i gospodarczej zdołał wygrać wojnę północną i uczynić zacofany kraj rolniczy. imperium. Działo się to w bitwach, w których „rękami” państwa były armia i marynarka wojenna, a ta ostatnia, zupełnie nowa dla państwa, miała (dzięki geniuszowi Piotra) jasną i jasną koncepcję rozwoju pojęciowego i zastosowania do jego zamierzony cel na „poziomie strategicznym”, w wyniku czego bardzo szybko rósł taktycznie.
Przykład Piotra jest dziś niedoceniany, a on jest niezwykle ważny. W trakcie wojny północnej Rosja stanęła w obliczu potęgi, która miała nie tylko silniejszą armię i marynarkę, gospodarkę, ale także znaczące doświadczenie morskie. Wydawałoby się, że nie ma sensu inwestować w wojnę na morzu z takim wrogiem. Ale Peter nie tylko zainwestował. Potrafił sformułować zasady, wychodząc od których najsłabsza w tym czasie flota rosyjska z powodzeniem prowadziła wojnę ze Szwecją. Stworzył własną doktrynę, na podstawie której flota walczyła i wygrała wojnę (zapewniając zarówno desant w Szwecji, jak i „przechwytywanie” handlu bałtyckiego w rosyjskich portach).
Mając jasne i dokładne zrozumienie tego, co i dlaczego robili, rosyjscy marynarze zaczęli pokonywać wroga, przeciwko któremu teoretycznie nie powinni mieć szans.
Dziś znajdujemy się w nieco podobnej sytuacji: wokół jest wielu rywali i koalicji, bezsprzecznie wrogich naszemu krajowi i mających przewagę sił na morzu. A przykład podany przez pierwszego rosyjskiego cesarza jest dziś bardziej aktualny niż kiedykolwiek.
Piotr, który kochał święta i rozumiał wielką polityczną i edukacyjną rolę godnego świętowania „zwycięstw”, po pierwszym wielkim zwycięstwie floty rosyjskiej w 1714 r. pod Gangutem, zorganizował pierwszą paradę morską w Petersburgu.
Wielka parada morska odbyła się 11 sierpnia 1723 r. podczas najazdu na Kronsztad po zwycięstwie nad Szwecją w wojnie północnej. Flota, która odegrała strategiczną rolę w wojnie, z godnością spotkała swój pierwszy „statek” - małą łódź, z której wystartowała flota rosyjska, za sterem której był sam Piotr Wielki. Łódź przepłynęła po całej formacji statków, pozdrawiając ją (tylko pancerniki - 21, łącznie ponad 1, 5 tys. Działa).
Niestety Piotr I nie pozostawił potomkom spisanej koncepcji potęgi morskiej dla Rosji. Wprowadzony statut floty okazał się raczej „krokiem wstecz” od tego, co i jak flota z powodzeniem radziła sobie w wojnie północnej… I choć flota miała przed sobą wiele zwycięstw i osiągnięć, były też okresy, kiedy raczej istniała przez bezwładność, bez jasnego celu i jasnego dla każdego sensu (z odpowiednią „porażką” gotowości bojowej).
Admirał Łazariew i wojna krymska. O prawdziwym treningu bojowym i pokazie
Znane są dwa zdjęcia przeglądów floty z udziałem Mikołaja I: A. P. Bogolyubov. „Przegląd Floty Bałtyckiej” w 1848 r. I „Flota Czarnomorska” Aiwazowskiego w 1849 r.
Jednocześnie ważne jest, aby zrozumieć, że istniało zrozumienie, że „sprawy zmierzają do wojny”, a recenzje nie były tylko „ćwiczeniem”. Mikołaja I interesowała rzeczywista zdolność bojowa floty. I wkrótce trzeba było to przetestować w praktyce. Ale czasy na podwórku były dalekie od czasów Piotra.
Realia tamtej epoki zostały znakomicie opisane przez historyka Siergiej Makhov:
W latach 40. XIX wieku. Po raz pierwszy nasz Departament Marynarki Wojennej był zaniepokojony pytaniem, czy istnieje okręt w pełni gotowy do walki. Długo myśleliśmy, kłóciliśmy się i ostatecznie zdecydowaliśmy: statek gotowy do walki to statek, który przynajmniej wytrzyma ostrzał swoich dział i nie rozpadnie się na silnym wietrze. Byliśmy zachwyceni! Klasa! Sformułowane z wdziękiem i pięknie! Postanowiliśmy zastosować tę zasadę do dostępnych statków i trochę… zjedliśmy zupę rybną: na 35 tylko 14 może wytrzymać ogień swoich dział i się nie rozpaść.
Problem polegał na tym, że elegancka formuła została wypowiedziana już przed carem Nikołajem Pawłowiczem. Przestraszony … Ale potrzeba wynalazków jest przebiegła …
Nikołaj wysłuchał tych słownych eskapad i… poprosił go, żeby wytłumaczył po rosyjsku, co miał na myśli… Admirałowie bali się tłumaczyć, a car nie do końca rozumiał. Poprosił też swojego syna Konstantina, żeby wymyślił, co się dzieje z tymi żywicznymi osłami.
Konstantin to rozgryzł. Do 1853 roku. Kiedy wojna krymska już się rozpoczęła i było za późno na podjęcie działań. Mówią, że długo przeklinał.
Gdy od roku szalała wojna, w 1854 r. rada wojskowa Floty Bałtyckiej postanowiła całkowicie zrezygnować z aktywnych działań, oddając wrogowi morze. Ta decyzja rady sprawiła, że Mikołaj I wykrzyknął ze złości:
„Czy flota istniała i była do tego utrzymywana, tak że w momencie, gdy jest naprawdę potrzebna, powiedziano mi, że flota nie jest gotowa do pracy!”
Flota Bałtycka nie była gotowa… Potem przyszły środki nadzwyczajne, które nie pozwoliły aliantom przebić się do stolicy, ale to było tylko „improwizowane”. Flota, która na cesarskim przeglądzie w 1848 roku wyglądała pięknie i potężnie, okazała się absolutnie nieodpowiednia do prowadzenia interesów i walki.
Inspekcja Floty Czarnomorskiej przez cesarza miała miejsce w 1849 r., ale sytuacja była tam całkowicie odwrotna do bałtyckiej.
W 1849 r. Flota Czarnomorska jest nie tylko w stanie gotowości bojowej pod dowództwem reformatora admirała Łazariewa, ale była „u szczytu formy”, gotowa do walki z każdym wrogiem, nawet Turkami, nawet Francuzi, nawet Brytyjczycy, nawet sam diabeł… I wygraj!
8 października 1833 r. Łazariew został dowódcą Floty Czarnomorskiej. Szkolenie bojowe we Flocie Czarnomorskiej: horror, flota nie wypłynęła na morze przez trzy lata.
Siergiej Makow mówi:
Po zostaniu dowódcą floty Lazarev wyznaczył dwa główne zadania: szkolenie załóg i stworzenie normalnej bazy materialnej …
W 1834 r. jako obowiązkowe wprowadzono „Ćwiczenia z armatami”, „Zasady przygotowania statku do bitwy”, „Instrukcje dla poruczników na wachcie” itp. Łazariew, prawdopodobnie po raz pierwszy we flocie rosyjskiej w 1841 r., prowadzi bitwy szkoleniowe między eskadrami.
Lazarev w pełni popiera tych oficerów, którzy wykazują pasję do dowodzenia. W stylu angielskim wspiera instytut „Master and Commander”, wysuwając przede wszystkim tych, którzy mają doświadczenie w samodzielnym dowodzeniu i nawigacji.
Barbarzyńca-anglofil Łazariew rzucił się na sacrum - żądał i wierzył, że konieczne jest promowanie i mianowanie ludzi tylko zgodnie z ich zdolnościami. I że ich pochodzenie i powiązania nie odgrywają żadnej roli!
W rezultacie do 1841 r. Michaił Pietrowicz odniósł sukces: Łazariew stworzył bojową, normalną, pływającą flotę na Morzu Czarnym. Który w każdy możliwy sposób poprawił swoje wyszkolenie bojowe, prowadził praktyczne żeglarstwo i strzelanie na morzu, ale nadal brakowało mu infrastruktury.
Jaka jest wielka zasługa Łazariewa? Właściwie nie tyle stanowił sztab (floty), ale też w pełni się do nich stosował. Ale problemem nie było tylko zbudowanie, faktem jest, że nasze stocznie mogły budować tylko 1 pancernik na raz. A Lazarev rozpoczyna całkowitą modernizację przemysłu stoczniowego …
Wszystko to zostało szczegółowo opisane w doskonałych artykułach Siergieja Machowa, podkreślmy najważniejsze:
Lazarev zwraca uwagę na prawdziwy trening bojowy, nie dba o parady i shagistik.
Mieńszikow, który odwiedził Sewastopol w 1836 r., Nie był szczególnie zadowolony z przejścia wojsk garnizonu Sewastopola w formacji paradnej. Pisze do Łazariewa: „Nie masz w tym zakresie eksperta. Czy nie powinienem wysłać ci Exercirmeistera? Na co dowódca floty mówi, że nie interesuje go, jak idą, najważniejsze jest to, jak będą walczyć … W tym czasie na Bałtyku, zapominając o prawdziwym studium, żeglarze ćwiczą na placu apelowym i uczą się stąpać. Bo książę i cesarz cieszą się z tego.
A „jutro była wojna”…. Niestety, Łazariew już nie żył, a stworzony przez niego system miał w sobie kluczowy element nie tylko jako utalentowanego admirała reformatora, ale także jako osoby, której władca ufał bezwarunkowo.
Zwycięstwo pod Sinopem nad słabym wrogiem (Turkami) stało się impulsem do przystąpienia Anglii i Francji do wojny, do desantu na Krymie dużej alianckiej siły szturmowej. Flota Czarnomorska była nieaktywna, oddając wrogowi morze … Jednocześnie dziś wiadomo, że nasz wróg był w bardzo złym stanie, a po wydaniu mu bitwy (której zażądał Korniłow) nasz flota miała wielką szansę na zdobycie Trafalgaru. Niestety, wszystko skończyło się zatonięciem statków (z których pierwsze zostały zatopione w ogóle z działami i zapasami) …
A przygotowanie floty jeszcze nie zniknęło, czego przykładem jest bitwa między fregatami parowymi 3 czerwca 1854 r … Brytyjczycy (Close) z jakiegoś powodu wyznaczyli tę bitwę 11 czerwca, ale mówi również, że „ nieprzyjaciel zorganizował znakomitą służbę obserwacyjną wzdłuż wybrzeża i odnotowywał i zgłaszał każdy ruch fregat”, ale bitwa była naprawdę równa. Bo - nagle! - Marynarze i kapitanowie nie wiedzieli, że Brytyjczyków nie da się pokonać, że według niektórych… "Rosja jest przeciwwskazana do walki na morzu", po prostu robili to, co potrafili. Jaka to różnica, do kogo strzelać? Anglik umiera dokładnie tak samo jak Turek.
Ale pamiętaj - to już nie jest polityka floty, ale inicjatywa …
I wreszcie spotkanie 9 września [w sprawie zalania floty]. Lider floty odszedł. Plany zostały zakłócone. Zabroniona jest walka. Wewnątrz floty są sprzeczki, które jeszcze się nie wybuchły, ale prawie. Jednocześnie - nie zapominaj - nie ma już przykrywki w postaci Łazariewa, a jeśli już, to będą oceniani przez statut, który głosi tylko bezwarunkowe posłuszeństwo i ostrożność.
Widzimy antyprzykład w stosunku do Piotra. Tylko jeden admirał rozumie, do czego potrzebna jest flota i jak nią zarządzać, reszta rządzących ma tylko mgliste zrozumienie, że, ogólnie rzecz biorąc, potrzebna jest flota, ale nic więcej.
W rezultacie - zastąpienie treningu bojowego pokazem i shagistiką. Wygląda świetnie, ale niestety nie pomaga w walce.
Na Morzu Czarnym sytuacja jest nieco inna - stworzono flotę gotową do walki, ale niestety zginęła jedyna osoba, która wiedziała, co i jak jej używać.
Żeglarze, pozostawieni bez jasnego zrozumienia, dlaczego istnieją, nagle „poddają się”. Reszta jest znana. Recenzje na dużą skalę nie pomogły.
Prawie jak dzisiaj. Początek 20 wieku
Pod koniec lipca (według starego stylu) 1902 r. na redzie Revel (obecnie Tallin) odbyła się najwyższa inspekcja okrętów Cesarskiej Marynarki Wojennej. Cesarz Mikołaj II, niemiecki cesarz Wilhelm II, niemieckie statki jako „goście” byli obecni. Wkrótce większość nowych okrętów biorących udział w przeglądzie trafiła na Pacyfik, do nowej bazy floty w Port Arthur.
Od pewnego czasu inspekcje statków stały się regularne. W 1903 roku Flota Bałtycka wzięła udział w hucznych obchodach 200-lecia Petersburga. A w 1904 roku, kiedy wojna rosyjsko-japońska już trwała, 2. Eskadra Pacyfiku, która miała okrążyć świat i spotkać się z japońską flotą w cieśninie w pobliżu wyspy Cushima i prawie całkowicie zginąć (pozostałe okręty poddały się, tylko kilka statków i statek kurierski przedarł się do Władywostoku).
Muszę powiedzieć, że święta i uroczystości z udziałem floty w Rosji w tamtych latach były bardzo masowe i spektakularne, a prestiż służby morskiej wysoki. W gotowości bojowej zdarzały się jednak takie niepowodzenia, które kosztowały Rosję okrutną porażkę w wojnie rosyjsko-japońskiej z najtrudniejszymi konsekwencjami politycznymi i, wciąż niedocenianymi, psychologicznymi.
Jednocześnie przed wybuchem wojny rosyjsko-japońskiej wielu krajowych marynarzy wyraźnie nie doceniało złożoności i odpowiedzialności sprawy, której się poświęcili („było wielu dobrych żeglarzy, ale bardzo niewielu dobrych żeglarzy”).
Z książki V. Yu Gribovsky „Wiceadmirał Rozhestvensky”:
Nie ma wątpliwości, że lipcowy „pokaz” 1902 r., zorganizowany przez Rozhestvensky'ego z udziałem na służbie jego podwładnych i (zgodnie z ustalonym zwyczajem) admirała generalnego i szefa ministerstwa, był czysto ostentacyjny…
Pod koniec manewrów i strzelania Wilhelm pod Tirpitz powiedział do Mikołaja II:
- Byłbym szczęśliwy, gdybym miał w swojej flocie tak utalentowanych admirałów jak twój Rozhestvensky.
Nikołaj uwierzył mu i cenił jego opinię, uśmiechnął się radośnie. Najpierw pocałował … Wielkiego Księcia Aleksieja Aleksandrowicza, a następnie - Rozhdestvensky. Admirał w przypływie bardzo uległych uczuć pochylił się, chwycił rękę cara i mocno przycisnął do niej usta, ale natychmiast wyprostował się i chcąc wzmocnić wrażenie, jakie wywarł na koronowanym władcy, stanowczo oświadczył:
- To by było, kiedy będziemy musieli rozpocząć wojnę, Wasza Cesarska Mość.
Potem był Port Artur i klęska naszej floty pod Cuszimą. Już przed odejściem 2. Eskadry Pacyfiku sam Rozhestvensky patrzył na swoje perspektywy bojowe w zupełnie inny sposób. Ale było za późno. Do wojny trzeba było wcześniej przygotować się, teraz trzeba było tylko walczyć. Ale za naszymi marynarzami było niewystarczające i szczerze mówiąc słabe przygotowanie floty do wojny, która faktycznie się rozpoczęła i już trwa (od strategii w ogóle do wyboru rodzaju pocisków) i zbyt wiele ceremonialnego polotu.
W 1908 roku w Genewie ukazała się książka „Panama floty rosyjskiej” Boris Tageev, człowiek o niesamowitej biografii, wydany pod pseudonimem Rustam Bek. Słowo „Panama” w dawnych czasach było używane (aw niektórych miejscach nadal jest używane) w znaczeniu „oszustwo”. Po ogromnym skandalu, jaki wybuchł we Francji w latach 1892-1893 z powodu potwornej korupcji i kradzieży przy budowie Kanału Panamskiego, wszelkie oszustwa na szczególnie dużą skalę zaczęto nazywać „Panamą”.
Książka miała charakter odkrywczy i była poświęcona ujawnieniu wad charakterystycznych dla rosyjskiej floty cesarskiej w latach przedwojennych i na początku wojny z Japonią. Tageev dobrze znał temat - sam brał udział w wojnie, służył w Port Arthur i został wzięty do niewoli przez Japończyków.
Oto tylko jeden cytat z tej pracy:
Poleciały wszystkie telegramy o gotowości bojowej floty, a cała Rosja, poprzez brzęk broni „Nowoje Wremia” i podobne publikacje, czytała o potężnej twierdzy na Dalekim Wschodzie w osobie eskadry Oceanu Spokojnego.
Dzięki podpułkownikowi Departamentu Morskiego P. A. Artemyev, szkolenie bojowe naszej floty zostało nadmuchane do ostatniego stopnia. Pochlebne, pochwalne artykuły były przedrukowywane przez rosyjskie gazety, a przekupione francuskie organy w Szanghaju, „Echo de Chine”, wtórowały swoim amurskim towarzyszom, zamgliwszy i tak już zawrotne głowy marynarzy.
Reszta jest znana. Ale jak bardzo przypomina to, co widzimy dzisiaj!
Nasze dni. GVMP-2020
Pod koniec lipca Rosja tradycyjnie obchodzi Dzień Marynarki Wojennej. W 2020 roku ten dzień przypada na 26 lipca, a jednocześnie w Petersburgu odbyła się Główna Parada Morska.
Parady są dobre, ale tylko wtedy, gdy reprezentowane na nich wojska i siły są gotowe do walki bez zastrzeżeń. W przypadku Marynarki Wojennej Rosji nie jest to do końca prawdą i zamiast poczucia niezniszczalnej potęgi militarnej, Główna Parada budzi zupełnie inne skojarzenia, głównie z czasami Mikołaja II i Rozhdestvensky'ego.
„Fasada parady” nie powinna zasłaniać rzeczywistych problemów floty, fakt, że na paradzie wszystko było „piękne” nie powinien usprawiedliwiać istnienia krytycznych problemów naszej floty (którego poziom oznacza nawet porażka, ale porażka na wojnie).
A głównym problemem naszego GVMP jest właśnie to! Teraz mamy „wszystko w porządku”, problemy to nie tylko „nie”, one „po prostu nie mogą, ale być”! Co więcej, wszystko to dzieje się nie tylko na poziomie laika, ale także „najwyższego kierownictwa wojskowo-politycznego”. W rzeczywistości nasze główne parady morskie służą właśnie zastąpieniu prawdziwej pracy jasnym obrazem.
Pojawiają się pytania, które statki brały udział w paradzie.
Po co „przeciągać” nuklearny krążownik okrętów podwodnych Projektu 949A (APCR) do GVMP? Tak, to wciąż potężny okręt uderzeniowy (pod umiejętną kontrolą i dowództwem), którego czynnik wciąż jest postrzegany przez US Navy jako miecz Damoklesa. Jednak modernizacja kompleksu rolno-przemysłowego projektu 949A i tylko 3 generacje statków o napędzie jądrowym została zakłócona (i faktycznie została zakłócona celowo), a tylko kilka jednostek statków o napędzie jądrowym III generacji zostanie faktycznie zakłóconych. być w stanie w przyszłości uzyskać długotrwałą średnią naprawę (z modernizacją). Dziś, pod względem poziomu technicznego, Orel AICR prezentowany na GVMP odpowiada poziomowi technicznemu z połowy lat 80-tych, mając jednocześnie poważne ograniczenia operacyjne!
Nie dyskutuje się już o dotkliwym problemie szczątkowego zasobu kompleksu rolno-przemysłowego, który zamiast szkolenia bojowego na morzu i dalekodystansowych kampanii ginie na paradzie. W końcu, jeśli potrzebujesz statku o napędzie jądrowym w GVMP, istnieje reprezentatywne „samobieżne stanowisko do badań jądrowych” projektu 941UM „Dmitrij Donskoj”, którego zasób został przywrócony po średniej naprawie, ale który od dawna nie ma wartości bojowej.
Zakłócona przez Marynarkę Wojenna modernizacja statków, które nadal nadają się do prowadzenia biznesu, jest szczególnie wyraźnie widoczna na przykładzie uczestników GVMP: nalotów i trałowców bazowych (szczegóły w artykułach M. Klimowa „Co jest nie tak z naszymi saperami” oraz "Co jest nie tak z" najnowszym "projektem PMK 12700").
W obecnej formie są to dawno przestarzałe i całkowicie zużyte jednostki, które nie mają żadnej wartości bojowej (wystarczy nosić flagę w paradzie). Dlaczego ta hańba marynarki została umieszczona na GVMP?
Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że za granicą z powodzeniem modernizują statki naszych projektów eksportowych, m.in. moje działanie.
Dlaczego został zhańbiony pokazem w GVMP nie tylko importowanego systemu przeciwminowego DIAMAND (którego częścią jest BEC INSPECTOR), ale faktycznie niezdolnego do walki systemu, niezdolnego do rozwiązywania problemów w każdych trudnych (rzeczywistych) warunkach ? Co więcej, nałożeniu na flotę towarzyszyły bardzo śmierdzące detale i ściskanie (ze względu na „import”) udanych wydarzeń krajowych.
Interesujące jest również to, że nie pokazali się na GVMP-2020, a mianowicie korweta Projektu 20385 „Grzmot”. Ale to nie rosło razem.
Chciałbym wiedzieć: dlaczego nie wziął udziału w paradzie? Kiedyś fakt, że klient nie przyjął jeszcze statku, nie przeszkadzał w demonstracji fregaty „Admirał Gorszkow” na paradzie. Czy wszystko w porządku z „Grzmotem”? Należy pamiętać, że ten statek jest wyposażony w całkowicie nowy, dość złożony i bardzo drogi system radarowy. Kto i dlaczego wepchnął ten radar na statek w strefie bliskiego morza, który powinien być ogromny i tani, nie jest jasne. Czy ten statek ze swoim drogim radarem zestrzeliwuje cele powietrzne?
Niepokojący jest fakt, że na paradzie nie pokazano nowej korwety. Jakoś nie jest to nasz sposób na ukrycie najnowszego statku. W mediach jest oświadczenie byłego dyrektora Severnaya Verf o „przyspieszonych testach państwowych” w celu przekazania okrętu Marynarce Wojennej do końca sierpnia, jednak biorąc pod uwagę fakt, że dziś radar „Zasłoń” „Grzmotu” nie mógł zapewnić zestrzelenia pojedynczego celu powietrznego, brak „Gromu” w GVMP jest raczej „usunięciem Najwyższego z oczu” (aby nie pojawiały się niewygodne pytania).
Sytuacja z lotnictwem morskim jest jeszcze gorsza…
Od 2010 roku nie było żadnego lotnictwa z pociskami morskimi, Siły Powietrzne nie znalazły ani jednego Tu-22M3 z Lotnictwa Dalekiego Zasięgu dla Naczelnego Wodza i GVMP. Jest to bardzo symboliczne: jeśli wybuchnie wojna, Siły Powietrzne nie przekażą floty samolotów. Ich zadania zbiorczo. Tak, a przygotowania do lotów nad morzem i uderzeń na grupy lotniskowców i formacje okrętów wymagają specjalnych (w tym interakcji z Marynarką Wojenną).
Demonstracja absolutnie starożytnych Ił-38 na paradzie jest jak rezygnacja z lotnictwa przeciw okrętom podwodnym w ogóle: coś tam leci i ok… „Baku” praktycznie straciło swoje znaczenie bojowe w latach 90-tych.
Śmigłowce też nie wzbudziły pozytywnych emocji: Ka-27 i Ka-29 nie są już produkowane w Rosji, obiecujący Minóg jest jeszcze bardzo daleko, w rzeczywistości nie mamy seryjnych śmigłowców morskich. Na zmodernizowanym Ka-27, pokazanym na paradzie, jest GAZ o wysokiej częstotliwości, nieskuteczny w poszukiwaniu okrętów podwodnych, a … całkowicie nie ma systemu wyszukiwania i celowania (PPS). Zainstalowane zamiast „rodzimych” dla Ka-27PL PPS „Ośmiornica” „kule” w postaci systemów dowódczo-taktycznych i radio-hydroakustycznych nie mogą w żaden sposób zastąpić „wycinanego” PPS „Ośmiornica”.
Z tym wszystkim jest oczywiście dobrze, a na GVMP-2020 była to pierwsza seryjna fregata „Admirał Floty Kasatonow” projektu 22350 przede wszystkim pod względem obrony przeciw okrętom podwodnym, w tym ze względu na Ka śmigłowiec 27M), to bardzo godny projekt, z którego można być naprawdę dumnym.
Uruchomiono serię nowych IRA projektu 22800, co przekonująco pokazało, że nasza branża, przy normalnej organizacji, jest w stanie szybko i niedrogo budować w pełni gotowe do walki statki. W przypadku RTO pojawia się jednak pytanie: około ¼ kosztów lotniskowca uderzeniowego zainwestowano w serie "Karakurt" i "Bujanow-M". Powstaje pytanie: czy muszą być również chronione przed okrętami podwodnymi i samolotami? O wiele bardziej logiczne byłoby tworzenie takich statków jako wielozadaniowych.
Ale, niestety, flota ma dziś nową religię - „kalibrację”. Sprawa jest ważna i użyteczna, ale nie należy jej sprowadzać tylko do niej. Główne zagrożenie dla Rosji od strony morza znajduje się pod wodą. Statki powinny w jakiś sposób radzić sobie z okrętami podwodnymi.
Nie mamy tego zrozumienia
Niemniej jednak statki Projektu 22800 „okazały się”, szczególnie warto zwrócić uwagę na naprawdę wybitną pracę projektantów. Nadal mieliby odpowiednie przypisanie taktyczno-techniczne…
A w lotnictwie pojawiły się nowe myśliwce morskie Su-30SM i MiG-29KUB. Oba są bardzo przydatne, szkoda tylko, że jest ich niewiele.
Do służby w Kronsztadzie przeszły zupełnie nowe „Warszawianka” dla Floty Pacyfiku, okręt podwodny „Pietropawłowsk Kamczacki”, pierwszy lotniskowiec „Kaliber” zbudowany dla Floty Pacyfiku. To prawda, od razu chcę zadać pytanie: czy jest tam rozsądna telekontrola do torped? Antytorpedy? Możliwość zastosowania PLUR? Rozszerzona antena holowana o niskiej częstotliwości? Odpowiedź na wszystkie pytania brzmi: nie. I dlaczego?
Ale ponieważ dla niektórych ważniejsze było doniesienie, że łódź została zbudowana, niż przeciążenie i przekazanie marynarce okrętu gotowego do walki bez zniżek. Ale zamiast antytorped (i skutecznej ochrony przeciwtorpedowej) łódź otrzymała wpisy do dziennika o udziale w paradzie.
I to też jest symbol.
A GVMP i te statki, które tego dnia przechodzą w paradzie, a lotnictwo morskie dzisiaj jako symbol Marynarki Wojennej jako całości: inwestuje się pieniądze, buduje się statki, ale bez skutecznej broni. Tak, nasze pociski uderzeniowe są tradycyjnie silne i skuteczne, ale i tak musisz dotrzeć do punktu salwy!
Dodawane są nowe „jedynki”, ale pozostają krytyczne luki, z których każda jest w stanie zatopić marynarkę nawet w wojnie ze słabym, ale kompetentnym wrogiem.
Jak żołnierz, który ma wszystko - absolutnie wszystko oprócz nabojów. I nigdzie nie brać nabojów. Jednocześnie nie można powiedzieć, że do niczego się nie nadaje. Jest zdrowy, wytrenowany fizycznie, mniej lub bardziej wytrenowany, dobrze wyposażony.
Jest po prostu de facto nieuzbrojony. Ale to nie ma znaczenia dla parad, prawda?
Wniosek
Parada wojskowa to nie tylko święto. Jest symbolem potęgi militarnej i nie na próżno istnieje pojęcie „przeglądu” w czymś o podobnej treści. To pokaz siły militarnej. Pokaż swoim obywatelom, aby wytworzyli w nich poczucie przynależności, dumy i wiary w potęgę społeczeństwa, którego są częścią.
Pokaż innym narodom: jedne bały się ataków, inne wierzyły w możliwości potencjalnego sojusznika.
Parady są ważnym elementem międzynarodowej dyplomacji. Możesz sobie przypomnieć wspaniałe parady w Anglii podczas rajdu Spithead. W 1937 roku radziecki pancernik Marat był obecny na paradzie na cześć koronacji Jerzego VI.
Ironia sytuacji polega na tym, że to właśnie przegląd i manewry podczas nalotu na Spithead, pokazane Piotrowi przez Wilhelma III, stały się jednym z kluczowych czynników, które uczyniły Rosję potęgą morską. Pod tym względem emocjonalna reakcja brytyjskich mediów na naszą główną paradę morską nie jest zaskakująca.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na bardzo godną reprezentację Rosji na paradzie na cześć 70. rocznicy PLA w 2019 roku w Qindao. Wzięła w nim udział najnowsza fregata projektu 22350 „Admirał Gorszkow”, która była znacznie lepsza niż gdyby stary okręt radzieckiej budowy pochodził z Floty Pacyfiku. „Gorszkow” pokazał sąsiadom, że bez względu na to, w jakim kryzysie jesteśmy w przemyśle stoczniowym, nasi projektanci i inżynierowie wciąż są w stanie tworzyć nowoczesny sprzęt wojskowy, a przemysł, choć powoli, zaczyna wychodzić z kryzysu. To był ważny sygnał.
Ale za „ceremonialną dyplomacją” powinny kryć się realne możliwości, a w przypadku Marynarki Wojennej powinny one sugerować brak poważnych luk w zabezpieczeniach.
Możemy sobie pozwolić na zbudowanie kilku statków, ale nie możemy sobie pozwolić na pozostawianie „dziur” w obronie, na przykład w zdolnościach do działania min
Po drodze nasze okręty podwodne są przestarzałe w porównaniu z łodziami wroga, ale ich potencjał musi być maksymalnie wykorzystany, przy użyciu wszelkich środków hydroakustycznych, antytorped i wysokiego poziomu wyszkolenia załogi, przede wszystkim taktycznego. Wtedy przekaz, jakim jest parada, odzwierciedla rzeczywistość i przynosi krajowi bezwarunkową korzyść.
Ale jeśli parada jest gigantycznym blefem, a po niej następuje to, co nastąpiło po uroczystych paradach z początku ubiegłego wieku (Port Arthur i Tsushima), to efekt parad przeradza się w katastrofę, a sojusznicy i przeciwnicy całkowicie stracić wiarę i strach. Ale najważniejsze jest to, że całkowicie i bezwarunkowo zatraca się wiara w potęgę ludności.
Gdybyśmy teraz nawet wdali się w powolne starcia z jakimś kompetentnym przeciwnikiem, który będzie w stanie „popracować” nad naszymi słabymi punktami (na przykład obroną przeciwminową i przeciw okrętom podwodnym), nie pozwalając sobie na narzucanie scenariuszy, w których mamy silną powierzchnię statków), a nasz system polityczny otrzyma cios, od którego nigdy się nie podniesie. Najpotężniejsza propaganda przekonała ludzi, że jesteśmy, jeśli nie najsilniejsi na świecie, to prawie najbardziej.
Kilka zniszczonych okrętów podwodnych „suchych” i zaminowana baza, z której nie możemy szybko i bez strat wydostać się, da ludności wrażenie nie tylko tego, że zostały okłamane, ale słabości, niższości i nieprzydatności całej machiny państwowej.
Jednocześnie ze względu na to, że tłumy nie wiedzą, jak racjonalnie myśleć, wszystko, co pochodzi od władz, zostanie uznane za kłamstwo. Nawet prawda.
A to już jest sytuacja rewolucyjna
Tak więc parady morskie, za którymi nie ma prawdziwej władzy, mogą zejść do nas tak bokiem, że nie da się ich opisać. Nie oznacza to, że w żadnym wypadku nie należy ich przeprowadzać. Są potrzebne i dokładnie w takiej formie, w jakiej są realizowane. Po prostu nie powinny zastępować prawdziwych zdolności wojskowych.
Potrzebne są parady. Ale siła militarna pokazana na GVMP musi być realna. Bez jednego elementu rekwizytów. Prawdziwe trałowce z prawdziwymi, a nie muzealnymi możliwościami działania minami, prawdziwe, a nie mityczne, antytorpedy na wszystkich bez wyjątku okrętach wojennych i okrętach podwodnych, prawdziwe stacje sonarowe na śmigłowcach okrętowych, a nie rarytasy, z których Turcy spadliby na ziemię ze śmiechem.
Teraz niestety tak nie jest, a dla naszego kraju jest to bardzo niebezpieczne.
