Karabin szturmowy Kałasznikowa od dawna służy w wielu krajach, w takiej czy innej formie, był również używany w krajach Układu Warszawskiego. W procesie rozpadu Związku Radzieckiego wielu porzuciło tę broń na rzecz modeli zagranicznych lub własnych konstrukcji, ale byli też tacy, którzy próbowali modernizować AK, dostosowując ją do wymagań nowych sojuszników. W trakcie takiej modernizacji pojawiła się nowa broń, w wyglądzie której można było już nie rozpoznać przodka. Na Ukrainie przeprowadzono również podobne prace, w szczególności stworzono automat w układzie bullpup Vepr, który później zamienił się w pistolet maszynowy Maluk.
Karabin szturmowy Vepr
Modernizacja karabinu szturmowego Kałasznikowa była inicjatywą pułkownika Anatolija Anatoliewa, podpułkownika Władimira Szejko i majora Andrieja Żarkowa. Początkowo sam pomysł nie ograniczał się tylko do przegrupowania AK, wykorzystano zarówno SKS, jak i SWD, a pierwsza wersja broni została zmontowana na bazie PKK. Innymi słowy, do akcji weszło wszystko, co można było wykorzystać do realizacji idei stworzenia pełnoprawnego działającego modelu broni w układzie bullpup. Broń, której początkujący rusznikarze używali do swoich projektów, była przeznaczona do utylizacji, to znaczy była faktycznie niesprawna, dlatego oprócz przerabiania konstrukcji musieli również dokonywać napraw.
Widać, że takie działania długo nie mogły pozostać niezauważone, a służba bezpieczeństwa Ukrainy zainteresowała się wojskiem. Sprawę rozwiązał minister obrony Ukrainy, któremu zademonstrowano już istniejące wydarzenia. Po otrzymaniu zgody i nakazu Ministerstwa Obrony Ukrainy praca stała się znacznie łatwiejsza, można było nie oglądać się za siebie i wykorzystać wszystkie dostępne możliwości realizacji projektu.
Po raz pierwszy wyniki pracy projektantów wojskowych zostały zademonstrowane na wystawie „Arms-95”. Karabin maszynowy Vepr od razu przyciągnął uwagę, zwłaszcza spadochroniarze zainteresowali się bronią. Jednocześnie zaproponowano zmianę nazwy broni z Wepr na Wilk lub Wolverine, aby nie było pomyłek z rosyjskim Wepr. Zadowolony z wyników pracy minister obrony zapewnił konstruktorów, że ich praca nie pójdzie na marne i że w najbliższym czasie zostaną sfinansowane i zamówiona zostanie pilotażowa partia broni do testów w wojsku.
Wkrótce „zmieniła się władza”, zmienił się minister obrony, odpowiednio projektanci stracili wsparcie. Mimo to praca konstruktorów nie została zatrzymana i wkrótce, dzięki swoim przyjaciołom, udało im się uzgodnić testy uzbrojenia w oddziałach. Broń otrzymała tylko pozytywne recenzje, ale zainteresowali się bronią z powrotem, ale sprawa nie wyszła poza przejaw zainteresowania.
Przez cały ten czas projektanci opatentowali kilka swoich pomysłów, ale wobec oczywistej daremności ich entuzjazm wyraźnie osłabł. W 2001 roku konstruktorzy zostali zmuszeni do przekazania całej dokumentacji do Centrum Naukowego Inżynierii Precyzyjnej. Oprócz dokumentacji przekazano tam również ponad 100 tys. dolarów. Opanowanie tych pieniędzy zajęło całe dwa lata, a także przeniesienie rączki napinania zamka na lewą stronę wylotu gazu miotającego i zakrycie otworu specjalną masą, aby zwiększyć żywotność. To prawda, co to za powłoka i jak wpływa na trwałość lufy, informacji nie ujawniono, najwyraźniej tajemnica nie pozwalała. Wszystko inne w broni było całkowicie identyczne z wynikami pracy Anatoliewa, Szejko i Żarkowa.
Broń została wysłana do wojska na testy, gdzie ponownie otrzymała tylko pozytywne recenzje. Do 2010 roku planowano zakup kilku tysięcy karabinów maszynowych, nie planowano przeniesienia armii na nową broń. Podobno panowało zrozumienie, że przy wszystkich zaletach karabinów automatycznych w układzie bullpup ta broń ma również wady, dlatego nie warto całkowicie rezygnować z karabinów automatycznych w klasycznym układzie. Koszt jednej jednostki broni został zadeklarowany w granicach 100-150 USD, co tłumaczy się nie stworzeniem karabinu maszynowego „od zera”, ale modernizacją zachowanych próbek. Dużo ciekawszą kwotą był deklarowany koszt organizacji prac nad modernizacją AK, czyli pół miliona dolarów. Planowano „odzyskać” te pieniądze, dostarczając broń za granicę, ale pieniędzy na rozpoczęcie prac nad seryjną produkcją nigdy nie znaleziono, ani nie zdecydowano, na terenie którego przedsiębiorstwa prace będą rozmieszczone. Wydaje mi się, że głównym powodem był długi okres zwrotu projektu, przy koszcie jednej maszyny wynoszącym 100-150 USD, najwyraźniej uznano za niecelowe przekazanie pół miliona.
Oczywiście Rosja również zwróciła uwagę na nowość, a mianowicie postanowiła zapytać, co się dzieje i kto wydał pozwolenie na produkcję broni na bazie AK. Odpowiedź na te twierdzenia była następująca. Karabin szturmowy Kałasznikowa nie jest produkowany na terytorium Ukrainy, karabin szturmowy Wepr jest modernizacją broni, która jest w magazynie, i w związku z tym nie można zgłaszać zastrzeżeń patentowych.
Na pierwszy rzut oka na broń można rozpoznać w niej karabin szturmowy Kałasznikowa, którym jest. W zasadzie cała modernizacja polegała jedynie na demontażu kolby i przesunięciu chwytu pistoletowego do przodu. Na pokrywie zamka pojawił się plastikowy element policzkowy. Zmianie uległy przyrządy celownicze, które na wysokich trybunach stały się dioptrią. Przeziernik potrafił się składać, aby nie przeszkadzać w korzystaniu z celownika optycznego. Wewnątrz broń pozostała niezmieniona, jedynym dodanym detalem było długie ogniwo łączące spust i spust.
Aby być obiektywnym, nawet w czasie prac nad modernizacją broni, karabin maszynowy Vepr jest bardzo daleki od ideału. Tak, broń okazała się bardziej kompaktowa i stabilna podczas strzelania, ale miała absolutnie wszystkie wady układu bullpup, do których dodali swoje specjalne „wady”.
Główną wadą jest lokalizacja przełącznika bezpiecznika trybu przeciwpożarowego. Ponieważ tę część pozostawiono bez zmian, teraz do przełączenia należy sięgnąć prawie do samego ramienia i tą samą ręką, którą trzeba będzie nosić po przejściu na chwyt pistoletowy. Jeśli chodzi o umiejscowienie bezpiecznika, leworęczni mieli dużo szczęścia, ale zaraz po rozpoczęciu strzelania to ich szczęście się kończy, ponieważ łuski pocisków zaczynają latać przed ich nosem. Okazało się, że broń nie jest najwygodniejsza dla wszystkich, niezależnie od tego, która ręka jest „główna”. Przynajmniej przełącznik bezpieczników również musiał zostać przesunięty do przodu.
Całkowita długość broni to 702 milimetry, długość lufy to 416 milimetrów. Masa maszyny bez nabojów i magazynka wynosi 3,45 kg. Maszyna jest zasilana wymiennymi magazynkami na 5 nabojów 45x39 AK.
Oczywiście pistolet maszynowy Vepr okazał się bardzo surowy. Jest absolutnie niezrozumiałe, na co wydano pieniądze i co zrobili w Naukowym Centrum Inżynierii Precyzyjnej, ponieważ cała praca została wykonana przed nimi i całkowicie za darmo. Jeśli ocenimy karabin szturmowy Vepr jako próbę możliwie najtańszej konwersji AK na bullpup, to w sumie próba zakończyła się sukcesem.
Automaty Vulkan i Malyuk
Jednak prace nad bronią nie zostały wstrzymane, co nie dziwi tak wieloma niedociągnięciami, ale oczywistymi perspektywami. W 2005 roku Interproinvest LLC zobowiązał się do kontynuowania swojej pracy. Pierwsza wersja broni otrzymała oznaczenie Vulcan. Ogólnie rzecz biorąc, był to ten sam Vepr „zawieszony” plastikiem. Oczywiście wynik ten nie był zadowalający.
W 2015 roku firma już pod nazwą Malyuk (Kid) zademonstrowała końcowy efekt swojej pracy. Broń otrzymała szereg zmian, ale nie wszystkie wady zostały naprawione. W chwili obecnej broń jest w fazie testów, a maszyna występuje w trzech wersjach na naboje 5, 56x45, 5, 45x39 i 7, 62x39. Na terenie lwowskiego przedsiębiorstwa „Elektron” planowana jest modernizacja karabinów szturmowych Kałasznikowa.
Broń sprawia wrażenie zupełnie nowoczesnej konstrukcji, ale bez względu na to, ile plastiku powiesisz na AK, to nadal AK. Powyżej i pod bronią znajdują się dwie listwy mocujące, na listwie górnej przymocowane są składane, zdejmowane przyrządy celownicze. Uchwyt otrzymał ochronę dla trzymającej dłoni z przodu, podczas gdy nie zrezygnowano z klipsa zabezpieczającego. Bardzo ciekawym i jednocześnie kontrowersyjnym rozwiązaniem jest przycisk wysuwania magazynka, który znajduje się za spustem. Nie wiadomo, jak wygodnie będzie zmienić sklepy w grubych zimowych rękawiczkach. Wyłącznik przeciwpożarowy i bezpieczeństwa pozostał na swoim miejscu. Uchwyt do napinania rolety można zamontować zarówno po prawej, jak i po lewej stronie. Częściowo starałem się zminimalizować niedogodności związane z używaniem karabinu szturmowego z naciskiem na lewe ramię, dodając do projektu reflektor na zużyte naboje.
Długość broni to 712 milimetrów, długość lufy to 416 milimetrów. Masa maszyny to 3,2 kg bez magazynka i nabojów. Konstrukcja magazynków nie uległa zmianie, dlatego broń jest kompatybilna z magazynkami radzieckimi, a w przypadku wariantu maszyny poniżej 5,56x45 magazynków z modeli AR-podobnych.
Karabin szturmowy Vepr-Vulcan-Malyuk można bez wątpienia nazwać jednym z ukończonych projektów na początku lat 90-tych na Ukrainie. Pomimo dość skomplikowanej historii jej pojawienia się, ta broń została jednak doprowadzona do jakiegoś logicznego wniosku.
Oczywiście, nawet jeśli broń ta nie zdobędzie dystrybucji w wojsku, producenci będą mogli oferować ją na eksport. Jednak za eleganckim opakowaniem wciąż jest ten sam karabin szturmowy Kałasznikowa, którego zapasy w magazynach, choć duże, nie są nieograniczone. Prędzej czy później pojawi się kwestia uzbrojenia armii i może się okazać, że nawet przy takiej modernizacji nie będzie początkowej broni.
Wielu zauważa, że karabiny szturmowe Malyuk to pierwszy krok w kierunku standaryzacji broni zgodnie z wymogami NATO, ale nie warto rozważać tego w tym kontekście, z tego samego powodu, dla którego prędzej czy później wyczerpią się zapasy AK i zmienią lufę poniżej 5., 56 i odpiłowany tyłek będzie po prostu nic. W związku z tym pozostaje problem stworzenia własnego karabinu maszynowego dla Ukrainy, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby koncern Kałasznikowa dał zielone światło dla produkcji broni, zwłaszcza po nieskoordynowanych pracach modernizacyjnych.
Innymi słowy, bez względu na to, jak krzyczeli o własnym nowym ukraińskim karabinie maszynowym, nie jest, ponieważ został wyprodukowany w ZSRR, a na Ukrainie został właśnie zmodernizowany. Ogólnie rzecz biorąc, karabin szturmowy Malyuk powinien być prawdopodobnie postrzegany jako produkt eksportowy, a nie broń do użytku domowego. Najwyraźniej sowieckie AK przestały być poszukiwane i trzeba je zaktualizować, aby można je było kupić.
Oprócz Vepra jest też wzmianka o zrównoważonej maszynie automatycznej, która nosiła nazwę Soroka. Nie ma absolutnie żadnych danych na temat tej maszyny, wielu nawet kwestionuje istnienie tego projektu. Być może projekt naprawdę istniał, ale zrównoważony system automatyzacji nie uległ ukraińskim projektantom, a ze względu na problemy z niezawodnością broń pozostała nieznana. A może tak naprawdę takiej broni w ogóle nie było.
Warto również wspomnieć, że firma Fort arms obecnie produkuje dwa karabiny szturmowe. Te maszyny nie są ukraińskimi rozwiązaniami. Tak więc broń pod oznaczeniem Fort 221, 222, 223, 224 to różne wersje izraelskiego karabinu szturmowego Tavor. Modele o numerach 227, 228 i 229 to warianty tej samej broni izraelskiej, czyli karabinu maszynowego Galil. Na tej podstawie możemy śmiało powiedzieć, że w tej chwili całkowicie ukraiński karabin maszynowy jeszcze nie istnieje.
