W poprzednim artykule o ukraińskich osiągnięciach w dziedzinie ręcznej broni palnej można było zapoznać się z takimi pistoletami jak PSh i Gnome. Broń, w której po kilku latach pojawiły się, jeśli nie analogi, to bardzo podobne w konstrukcji, rozwinięcie wspólnej koncepcji na Zachodzie. W tym artykule rozważymy powrót pistoletów i chociaż mają one prostszą konstrukcję niż poprzednie, nie stają się z tego powodu mniej interesujące.
Pistolety Chortycia
Pistolety te stały się powszechnie znane dzięki stosunkowo niedawnemu ciekawemu incydentowi. Na terenie przedsiębiorstwa „Radiopribor” funkcjonariusze organów ścigania dość nieoczekiwanie znaleźli kilkadziesiąt sztuk tej broni. A ciekawość takiego znaleziska polega na tym, że to właśnie te pistolety zostały opracowane przez przedsiębiorstwo, a po zakończeniu prac nad nimi część wyprodukowanej broni była przechowywana w pokoju broni, wraz z bronią używaną przez strażnicy roślin. Najwyraźniej nikt nigdy nie zadał sobie trudu, aby zapytać, co zrobić z bronią i po prostu o niej „zapomniał”. „Zapomnieli” dokładnie, dopóki ktoś nie przypomniał sobie, że można było pokryć „dużą partię” nierejestrowanej broni, a wtedy nie jest daleko do kolejnej rangi, lub w najgorszym przypadku poprawy statystyk i bonusów.
Prace nad nową bronią rozpoczęto w 1996 roku i należy zauważyć, że wynik tych prac okazał się bardzo godny. Pistolety te miały być opracowane do uzbrojenia jednostek specjalnych, ale jak już wiemy, pistolety te nie zostały przyjęte do służby, pierwszeństwo miały pistolety Fort. Ponadto opracowano niewielki pistolet na nabój.22 LR, broń ta była przeznaczona dla tych, którzy potrzebują broni do samoobrony, ale nie potrzebują pełnoprawnej broni wojskowej. Zaprzestanie prac nad pistoletami datuje się na 2001 rok.
W przeciwieństwie do wielu innych ukraińskich rozwiązań, pistolety Khortytsia 125 mają gotowy wygląd, w rzeczywistości możemy mówić o broni, która była już gotowa do masowej produkcji. Niemniej jednak poszczególne szczegóły, a raczej ich brak, sugerują, że gdyby te pistolety były testowane przez wojsko, miałyby gwarancję, że zostaną zrewidowane. Tak więc na wielu zdjęciach broni brakuje dźwigni zatrzymującej poślizg, co można tłumaczyć tym, że modele były „pośrednie”. Wyłącznik bezpiecznikowy, wykonany w postaci bardzo małej części nad przyciskiem wysuwania sklepu, najwyraźniej nie zadowoliłby wojska, ponieważ bardzo trudno byłoby go przełączyć w rękawiczkach. A zwykłe błoto na rękach może sprawić, że wyjęcie broni z bezpiecznika będzie trudnym zadaniem. Ale sterowanie to te szczegóły, których przeróbka zajmie minimum czasu, jeśli istnieją konkretne wymagania, więc nadal warto rozważyć pistolety Khortitsa 125 w kontekście już ukończonej broni.
Jeśli wiele osób będzie wątpiło w kompletność pistoletów z długimi lufami, to absolutnie nie ma wątpliwości co do małego pistoletu Khortitsa. Nawet według współczesnych standardów ten pistolet ma nie tylko reprezentacyjny wygląd, ale także design. Nie ma w nim więcej kontrowersyjnych kontroli, wszystkie znajdują się na swoich miejscach i w ramach broni małogabarytowej są dość wygodne. Przynajmniej zagraniczne pistolety o podobnych gabarytach mają takie samo rozmieszczenie bezpiecznika, jak i blokady zamka z przyciskiem wysuwania magazynka, więc jest do czego nawiązać analogię. Jedyne, co nie jest „szczęśliwe” to używana amunicja, ale o tym poniżej.
Istnieje pewne zamieszanie z projektami różnych wariantów pistoletów Khortitsa 125. Wyróżniają więc model 125-01, zasilany nabojami 9x18 PM, oraz model 125-02 DAO, który, jak wynika z oznaczenia, miał mechanizm spustowy dwustronnego działania i mógł być przystosowany do stosowania amunicji 9x18, 9x19 i 9x23 (tu w tym miejscu można znaleźć oczywiste delirium w postaci wzmianki o nabojach Steyra z 1912 roku). Jednak w publikacjach drukowanych pojawia się wzmianka o pistolecie 125 USP, który uwzględniał wady wszystkich poprzednich konstrukcji.
Ponieważ dotarcie do sedna prawdy przy użyciu wyłącznie otwartych źródeł jest problematyczne, użyję zdrowego rozsądku i logiki najlepiej jak potrafię.
Najprostszą opcją dla systemu automatyzacji pistoletu jest system automatyzacji blowback. Ten system automatyki doskonale współpracuje z nabojami 9x18 PM, całkiem logiczne jest założenie, że pierwsza wersja pistoletu, która była zasilana tylko 9x18, opierała się właśnie na automatach z wolną migawką - po prostu nie ma sensu komplikować Projektowanie.
Druga opcja, którą nazywamy drugą warunkowo, miała już możliwość użycia mocniejszej amunicji, dla której system automatycznej migawki jest nieodpowiedni. Na tej podstawie projekt broni musiał zostać przerobiony, ale zamiast robić coś nowego, możesz w pełni wykorzystać stare. Można więc znaleźć sposób na zablokowanie lufy, w którym nie trzeba by znacząco przetwarzać szkieletu broni i osłony zamka.
Rozwiązaniem okazało się zastosowanie broni automatycznej z blokowaniem otworu lufy za pomocą gazów prochowych, zasada Barnitske. Po strzale część gazów prochowych jest kierowana z otworu do tłoka pod lufą broni, zapobiegając jednocześnie cofnięciu się grupy zamków. Po spadku ciśnienia w lufie broń jest przeładowywana. Stosując taki system automatyzacji, broń można bardzo łatwo przystosować do różnego rodzaju amunicji, w tym z powrotem na automatykę z wolną migawką.
Większość źródeł wskazuje, że wersja pistoletu, która była zasilana tylko nabojami 9x18, również została zbudowana na tym systemie automatyki. Takie stwierdzenie jest niezwykle wątpliwe, ponieważ po prostu nie ma sensu komplikować broni tam, gdzie można ją znacznie uprościć. I wydaje mi się, że ludzie, którzy byliby w stanie uświadomić sobie normalne działanie pistoletu z dość „kapryśnym” systemem automatyki, nie komplikowaliby tego, co może działać bezbłędnie przy prostszej konstrukcji.
Jeśli chodzi o niewielki pistolet Khortitsa 76, wykorzystuje automatyczny system z wolną migawką, w jego konstrukcji nie ma nic nadzwyczajnego.
Z drugiej strony, biorąc pod uwagę fakt, że stosuje się podział na pierwszy i drugi model broni, nie można podać gwarantowanych dokładnych cech produktu końcowego, ale te liczby posłużą również jako wprowadzenie.
Pistolet Khortitsa 125-01 ma całkowitą długość 190 milimetrów i waży 770 gramów. Broń zasilana jest z wypinanego magazynka na 8 naboi 9x18. Długość lufy, jak nietrudno się domyślić, wynosi 125 milimetrów.
Pistolet Khortitsa 125-02 ma długość 200 milimetrów i wagę 900 gramów. Zasila się z większego magazynka na 16 nabojów w wersjach na amunicję 9x19, 9x18 i 9x23.
Mały pistolet Khortitsa 76 ma całkowitą długość 137 milimetrów, waży tylko 440 gramów. Pojemność magazynka - 8 naboi.22 LR
Rozważymy pozytywne i negatywne cechy broni w kontekście systemu automatyzacji działającego na zasadzie Barnitske. Sam system automatyzacji okazał się pozytywnie wpływający na celność broni. Ponadto pistolety z takim automatycznym systemem mają przyjemniejszy „miękki” odrzut, co widać na przykładzie pistoletu P7 firmy Heckler und Koch. Taki system automatyki nakłada jednak ograniczenia na jakość amunicji i znacznie komplikuje proces serwisowania broni. Nie zapomnij o kosztach produkcji i napraw, które są znacznie wyższe niż broni o różnych wariantach konstrukcyjnych proponowanych przez Browninga. Najwyraźniej był to powód, dla którego pistolety z blokadą lufy zgodnie z zasadą Barnitske nie znalazły szerokiego zastosowania.
Wyraźnie niemożliwe jest mówienie o niezawodności i łatwości użytkowania, ponieważ takich danych po prostu nie ma i nie jest całkowicie poprawne poleganie na testach fabrycznych i opinii pracowników Radiopribor, które będą stronnicze. Potrzebujemy danych i doświadczenia w posługiwaniu się bronią w różnych warunkach, przez różnych ludzi.
Jeśli chodzi o pistolety Khortytsya 76, taką broń można zrobić tylko celowo. Podobne, jeśli nie podobne, konstrukcje można znaleźć u każdego producenta broni. Jedyne pytanie dotyczy używanego wkładu. Mimo to, nawet jeśli jest wystarczająco dużo „złej” amunicji.22LR, ten nabój całkowicie nie nadaje się do samoobrony, a mianowicie ten pistolet jest pozycjonowany jako broń do samoobrony.
Po zaprzestaniu finansowania projektu próbowali oferować te pistolety wojsku, ale nie udało im się nawet uzyskać testów, co już wiele mówi. Projektant broni Michaił Leonidowicz Korolew najwyraźniej postanowił nie wykonywać już tak niewdzięcznej pracy i można to zrozumieć, zwłaszcza po odkryciu w zakładzie „partii” niezarejestrowanej broni. Generalnie zmarnowano czas, wysiłek i pieniądze, a faktycznie z tą bronią można było próbować wejść na rynek zagraniczny.
Pistolet KBS-1 "Wii" ukraiński Glock
Należy od razu zauważyć, że pistolet pod nazwą „Wij” jest obecnie znany jako traumatyczny i jest wykonany na bazie pistoletu Makarowa, więc nie myl tych dwóch zupełnie różnych pistoletów. Podobnie jak poprzednie omawiane pistolety, KBS-1 został opracowany w latach 90. ubiegłego wieku. Sądząc po nazwie, prace nad nim rozpoczęły się jeszcze przed pistoletem Szewczenki. Bardzo często można spotkać stwierdzenie, że ten pistolet to ukraińska wersja pistoletu Glock, co jest po części prawdą, ale z pewnymi zastrzeżeniami.
Jak wiesz, piękno musi uratować świat. W formie, w jakiej prezentowany jest pistolet KBS-1, można jednoznacznie mówić o nim nie jako o zbawcy świata, ale to tylko pierwsze wrażenie. Jeśli spojrzeć na ten produkt obiektywnie, to problem jest w nim tylko jeden – kolor ramki. Z jakiegoś nieznanego powodu w biurze projektowym nie znaleziono barwnika podczas odlewania ramy, a przynajmniej samo malowanie pędzlem pozostaje tajemnicą. W końcu, jeśli rama broni zostanie przemalowana, możesz uzyskać całkowicie nowoczesny, nawet jak na dzisiejsze standardy, pistolet. Piękno jest oczywiście pojęciem subiektywnym, a dla broni palnej w ogóle piątą rzeczą, ale mimo to witają ich „ubrania”.
Gdy zaczniesz przyzwyczajać się do koloru szkieletu broni, przy pistolecie ostro wyłaniają się jej pozytywne strony. Przede wszystkim nisko osadzona lufa broni przyciąga wzrok, a to będzie oznaczać mniejsze podrzucanie broni podczas strzelania. Brak wyłącznika bezpiecznikowego tłumaczy się użyciem spustu napastnika dwustronnego działania, to znaczy, że każde naciśnięcie spustu najpierw napina napastnika, a następnie go zwalnia. Ta decyzja ma negatywny wpływ na celność broni, być może w przyszłości zostałby użyty USM z przedplutonem, gdyby broń otrzymała „zielone światło”. Pistolet jest jednak całkowicie bezpieczny, ponieważ trzeba postarać się stworzyć sytuację, w której można oddać przypadkowy strzał.
Pytania budzi blokada magazynka broni, która jest podobna do pistoletu PM w dolnej części rękojeści, według współczesnych standardów jest to oczywiście archaizm, ale w sytuacji, gdy nowa broń mogłaby zmienić to samo PM, to Oczywiste jest, że zwykła lokalizacja zamka magazynka to tylko plus.
Ogólnie broń wydaje się dość wygodna, ale kolor ramy …
Podstawą pistoletu był system automatyki wykorzystujący energię odrzutu przy krótkim skoku lufy. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że pistolet składa się w sumie z 27 części, czyli wiele części spełnia kilka funkcji. Oczywiście nie będzie można zobaczyć broni w analizie w celu rozważenia każdego rozwiązania, jednak tylko za to praca konstruktorów zasługuje na szacunek. Strzał, który pistolet mógł wytrzymać, to 10 tysięcy strzałów, oczywiście daleki od rekordu, ale także bardzo dobry wynik jak na eksperymentalną próbkę, jeśli odpowiada rzeczywistości.
Abstrahując od wyglądu szkieletu pistoletu, możemy śmiało mówić o całkowicie nowoczesnej broni o popularnej obecnie konstrukcji i ogólnej koncepcji pistoletu, od razu gotowej do użycia i jednocześnie bezpiecznej.
Rama pistoletu nie bez powodu przyciąga uwagę kolorem. Jak się później okazało, głównym problemem stała się rama broni. Niewystarczająca siła, ekspozycja na promieniowanie ultrafioletowe i inne radości sprawiły, że broń nie nadawała się do masowej produkcji. Ponadto wiele osób nawet teraz obawia się plastiku. Pozostaje pytanie, dlaczego projektanci nie "zabawili się" stopami aluminium?
Dzięki cechom tego pistoletu wszystko jest bardzo niejednoznaczne. W Internecie pojawiła się informacja, że całkowita długość broni wynosi 161 milimetrów przy długości lufy 140 milimetrów. Liczbom tym nie można było uwierzyć, nawet gdyby zastosowano schemat zasilania zaproponowany przez Szewczenkę, a sądząc po umiejscowieniu okienka do wyrzucania zużytych nabojów, układ broni jest „klasyczny”. Według tych samych danych waga pistoletu bez nabojów to 800 gramów, co wydaje się być prawdą.
Głównym plusem broni jest jej stała gotowość do strzału, a jednocześnie bezpieczeństwo noszenia nawet z nabojem w komorze. Z zastrzeżeniem wszystkich zasad bezpieczeństwa, broń nigdy nie wystrzeli spontanicznie, chociaż cierpi na tym celność ze względu na dużą siłę nacisku na spust. Ale pistolet rzuca mniej podczas strzelania ze względu na nisko osadzoną lufę. Niestety jedno nie jest kompensowane przez drugie, ponieważ ciężki spust zabiera broń przed oddaniem strzału.
Minusem jest ten sam mechanizm spustowy, który można wykonać za pomocą wstępnego napinania lub podwójnego działania z bezpiecznym przyciskiem zwalniającym dla perkusisty.
Jednak mówienie o zaletach i wadach modelu eksperymentalnego, a także o masowo produkowanych modelach broni, nie jest do końca słuszne.
W rezultacie możemy stwierdzić, że broń nie miała wad, których nie można było wyeliminować, podobno coś innego zapobiegło. Być może według standardów połowy lat 90. ten pistolet był zbyt „odważny” pod względem całości decyzji, jednak patrząc na nowoczesne próbki można powiedzieć, że wiele decyzji było słusznych, to znaczy projektanci zdecydowanie, poprawnie przewidział dalszy rozwój pistoletów.
Bardzo często można znaleźć informacje, że seryjną produkcję tej nowej broni utrudniała korupcja lub brak funduszy, ograniczone możliwości przedsiębiorstw. Wydaje mi się, że przyczyny należy rozpatrywać łącznie, a nie osobno, na tle wszystkich wydarzeń i sytuacji w kraju.
