Ten tekst miał się ukazać w sierpniu, w terminie, ale… Wtedy autorom udało się znaleźć kilka zagranicznych odpowiedzi na znane wydarzenia sierpnia 1991 roku w ZSRR. Recenzje zupełnie niezwykłe, w związku z czym autorzy postanowili tymczasowo odłożyć publikacje tamtych czasów w sowieckich, a także w pierwszych niezależnych środkach masowego przekazu.
Patrząc z Londynu
Nie dla wszystkich próba zamachu stanu, rodzaj „odgórnej rewolucji”, wcale nie czerwonej natury, ale czysto biurokratyczna, biurokratyczna, była całkowitym zaskoczeniem. Ktoś wtedy całkiem otwarcie sprowokował wielu członków elity partyjnej do starcia z „kliką Gorbaczowa”, podczas gdy ktoś przewidział tego rodzaju starcie na długo przed tym.
Zachodnie media w większości z sadystyczną ekstazą śledziły próbę zamachu stanu w Rosji, podjętą przez partyjną elitę administracyjną kraju pod koniec lata 1991 roku. Przecież na ich oczach spełniły się najśmielsze przepowiednie o zbliżającym się upadku Związku Radzieckiego – komunistycznego kolosa na glinianych stopach.
Ale zaledwie ćwierć wieku później londyński Financial Times, rzecznik środowisk biznesowych, zebrał albo odwagę, albo śmiałość, by napisać, że nieudany pucz był preludium do upadku ZSRR:
W nocy 19 sierpnia 1991 r. grupa konserwatywnych członków kierownictwa sowieckiego wraz z przedstawicielami sił bezpieczeństwa próbowała przejąć władzę i usunąć Gorbaczowa, ostatniego sekretarza generalnego KPZR. Ale organizatorzy puczu działali niezdecydowanie iw ciągu dwóch dni wszystko się skończyło, co doprowadziło do jeszcze szybszego rozpadu kraju.
Cóż, oczekiwania były w pełni uzasadnione. Ale czy nie było to główne zadanie dobrze zorganizowanego GKChP? Ale w czasach głośnego puczu oceny prasy zachodniej były w większości neutralne, uznając wszystko za oczywiste. Najwyraźniej bali się spłoszyć.
Ale dziesięć lat po sierpniu 1991 roku była brytyjska premier Margaret Thatcher, która niedawno oddała swoje stanowisko Johnowi Majorowi, w wywiadzie dla BBC pięknie argumentowała, że:
główne zwycięstwo odniósł naród radziecki pod przywództwem prezydenta Jelcyna, burmistrza Leningradu i wielu innych osób, bez których zwycięstwo nie byłoby możliwe.
Ale przyznała też coś zupełnie innego:
W żadnym wypadku nie należy lekceważyć roli Zachodu w rozwiązaniu sierpniowego kryzysu. Niemal wszystkie kraje demokratyczne pospieszyły z jednoznacznymi oświadczeniami, że nie zamierzają mieć nic wspólnego z Państwowym Komitetem ds. Wyjątków, że przywódcom zamachu stanie się nieprawdopodobny opór ze strony całego demokratycznego świata. A wszystko to miało bardzo poważny wpływ: myślę, że było to zupełne zaskoczenie dla Państwowego Komitetu ds. Wyjątków.
Z kolei prezydent USA George W. Bush 20 sierpnia 1991 r. nie tylko nie uznał Państwowego Komitetu Wyjątkowego, jak wynikało z oświadczenia rozpowszechnianego przez Biały Dom, ale również zażądał przywrócenia do władzy prawowitego prezydenta ZSRR.. W przeciwnym razie Stany Zjednoczone zagroziły wycofaniem się z Kongresu nowej radziecko-amerykańskiej umowy handlowej i zwiększeniem militarnej i politycznej presji na ZSRR.
Tego samego dnia ministrowie spraw zagranicznych krajów Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej podjęli decyzję o zamrożeniu programów pomocowych EWG dla Związku Radzieckiego na łączną kwotę 945 mln USD. A potem, 20 sierpnia, prezydent Rosji Borys Jelcyn był swobodnie odwiedzany przez przedstawicieli ambasad USA i Niemiec, wyrażając oficjalne poparcie dla niego.
Patrząc z Pekinu?
Jest mało prawdopodobne, aby organizatorzy wystąpienia antygorbaczowa w jakikolwiek sposób obawiali się, kto i kiedy uzna ich za prawdziwe autorytety. Ale w dniach zamachu stanu tylko dwóm udało się oficjalnie uznać Państwowy Komitet ds. Wyjątków: przywódca rewolucji libijskiej Muammar Kaddafi i prezydent Iraku Saddam Husajn.
W tym samym czasie prawdziwy pułkownik Kaddafi nie tylko uznał, ale i pochwalił zamach stanu, nazywając go „dobrym czynem, którego nie można opóźniać”. A Saddam Husajn wyraził nadzieję, że „dzięki Komitetowi ds. Wyjątków przywrócimy równowagę sił na świecie i zatrzymamy niepohamowaną ekspansję Stanów Zjednoczonych i Izraela”.
Podobne stanowisko miały KRLD, Wietnam, Kuba i Laos, ale oficjalnie nie odważyły się go reklamować (podobno pod naciskiem Pekinu, który oficjalnie ogłosił „nieingerencję w wewnętrzne sprawy ZSRR, podobnie jak inne kraje”).
Nic dziwnego, że w strukturach władzy ChRL prawie pierwszego dnia nieudanego zamachu stanu, 19 sierpnia, zdali sobie sprawę, że zakończenie likwidacji ZSRR wraz z porażką wyraźnie zdezorientowanych postaci GKChP było kwestia najkrótszego czasu.
Co więcej, jak zauważa wielu chińskich politologów, w ZSRR nigdy nie stworzono alternatywy – stalinowskiej Partii Komunistycznej. To ona, zdaniem chińskich towarzyszy, byłaby w stanie odwrócić destrukcyjne procesy w kraju.
Chociaż, jak pamiętamy, w latach 60-tych – wczesnych 80-tych w Pekinie deklarowali potrzebę stworzenia takiej partii i dokładali wszelkich starań, aby ją stworzyć. Jednak na próżno (patrz Wielki Lenin: 150 lat bez prawa do bycia zapomnianym).
22 sierpnia 1991 roku, kiedy Państwowy Komitet Wyjątkowy niespodziewanie szybko odszedł w przeszłość, minister spraw zagranicznych ChRL Qian Qichen (1988-1997) w rozmowie z ambasadorem ZSRR w Pekinie powiedział, że „stosunki chińsko-sowieckie będą kontynuowane rozwijać się na podstawie zapisanych we wspólnych dwustronnych komunikatach w maju 1989 r. (Pekin) iw maju 1991 r. (Moskwa)”.
Jednocześnie „ChRL nie zamierza ingerować w wewnętrzne sprawy ZSRR, a także w inne kraje”. Chociaż z wezwaniem do wpływania na sytuację w Związku Radzieckim, aby zmienić tam „rewizjonistyczne kierownictwo przyspieszające upadek ZSRR”, wielokrotnie apelowali do kierownictwa ChRL w latach 1989-91. ponad 30 prochińskich zagranicznych partii komunistycznych.
Z dobrze znanych powodów geopolitycznych Pekin od połowy lat 80. nie reklamował poparcia ChRL dla tych partii o jawnie stalinowskich, a częściej po prostu maoistowskich stanowiskach. Ale we wrześniu 1991 r. kierownictwo KC KPCh, według wielu danych, potwierdziło to samo stanowisko podczas spotkań z przedstawicielami kilku ww. partii.
Ponadto chińczyk dygnął przed przedstawicielami przywództwa KRLD, którzy według dostępnych informacji zaoferowali coś w rodzaju zbiorowej pomocy „antygorbaczowowi” sowieckim komunistom. A we wrześniu-październiku 1991 r. chińskie kierownictwo ogłosiło to stanowisko władzom pozostałego socjalistycznego Wietnamu, Laosu i Kuby.
Gwałtowny upadek osławionego GKChP 21 sierpnia 1991 roku, który istniał zaledwie przez trzy dni, uważany jest za ostatnią próbę uratowania ZSRR i Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego przed upadkiem. Ale w prostalinowskim ruchu komunistycznym do dziś widzą w połączeniu z Państwowym Komitetem ds. Wyjątków i nie bez powodu coś w rodzaju specjalnej operacji, by publicznie zdyskredytować ZSRR.
W związku z tym całkiem logiczne jest stwierdzenie, że była to operacja spontaniczna lub starannie zaplanowana, mająca na celu przyspieszenie likwidacji państwa i partii. Wydaje się, że samo najwyższe chińskie kierownictwo podzielało tę samą opinię o Państwowym Komitecie ds. Wyjątków, dlatego po prostu „umywało ręce” w związku z sytuacją w ZSRR z sierpnia 1991 roku.
Patrząc z Berlina i Delhi
Takie wnioski nie zostały jeszcze szeroko omówione w wiodących mediach byłego ZSRR i krajach socjalistycznych. Tymczasem wiele prostalinowskich partii komunistycznych, które do dziś działają, podaje swoje nadzwyczajne oceny GKChP. Oto najbardziej bezkompromisowe z nich.
Ekonomista Willie Dikhut, autor sensacyjnej 6-tomowej książki „Przywrócenie kapitalizmu w ZSRR”, założyciel legalnej Komunistycznej Partii Niemiec, stalinowski w swej statucie i duchu, napisał:
Faryzeizm z Państwowym Komitetem Wyjątkowym był wynikiem odrodzenia się państwa sowieckiego, partii i restauracji kapitalizmu, zapoczątkowanej przez Chruszczwitów. To samo dotyczy prawie wszystkich innych krajów obozu socjalistycznego. Wulgaryzacja okresu stalinowskiego i samego Stalina była początkiem długofalowej linii zniszczenia ZSRR i KPZR. Linia ta została uzupełniona przez połączenie z spóźnionym utworzeniem GKChP w celu bardziej publicznego zhańbienia KPZR i ZSRR. To zostało w pełni zrealizowane.
Kazimierz Miyal, jeden z przywódców socjalistycznej Polski w latach 1947-1955, założyciel półlegalnej Komunistycznej Partii Polski, odrodzonej dopiero w 2002 roku (komuniści Europy Wschodniej. Nie stali się „dziwnymi” sojusznikami), pisał:
Utworzenie Państwowego Komitetu Wyjątkowego było sprytnym posunięciem, aby przyspieszyć upadek ZSRR i Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego. Chociaż kilku członków Komitetu Kryzysowego zostało wtajemniczonych w to połączenie, zorganizowane przez proamerykańskie kierownictwo KGB. Potwierdza to fakt, że GKChP zabroniła organizacjom komunistycznym i przedsiębiorstwom przemysłowym organizowania demonstracji na rzecz GKChP. Chociaż demonstracje antysowieckie odbywały się wówczas niemal w całym kraju.
Rozpoczęta już w czasach Chruszczowa erozja kierownictwa sowieckiego wraz z wprowadzeniem tam zachodnich agentów doprowadziła wkrótce do jego powiązania z przywódcami partyjnymi – zmiennokształtnymi. Wszyscy czekali na skrzydłach, a wraz z eliminacją K. Czernienki nadeszła ta godzina. A narastający kryzys w kraju zdemoralizował zwykłych komunistów i większość ludności. Co więcej, obaj byli zdemoralizowani antystalinowską histerią sowieckiego kierownictwa od 1956 r. i nieudanym programem Chruszczowa KPZR stworzenia komunizmu do 1980 r. Dlatego nie bronili ZSRR.
Jose Marie Sison, doktor prawa i historii, przywódca na wpół legalnej Komunistycznej Partii Filipin, napisał:
Rewizjonistyczna zdrada i kapitalistyczna restauracja w ZSRR i prawie wszystkich innych byłych krajach socjalistycznych rozpoczęły się wkrótce po usunięciu Stalina. Nie pozwolono mu na czas przygotować grona prawdziwych następców swojej pracy. Epilogiem były wydarzenia drugiej połowy lat 80., kiedy do władzy doszli zdeklarowani zdrajcy socjalizmu. Aby szybko wyeliminować ZSRR z KPZR, utworzyli tzw. GKChP, skazany z góry na porażkę. Nie później niż w 1987 roku można było zapobiec rozpadowi ZSRR i Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego, ale przeciwnicy Gorbaczowa nie odważyli się podjąć odpowiednich działań, obawiając się, że stracą różne materiały nomenklaturowe.
Emakulath Nambudiripad (1909-1998), indyjski komunista, premier stanu Kerala, doktor prawa i historii, wskazał:
GKChP był spóźniony, ponieważ został umiejętnie stworzony w celu przyspieszenia rozpadu ZSRR. Przynajmniej bardziej logiczne byłoby stworzenie takiego organu – właśnie w obronie ZSRR – wkrótce po referendum w marcu 1991 r. w sprawie zachowania ZSRR. Okresy Chruszczowa i Breżniewa stały się podatne na rozwój kryzysu w ZSRR i KPZR. I przyjąć sowieckie kierownictwo na prawie wszystkich szczeblach jako zdrajców socjalizmu. Szybko ukończyli to, co rozpoczęli Chruszczow i Chruszczowici.
Powyższe oceny przez długi czas były ukrywane zarówno w środowisku naukowym, eksperckim, jak i w dużych rosyjskich mediach z całkiem zrozumiałych powodów. Ale charakterystyczne jest to, że nigdzie nie ma obalania tych ocen i wydaje się, że nie oczekuje się …
Dla kompletności pozostaje jeszcze dodać charakterystykę Państwowego Komitetu Wyjątkowego, którą wykonali nieprzejednani przeciwnicy stalinowców - trockiści. W oświadczeniu tzw. Międzynarodowej Ligi Komunistycznej – IV Międzynarodówki Trockistowskiej, w tamtych dniach zauważono:
Jelcyn potępił Państwowy Komitet Wyjątkowy jako próbę przywrócenia systemu „komunistycznego”. Ale GKChP nie zrobiło nic, by aresztować Jelcyna ani nawet ingerować w jego wysiłki, by zmobilizować siły przeciwko nim. Ponadto Jelcyn był cały czas w otwartej komunikacji z amerykańskim prezydentem Georgem W. Bushem (senior), który wraz z Jelcynem stał się organizatorem przewrotu.
Próbując uzyskać uznanie zachodniego, przede wszystkim amerykańskiego imperializmu, GKChP ogłosiła deklarację, w której nie wymieniono ani słowa o „socjalizmie”. Wręcz przeciwnie, obiecały kontynuować kurs Gorbaczowa, to znaczy obiecały promować własność prywatną i przestrzegać wszystkich zobowiązań Gorbaczowa w polityce zagranicznej. W kraju Państwowy Komitet Wyjątkowy ogłosił stan wojenny i nakazał robotnikom pozostanie w domu. Kiedy jednak Bush dał jasno do zrozumienia, że Jelcyn jest jego człowiekiem w Rosji, GKChP szybko się rozpadła. Jelcyn i jego poplecznicy szybko wypełnili próżnię mocy.
To rzadki przypadek, kiedy oceny wydarzenia historycznego od strony dwóch walczących ze sobą nurtów marksistowskich okazały się tak bliskie. Najwyraźniej nie tylko uznaje się, że skrajności się zbiegają.
