Rewolucje w taktyce walki powietrznej nie następują z dnia na dzień: to bardzo długi i skomplikowany proces. Uderzającym przykładem jest użycie przez Amerykanów podczas wojny w Wietnamie nowych pocisków powietrze-powietrze średniego zasięgu AIM-7 Sparrow z półaktywną głowicą naprowadzającą radar. Wojsko amerykańskie chciało z jego pomocą uzyskać ostateczną przewagę w powietrzu: to nie zadziałało. Podczas wojny w Wietnamie tylko dziesięć procent AIM-7 trafiło w cel. De facto do lat 90. główną bronią Sił Powietrznych USA pozostawał AIM-9 Sidewinder z głowicą samonaprowadzającą na podczerwień i śmiesznym zasięgiem jak na współczesne standardy - około 10-15 kilometrów w dobrych warunkach po wystrzeleniu na cel typu myśliwiec. To właśnie Sidewinder zestrzelił najwięcej irackich samolotów podczas wojny w Zatoce Perskiej na początku lat 90.: dwanaście Mirage, MiGi i suszarki.
Ale postęp nie stoi w miejscu, zwłaszcza że AIM-120 AMRAAM prawie nigdy nie był używany w tej wojnie, chociaż został już przyjęty do służby. Potencjał produktu był dla wszystkich oczywisty: rakieta z aktywną głowicą naprowadzającą radar, która w końcowej fazie lotu działała na zasadzie „wystrzel i zapomnij”, nie wymagając przez cały czas lotu radarowego „oświetlenia” od nośnika, wiele obiecał. W razie wojny radzieckie MiG-29 lub Su-27, które nie posiadały takiej broni, mogły napotkać bardzo duże trudności.
Na szczęście nie doszło do globalnej wojny, co jednak nie przeszkodziło AMRAAM w pojawieniu się w wielu innych konfliktach. 27 lutego 2019 roku pakistański myśliwiec F-16 zestrzelił MiG-21 pociskiem AIM-120C, a 18 czerwca 2017 roku pocisk tego typu wystrzelony przez amerykański samolot F/A-18 zestrzelił Syryjskie Su-22. Według otwartych źródeł, podczas wojny w Jugosławii AIM-120 został zestrzelony przez sześć MiG-29, a iracki MiG-25 zestrzelony w 1992 roku uważany jest za pierwsze zwycięstwo AIM-120.
„Tommy” przeciwko wszystkim
Dużo czy mało? Wszystko jest względne: biorąc pod uwagę stosunkowo niską intensywność bitew powietrznych, a co za tym idzie niewielką liczbę wystrzeliwanych pocisków, możemy mówić o niemal fantastycznej skuteczności jak na standardy zimnej wojny. Wróbel lat 60. a priori nie był do tego zdolny. Stany Zjednoczone nie chciały na tym poprzestać, a najnowsza wersja AIM-120 uzyskała maksymalny zasięg startu, który szacuje się na nawet 200 kilometrów. Ale to tylko formalności. W rzeczywistości po wystrzeleniu z takiej odległości pocisk traci energię na długo przed trafieniem w cel, zwłaszcza jeśli cel manewruje. W ten sposób Amerykanie nadal mieli w rękach dobrą rakietę, ale o skutecznym zasięgu startu wynoszącym około 30-40 kilometrów.
Co dziwne, Europejczycy dolali oliwy do ognia. Ich nowy pocisk powietrze-powietrze MBDA Meteor formalnie ma niezbyt duży maksymalny zasięg startu: od 100 do 150 kilometrów. Jednak dzięki silnikowi strumieniowemu, który pozwala utrzymać najwyższą prędkość przez cały lot, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon, a nawet mały Gripen otrzymały potencjalnie znaczący atut. Zwłaszcza przeciwko tym samym maszynom - czyli myśliwcom generacji 4 + (++). Bez MBDA Meteor.
Wtedy Amerykanie mieli nowy ból głowy, teraz w obliczu bezpośrednich przeciwników geopolitycznych – Rosji i Chin. Odpowiedzią było Peregrine lub Sapsan po rosyjsku, które we wrześniu ogłosiła amerykańska firma Raytheon. Według projektu długość nowego pocisku samolotu Peregrine wyniesie 1,8 metra, a masa - około 22,7 kg. Twórcy nie ujawniają szczegółów zasięgu pocisku i masy jego głowicy, ale koncepcję produktu można rozumieć następująco: więcej pocisków - więcej trafionych celów.
Dla zrozumienia: długość stosunkowo małego Sidewindera wynosi prawie trzy metry, a długość AIM-120 prawie 3,7. Oznacza to, że nowy pocisk będzie o połowę krótszy od AMRAAM, a zatem myśliwca teoretycznie, będzie mógł przenosić dwa razy więcej pocisków i zniszczyć jeszcze dwie bramki. Jednocześnie jego zasięg może być porównywalny z AMRAAM, a zwrotność porównywalna z Sidewinderem. „Będzie poza średnim zasięgiem”, powiedział Mark Noyes, rzecznik Raytheon Advanced Missile Systems.
„Peregrine pozwoli pilotom myśliwców amerykańskich i alianckich na przenoszenie większej liczby pocisków w walce, aby utrzymać przewagę w powietrzu. Dzięki zaawansowanym systemom wykrywania, sprzętowi nawigacyjnemu i silnikowi zapakowane w znacznie mniejszy płatowiec niż obecna broń w swojej klasie, Peregrine stanowi znaczący krok naprzód w rozwoju pocisków powietrze-powietrze”- powiedział Noyes.
Teraz wydaje się to żartem, ale nie zapominaj, że AMRAAM to dość stara rakieta, a technologia nie stała w miejscu przez dziesięciolecia od jej rozwoju. Jeśli przyjmiemy możliwość realizacji koncepcji przechwytywania kinetycznego, czyli trafienia w cel bezpośrednim trafieniem, to pocisk nie musi być wyposażony w głowicę. Takie podejście niewątpliwie da inżynierom więcej miejsca na „kreatywność”.
Według Marka Noyesa, rakieta otrzyma wielotrybowy poszukiwacz, wysoce wydajny silnik, lekki płatowiec i wydajny modułowy system sterowania. Wjazd Czy mały wędrowiec Raytheona jest pociskiem powietrze-powietrze, na który czekał Pentagon? pisze o możliwości zastosowania głowicy naprowadzającej radar, korekcji podczerwieni i trybu naprowadzania na źródło promieniowania. Oznacza to, że możemy mówić o warunkowym odpowiedniku reżimu zastosowanego na zapomnianym R-27P / EP - pocisku z pasywną głowicą naprowadzającą radar.
Sam Raytheon nie skomentował tych szczegółów. Jednak według Flight Global, znakomita manewrowość Peregrine'a opiera się na technologii pocisku krótkiego zasięgu AIM-9X.
Co ważne, rozwój Raytheona nie jest pierwszą próbą Amerykanów stworzenia małego, wszechstronnego pocisku średniego zasięgu. Wcześniej Lockheed Martin zaprezentował swój produkt Cuda, a raczej – po prostu koncept. Rakieta miała działać na zasadzie przechwytywania kinetycznego. W wewnętrznych przedziałach F-35, zgodnie z prezentacją, można umieścić do dwunastu takich pocisków. Jednak od dawna nic nie słyszeliśmy o Cudzie. I nie fakt, że kiedyś usłyszymy.
Otóż los Peregrine'a w dużej mierze zależy od tego, czy władze amerykańskie są gotowe wydać jeszcze więcej pieniędzy na obronę. W końcu przyjęcie całkowicie nowego pocisku będzie wymagało przeszkolenia pilotów, wprowadzenia nowej infrastruktury i oczywiście ogromnych zakupów samych pocisków. Jak dotąd marynarka wojenna, siły powietrzne i korpus piechoty morskiej mają już wystarczająco dużo problemów z nowymi produktami: wystarczy spojrzeć na trudności (całkowicie przewidywalne) ze wszystkimi trzema wersjami F-35. To wszystko oczywiście nie zwiększa szans na realizację nowego projektu.
