W połowie lat osiemdziesiątych Stany Zjednoczone zbadały kwestię stworzenia obiecującej haubicy samobieżnej 155 mm, która zastąpiłaby istniejącą M109 Paladin, co ostatecznie doprowadziło do rozpoczęcia programu AFAS i powstania doświadczonego działa samobieżnego Krzyżowiec XM2001. W tym okresie zaproponowano i opracowano projekt zespołu artylerii samobieżnej opartej na podwoziu czołgu podstawowego M1 Abrams.
M1 jako platforma
Koncepcję opracował zespół ekspertów pod kierownictwem generała dywizji Roberta J. Sunnella. Zaproponowali wykonanie całej rodziny pojazdów na podwoziu M1 o nazwie AFV (Armored Family Of Vehicles). Ta rodzina, wraz z innymi maszynami, obejmowała samobieżne stanowisko strzeleckie i pojazd transportowy do niego.
Koncepcja pozostawała aktualna przez długi czas, a nawet przetrwała do rozpoczęcia programu AFAS (Advanced Field Artillery System). Na tym etapie ACS otrzymał oznaczenie AFAS/M1. ТЗМ dla niej został nazwany - FARV / M1 (Future Armored Resupply Vehicle - "Perspektywa opancerzony pojazd załadowczy").
Przeprojektowane podwozie MBT M1 zostało zaproponowane jako podstawa dla ACS i TZM. Wielkość i charakter modyfikacji zależały od rodzaju budowanego sprzętu, ponieważ ACS i TPM wyraźnie różniły się od siebie. Jednocześnie przewidywano pewną unifikację nowych jednostek. Gotowe podwozie czołgu uprościło produkcję i obsługę sprzętu, ale obróbka pancerza wykluczyła pracę w tej samej kolejności z czołgiem podstawowym.
W projekcie AFAS/M1 z podwozia usunięto wieżę i najpotężniejsze elementy przedniego pancerza. W TZM FARV/M1 usunięto również dach kadłuba. W nosie takiej platformy umieszczono zunifikowany kokpit. W dolnej przedniej części, pod kokpitem, przewidziano właz do przenoszenia amunicji. Za kokpitem znajdowała się nadbudówka o pożądanym kształcie i wieża. Komora silnika pozostała na rufie.
ACS i TZM zachowały standardowy silnik Honeywell AGT1500 o mocy 1500 KM. i transmisji. Zmieniły się układy hydrauliczne i elektryczne. Nie przerabiano podwozia, ale rozważano możliwość zastosowania zawieszenia hydropneumatycznego.
ACS AFAS / M1
Haubica samobieżna AFAS/M1 mogła mieć nietypową konstrukcję i znacznie różnić się od większości dział samobieżnych. Projekt przewidywał zastosowanie niestandardowego układu, szeroką automatyzację procesów i rozwinięty kompleks obronny.
Przed kadłubem AFAS/M1 znajdował się kokpit z miejscami pracy dla czterech członków załogi - kierowcy, dowódcy, działonowego i operatora systemu artyleryjskiego. Kokpit otrzymał rozwinięte przeszklenie z dobrym widokiem do przodu. Po bokach były drzwi i właz w dachu. Dowódca miał wieżę z karabinem maszynowym. Zamieszkany przedział miał być wyposażony w system obrony zbiorowej przed bronią masowego rażenia.
Kokpit był częścią nadbudówki w kształcie podkowy. Tylne części takiej nadbudowy znajdowały się na błotnikach. Nad zwykłym pasem naramiennym kadłuba znajdowała się wolna przestrzeń. Nadbudówka, w tym kokpit, miała kuloodporną rezerwację.
Niezamieszkany moduł z głównym uzbrojeniem został umieszczony w miejscu wieży czołgu. W pozycji transportowej i bojowej lufa haubicy skierowana była do tyłu w kierunku jazdy. Prowadzenie poziome zostało przeprowadzone w sektorze ograniczonym nadbudową.
ACS AFAS / M1 oferowano do wyposażenia 155-mm armaty JBMOU niemieckiej konstrukcji. Pistolet do oddzielnego ładowania nasadki został zamocowany na instalacji z automatycznym naprowadzaniem. Zastosowano lufę kalibru 52 ze szczelinowym hamulcem wylotowym. Ze względu na dużą moc haubica potrzebowała zaawansowanych urządzeń odrzutowych.
W wieży oraz w kadłubie obok wieży umieszczono mechanizmy automatycznego ładowania. Nieopodal, pod kokpitem i pośrodku kadłuba, znajdowały się zmechanizowane schowki. Amunicja mogła zawierać do 60 pocisków z pociskami o różnym przeznaczeniu i modułowymi ładunkami zmiennymi MACS. Wszystkie operacje z amunicją, od przyjęcia przez pojazd do wysłania jej do komory, miały być wykonywane przez automatykę na dowództwo załogi.
Planowano użyć specjalnego transportera do przeładowywania amunicji z TPM. Był na maszynie ładującej i mógł być podłączony do działa samobieżnego przez właz w dolnej przedniej części. Następnie TZM mógł przenosić pociski i ładunki do pojazdu bojowego. Działa samobieżne automatycznie układały je w komorach pakujących.
Według obliczeń inżynierów automat ładujący umożliwił oddanie pierwszych 3 strzałów w 9, 2 sekundy. Przy dłuższym strzelaniu prędkość została ustalona na 9 rd/min. Opracowywano strzelanie w trybie „strzału ognia”. Seria 4-8 strzałów z wyrzutem pocisków na różne trajektorie trwała tylko 4 sekundy.
ACS potrzebował nowego systemu kierowania ogniem. Oferowano sterowanie komputerowe, system nawigacji satelitarnej, łączność radiową z możliwością odbioru oznaczenia celu itp. Wymagane były również algorytmy sterujące dla całej automatyki pokładowej, odciążające załogę.
Do samoobrony samochód AFAS/M1 mógł przewozić jednocześnie dwa systemy do różnych celów. Na wieży dowódcy projektanci umieścili karabin maszynowy normalnego lub dużego kalibru. Po prawej stronie nadbudówki za kokpitem planowano zainstalować pięć komórek dla TPK z kierowanymi pociskami ziemia-powietrze. W ten sposób załoga mogła chronić siebie i swój pojazd zarówno przed piechotą, jak i lotnictwem.
ТЗМ FARV / M1
Do współpracy z ACS opracowano zunifikowany TZM FARV / M1 na tym samym podwoziu z podobną kabiną. Konstrukcja pozostałych jednostek i skład wyposażenia były inne i odpowiadały roli maszyny.
FAVR/M1 otrzymał dłuższą nadbudówkę skrzyniową z tylnymi zwisami. Do jego montażu konieczne było zdjęcie dachu kadłuba z miejscem na wieżę. Kokpit znajdował się w przedniej części nadbudówki; wszystkie inne tomy oddano na amunicję i środki przechowywania / przenoszenia.
Załoga TZM również składała się z trzech osób i została umieszczona w kokpicie. W kokpicie zachowano drzwi, właz i wieżę karabinu maszynowego. W razie potrzeby jeden z członków załogi mógł udać się do rufowej części nadbudówki, gdzie znajdowała się druga wieża karabinu maszynowego.
Aby załadować kontenery z amunicją, nadbudowa została wyposażona w drzwi rufowe i właz dachowy. Umożliwiło to zabieranie kontenerów z pojazdów lub dźwigiem. Wewnątrz kadłuba i nadbudówki umieszczono ogniwa na 180 oddzielnych pocisków załadunkowych - trzy pełne amunicje do ACS.
Do przenoszenia amunicji do wozu bojowego przewidziano system VAS (Vehicle Alignment System). Z włazu na dziobie TPM miała być wysunięta konstrukcja w postaci farmy z przenośnikiem. Weszła do odpowiedniego włazu ACS i włożyła do niego pociski ładunkami.
Zaproponowano dwa główne tryby pracy dla FAVR/M1 i jego TZM. Pierwszy przewidywał przeładowanie amunicji w pozycji rezerwowej. Ładowanie całej amunicji trwało 20-30 minut. Drugi tryb oferował połączenie dwóch pojazdów bezpośrednio na stanowisku strzeleckim. W tym przypadku działa samobieżne AFAS / M1 mogły prowadzić ciągły ogień do celów, a FAVR / M1 TZM mogły natychmiast zasilać swoje pociski. Tryb ten zapewniał stałą szybkostrzelność na poziomie 10-12 strz/min.
W przeciwieństwie do dział samobieżnych TZM mógł przewozić dwa karabiny maszynowe do samoobrony. Była też zunifikowana boczna komora na pociski przeciwlotnicze. Obecność tych ostatnich stawiała przed elektroniką pokładową pewne wymagania.
Obiecujący projekt
Koncepcja kompleksu AFAS/M1 miała wiele pozytywnych cech i przewag nad innymi ACS. Maszyny tego typu mogłyby z powodzeniem znaleźć miejsce w wojsku. Zarówno zjednoczenie z seryjnym czołgiem podstawowym, jak i oczekiwane walory bojowe otrzymały wysokie oceny.
Dla AFAS / M1 oferowano działo JBMOU. Z jego pomocą działa samobieżne mogły atakować cele na dystansie do 35-40 km, w tym przy użyciu kierowanej amunicji. Maksymalna automatyzacja procesów przygotowania do strzału dała poważny wzrost cech, a także wykluczyła czynnik ludzki i spadek parametrów w miarę kontynuowania prac. W przyszłości taki pistolet wykazywał wysoką wydajność i znalazł zastosowanie w PzH 2000 ACS.
Wierzono, że nasycony automatyką pojazd transportowo-załadunkowy FAVR/M1 jest w stanie wykonywać swoje zadania tak prosto i efektywnie, jak to tylko możliwe. Ponadto zaletą była obecność dwóch trybów działania.
Według szacunków z lat osiemdziesiątych projektowanie ACS i TPM może zająć kilka lat. Przyjęcie do służby może nastąpić w połowie lat dziewięćdziesiątych. Eksploatacja takiego sprzętu miała trwać co najmniej do połowy lat dwudziestych XXI wieku. Do tego czasu oczekiwano, że pojawią się zupełnie nowe próbki.
Według niektórych szacunków kompleks AFAS / M1 - FAVR / M1 miał poważną przewagę nad innymi w swojej klasie. W szczególności takie ACS i TPM mogą korzystnie wypadać w porównaniu z maszynami XM2001 Crusader i XM2002 ARV. Przewagi nad nimi wiązały się z zastosowaniem gotowego podwozia i mniejszą liczbą zbyt nowych i odważnych rozwiązań.
Projekt bez perspektyw
Jednak projekt AFV lub AFAS/M1 pozostał na etapie koncepcji. Armia przestudiowała dostępne propozycje i wybrała najlepszą. Stworzenie nowego ACS powierzono firmom United Defense i General Dynamics - wkrótce stworzyły one produkt XM2001. Ta próbka dotarła do testu, ale nie poszła dalej. Crusader okazał się zbyt skomplikowany i drogi iw 2008 roku został porzucony.
Trudno powiedzieć, jak mógł przebiegać rozwój amerykańskiej artylerii samobieżnej, gdyby Pentagon zainteresował się projektem koncepcyjnym R. J. Sunnella. Wykorzystanie gotowego podwozia i broni w pewnym stopniu uprościło projekt, ale inżynierowie musieli opracować wiele innych systemów. Na tym etapie należało się spodziewać poważnych trudności lub problemów.
Jest więc całkiem możliwe, że próba stworzenia kompleksu AFAS / M - FAVR / M1 lub innych projektów z rodziny AFV zakończyłaby się tak samo, jak praca nad XM2001 Crusader. Historia nie zna jednak nastrojów łączących i obecnie armia amerykańska musi po raz kolejny zmodernizować istniejące działa samobieżne M109, a ich wymiana pozostaje kwestią odległej przyszłości.
