W poprzednim artykule przyjrzeliśmy się kinetycznym metodom niszczenia, które można wykorzystać do odparcia masowych uderzeń pocisków przeciwokrętowych (ASM).
Bez względu na to, jak deweloperzy starają się zwiększyć zasięg wykrywania samolotów i pocisków przeciwokrętowych atakujących statek, liczbę kanałów wykrywania i naprowadzania systemów rakiet przeciwlotniczych (SAM), amunicję przeciwlotniczych pocisków kierowanych (SAM) i pocisków artyleryjskich szybkostrzelnych działek automatycznych, lotnictwo wciąż może skoncentrować w salwie taką liczbę pocisków przeciwlotniczych, których okręt nawodny (NK) nie będzie w stanie przechwycić.
Z pomocą mogą przyjść niekinetyczne metody niszczenia pocisków przeciwokrętowych i unikania ich ataków.
Amunicja elektromagnetyczna
Potencjalnie skutecznym sposobem radzenia sobie z nalotem dużej liczby pocisków przeciwokrętowych może być obiecująca amunicja elektromagnetyczna (EMP) wyposażona w specjalną głowicę (głowicę), która po zdetonowaniu generuje potężny impuls elektromagnetyczny. Takie promieniowanie może uszkodzić elektronikę przeciwokrętowego systemu rakietowego, przede wszystkim radar naprowadzania.
Można przypuszczać, że pociski z głowicą elektromagnetyczną będą używane już na samym początku bitwy, do atakowania pocisków przeciwokrętowych w maksymalnej odległości od NK, tak aby amunicja EMP nie uszkodziła działania radaru okrętowego i innych pociski.
Zaletą amunicji EMP jest to, że jedna amunicja może potencjalnie trafić jednocześnie kilka pocisków przeciwokrętowych. Ponadto system obrony przeciwrakietowej z głowicą elektromagnetyczną nie wymaga precyzyjnego naprowadzania pocisku przeciwokrętowego.
Wadą amunicji EMP jest fakt, że istnieją skuteczne sposoby ochrony przed tego typu uderzeniem. Na przykład sposobem otwierania obwodów w przypadku silnych prądów indukcyjnych są diody Zenera i warystory. Ponadto RLGSN może być wykonany na bazie niskotemperaturowej ceramiki współspalanej odpornej na EMP (Low Temperature Co-Fired Ceramic - LTCC).
Pociski z głowicą elektromagnetyczną mogą co najmniej służyć do masowych wystrzeliwania niewielkich BSP kamikaze, w których mało prawdopodobne jest wdrożenie pełnoprawnych metod ochrony przed amunicją EMP.
Oprócz fizycznego niszczenia pocisków przeciwokrętowych istnieją sposoby na uniknięcie ich ataku poprzez oszukanie poszukiwacza rakiet. W tym celu wykorzystywane są środki walki elektronicznej (EW), systemy zakładania kurtyn ochronnych oraz wabiki.
Środki walki elektronicznej
Zastosowanie na okręcie nawodnym elektronicznego sprzętu bojowego jest dość skutecznym rozwiązaniem. Istnieje jednak ryzyko, że samo promieniowanie z wojny elektronicznej może zostać wykorzystane przez pociski przeciwokrętowe do wycelowania w okręt nawodny. Ryzyko to można zmniejszyć, odpalając elektroniczny sprzęt bojowy o ograniczonym czasie działania z dala od statku.
Izraelska firma Rafael opracowała fałszywy cel C-GEM typu „fire-and-forget”, przeznaczony do zwalczania pocisków przeciwokrętowych z głowicami naprowadzającymi radar i na podczerwień (poszukiwacz radaru / poszukiwacz podczerwieni). Cel wabika C-GEM obejmuje wysokowydajne emitery szerokopasmowe z elektronicznie sterowaną kontrolą wiązki.
W poprzednim artykule rozważaliśmy możliwość zwiększenia zasięgu widzenia sprzętu rozpoznawczego poprzez umieszczenie stacji radarowej (radarowej) na pokładzie bezzałogowego statku powietrznego (UAV) typu śmigłowiec/kwadrokopter, którego silniki elektryczne powinny być zasilane poprzez elastyczny kabel. W podobny sposób można rozmieścić aktywne emitery sprzętu walki elektronicznej.
Umieszczenie emiterów systemu walki elektronicznej na zewnętrznym nośniku, który może oddalić się od okrętu nawodnego o 200-300 metrów w bok, zminimalizuje ryzyko biernego naprowadzania systemu rakiet przeciwokrętowych w przypadku źródła promieniowania elektromagnetycznego.
Zaletą elektronicznego sprzętu bojowego, umieszczonego bezpośrednio na pokładzie statku, jest ich niezwykle duża moc. Na przykład na amerykańskich niszczycielach klasy Arleigh Burke zainstalowany jest elektroniczny sprzęt bojowy AN / SLQ-32 (V) 6 SEWIP Block II (planowana jest modernizacja do AN / SLQ-32 (V) 7 SEWIP Block III), którego generowana moc zagłuszania może osiągnąć 1 MW. Oczywiście trudno będzie przenieść taką ilość energii do UAV kablem.
„Wierny wyznawca”
Można rozważyć możliwość umieszczenia elektronicznego sprzętu bojowego na bezzałogowych okrętach nawodnych (BNK) - towarzyszy towarzyszących okrętowi nawodnemu z załogą.
Bezzałogowe okręty są obecnie aktywnie rozwijane w wiodących krajach świata, wcześniej rozważaliśmy je w artykułach Bezzałogowe okręty nawodne: zagrożenie z Zachodu i Bezzałogowe okręty nawodne: zagrożenie ze Wschodu.
W lotnictwie aktywnie rozwija się kierunek interakcji między UAV a załogowymi myśliwcami, który otrzymał nazwę „wierny skrzydłowy”. Podobne rozwiązanie można zastosować w marynarce wojennej, gdy okrętowi nawodnemu z załogą towarzyszyć będą 2-3 okręty podwodne poszukujące okrętów podwodnych, zakładające kurtyny i korzystające z elektronicznego sprzętu bojowego.
W najgorszym przypadku pocisk przeciwokrętowy trafi w „niewolniczy” BNK, a nie w statek nawodny z załogą.
Fałszywe cele
Innym sposobem na zmniejszenie prawdopodobieństwa trafienia okrętów rakietowych przeciwokrętowych jest używanie fałszywych celów różnego typu. Takie cele mogą być nadmuchiwanymi metalizowanymi konstrukcjami lub innymi narożnymi reflektorami typu pływającego.
Wadą wabików jest to, że nie mogą się poruszać. Oznacza to, że jeśli statek nawodny porusza się z dużą prędkością, fałszywe cele szybko zostaną w tyle. Różnica w prędkości może również pozwolić „zaawansowanemu” poszukiwaczowi RCC na rozpoznanie rzeczywistych i fałszywych celów.
Częściowym rozwiązaniem mogłoby być zastosowanie wabików holowanych za statkiem. Bardziej zaawansowaną opcją jest wyposażenie wabików w silniki elektryczne, które pozwolą im podążać za statkiem, pobierając energię z kabla. W rzeczywistości będzie to najbardziej prymitywna wersja BNK, której jedynym celem będzie przyjęcie ciosu. Biorąc pod uwagę obecność zasilania, mobilny cel wabika może symulować promieniowanie cieplne i elektromagnetyczne statku nawodnego.
W ten sposób nawet pojedynczy statek nawodny ostatecznie zamieni się w „stadę”, w tym „uwiązane” ruchome fałszywe cele, uwięzione bezzałogowe statki powietrzne z radarem i/lub elektronicznymi środkami bojowymi, a także bardziej „zaawansowany” elektroniczny sprzęt bojowy i ustawiający zasłony kamuflażowe.
Zakładanie zasłon maskujących
Jednym z najskuteczniejszych i najtańszych sposobów zwalczania pocisków przeciwokrętowych jest instalowanie przez okręty nawodne kurtyn kamuflażowych, które zapewniają ochronę okrętów nawodnych przed pociskami przeciwokrętowymi za pomocą radarowych, optycznych i kombinowanych systemów naprowadzania.
Można przypuszczać, że udoskonalenie poszukiwacza RCC, pojawienie się połączonego szukacza wielopasmowego, w tym kanałów radarowych, optycznych i termowizyjnych, w połączeniu z ulepszonymi algorytmami wyboru celu, znacznie zmniejszy skuteczność kurtyn maskujących. Jednocześnie, systemy walki elektronicznej są również aktywnie ulepszane, a zaawansowane systemy laserowej samoobrony dla okrętów nawodnych mogą być stosowane przeciwko kanałom naprowadzania optycznym i termowizyjnym.
Broń laserowa
Rozwój broni laserowej w marynarce wojennej został szczegółowo omówiony w artykule Broń laserowa: marynarka wojenna.
Istnieje opinia, że broń laserowa w Marynarce Wojennej będzie nieskuteczna ze względu na to, że dolna granica atmosfery nad morzem jest maksymalnie nasycona parą wodną, co uniemożliwia przechodzenie wiązki laserowej. Ponadto system rakiet przeciwokrętowych jest dość dużym i masywnym celem, którego pokonanie wymaga broni laserowej o dużej mocy. To częściowo prawda, ale tylko częściowo.
Po pierwsze, wprawdzie do pokonania pocisków przeciwokrętowych wymagana jest broń laserowa o znacznie większej mocy niż np. do niszczenia pocisków powietrze-powietrze czy ziemia-powietrze, to jednak moc systemów zasilania statków jest znacznie wyższa. które można uzyskać w samolocie. I nie będzie problemów z chłodzeniem – cały ocean jest za burtą. Na przykład, jeśli obecnie planuje się instalację broni laserowej o mocy około 150 kW na samolotach (z perspektywą zwiększenia do 300 kW), to na zmodernizowanych atomowych okrętach podwodnych typu Virginia początkowo planuje się zainstalować 300 kW laser (z perspektywą zwiększenia mocy do 500 kW)…
Po drugie, na początkowym etapie broń laserowa może być używana tylko do niszczenia systemów naprowadzania optycznego pocisków przeciwokrętowych, co w połączeniu z radarem może znacznie zwiększyć prawdopodobieństwo uszkodzenia, nawet przy użyciu elektronicznego sprzętu bojowego i zasłon maskujących. Można przypuszczać, że do tego celu wystarczy broń laserowa o mocy do 50 kW. Ta sama moc wystarczy do zniszczenia małych i średnich bezzałogowców, łodzi i łodzi motorowych.
Połączenie walki elektronicznej i broni laserowej całkowicie „oślepi” system rakiet przeciwokrętowych. Co więcej, w przypadku optycznego/termicznego kanału naprowadzania, oślepienie będzie nieodwracalne (przy wystarczającej mocy broni laserowej).
W tej chwili możliwość instalacji broni laserowej jest początkowo zawarta w większości projektów obiecujących okrętów wiodących krajów świata.
wnioski
Połączenie kinetycznych i niekinetycznych środków niszczenia pocisków przeciwokrętowych, a także metod unikania ataku, może znacznie zwiększyć przeżywalność okrętów nawodnych przy masowym użyciu pocisków przeciwokrętowych, nawet biorąc pod uwagę fakt że w dającej się przewidzieć przyszłości statki nawodne stracą możliwość zagubienia się w bezmiarze światowych oceanów.
Rosnące zagrożenie masowymi atakami pocisków przeciwokrętowych przeciwnika spowoduje, że głównym zadaniem okrętów nawodnych będzie ochrona siebie i określonego obszaru wokół nich przed lotnictwem i bronią przeciwlotniczą. Jednocześnie wykonanie misji uderzeniowych spadnie na atomowe okręty podwodne - nośniki pocisków samosterujących i przeciwokrętowych (SSGN).
