Zbliża się kolejna rocznica tragicznej i tajemniczej śmierci pancernika Noworosyjsk, dawniej włoskiego Giulio Cesare (Julius Caesar).
W nocy 29 października 1955 r. Okręt flagowy eskadry czarnomorskiej marynarki wojennej sowieckiej pancernik Noworosyjsk zatonął w miejscu kotwiczenia (beczka nr 3) w północnej zatoce Sewastopola, dokładnie w miejscu (beczka # 3), zginęło ponad 600 marynarzy.
Według oficjalnej wersji pod dnem statku eksplodowała stara niemiecka mina denna, ale istnieją inne wersje, mniej lub bardziej prawdopodobne. Ten artykuł to kolejna próba zmierzenia się z tą straszną tajemnicą, a także oddanie hołdu pamięci naszych żeglarzy.
Na chwilę obecną prawdziwa przyczyna śmierci pancernika nie została ujawniona, pomimo wielu publikacji i dyskusji na temat tragedii w różnych programach telewizyjnych. Na przykład kanał telewizyjny „Zvezda” w programie „Dowody z przeszłości” również nie postawił ostatniego punktu. Mimo to symulacja kilku eksplozji w warunkach laboratoryjnych i na komputerze pozwoliła stwierdzić, że eksplozja miny dennej, na której kładzie się główny nacisk w oficjalnej wersji, nie może być wyjaśnieniem śmierci pancernika.
Wszystkie detonacje okrętów (naszych i sojuszniczych) na niemieckich minach dennych nie miały przypadku przebicia kadłuba, jak w „Noworosyjsku”. Po wojnie, 17 października 1945 r., krążownik Kirow został wysadzony w powietrze na niemieckiej kopalni denne w Zatoce Fińskiej. Głębokości i moc materiału wybuchowego są zbliżone, wybuch nastąpił również w rejonie wież dziobowych, ale charakter uszkodzeń był zupełnie inny, krążownik otrzymał ogólne stłuczenie kadłuba okrętu, spawy na dnie rozstąpiły się miejscami różne mechanizmy psuły się. "Noworosyjsk" otrzymał otwór przelotowy przy zachowaniu sprawności mechanizmów poza dotkniętym obszarem.
Są to fundamentalne różnice, które obalają detonację pancernika „Noworosyjsk” na dolnej kopalni.
Warto jeszcze raz podkreślić, że do 1955 r. wszystkie baterie ocalałych niemieckich min dolnych były całkowicie rozładowane (niekombatantów). Innych detonacji nie było, choć miny nadal znajdowano zarówno przed, jak i po tragedii.
A co jeśli nie kopalnia dolna? W ogóle nie wybuch na dole? W różnych wersjach tej tragedii jest nawet interwencja kosmitów, trudno tu dodać coś fundamentalnie nowego, ale jest zdrowy rozsądek i oczywiste fakty, które trzeba połączyć i opierając się na nich, szukać jedynego poprawne wyjaśnienie śmierci pancernika.
Podczas eksplozji pancernika „Noworosyjsk” widzimy, że prawie cała energia wybuchu rzuciła się w górę, na dnie pojawiły się nieznaczne pogłębienia (do 1,5 metra), ale kadłub statku został przebity od dołu przez blachy stalowej na górny pokład, z uwolnieniem wybuchu płomienia w niebo.
Czy ładunek lub dwa ładunki (według dwóch kraterów znalezionych na ziemi pod okrętem) nie mogą spowodować tak katastrofalnego zniszczenia pancernika i pozostawienia tak małych śladów na dnie. Wymiary krateru podczas konwencjonalnej eksplozji miny dennej na ziemi i uszkodzenia statku są wzajemnie powiązanymi zjawiskami i muszą być albo równie duże, albo równie nieistotne. W naszym przypadku tak nie jest.
Wersja eksplozji ładunku amunicji z dział 320 mm, a także magazynów benzyny, została początkowo odrzucona. Pociski artyleryjskie i ładunki prochowe dla nich pozostały nienaruszone, co potwierdzili naoczni świadkowie i dalsze badania. Magazyny benzynowe były przez długi czas puste i nie stwarzały zagrożenia wybuchem, zwłaszcza o takiej sile. Czymże więc jest to, jeśli nie wypadkiem, nie zaalarmowaną i „przebudzoną” starą kopalnią, nie pożarem i wybuchem w piwnicach artyleryjskich?
Wiadomo, że opcja z sabotażem kategorycznie nie odpowiadała naszemu KGB, ponieważ okazało się, że służby specjalne przeoczyły agentów obcego mocarstwa, pozwalając im na infiltrację głównej bazy Floty Czarnomorskiej. Co więcej, jednocześnie ucierpiał wizerunek całego Związku Radzieckiego, a nie tylko KGB czy kierownictwa floty, w osobie jego naczelnego dowódcy Nikołaja Gerasimowicza Kuzniecowa.
W związku z tym chciałbym od razu narysować linię pod wszystkimi rozmowami w wersji o zaangażowaniu samych sowieckich służb specjalnych w sabotaż w celu zdyskredytowania Kuzniecowa. Wydaje się to kompletnie absurdalne na poziomie złośliwych krytyków „krwawej gebny”.
Ogólnie rzecz biorąc, do zdyskredytowania lub nawet fizycznego wyeliminowania osoby budzącej zastrzeżenia wobec sekretarza generalnego tego samego KGB wystarczą prostsze i bardziej niezawodne metody. Nic nie przeszkodziło Nikita Siergiejewiczowi zmienić priorytetów rozwoju wojskowego, nie tylko ze szkodą dla floty, ale także dla lotnictwa. Na przykład nic nie przeszkodziło mu w przeniesieniu Krymu z RSFSR do Ukraińskiej SRR lub narzuceniu kukurydzy na zasiew. Jest mało prawdopodobne, aby Chruszczow potrzebował specjalnego powodu do usunięcia Kuzniecowa, zwłaszcza takiego, w którym ich własne służby specjalne musiały zniszczyć pancernik flagowy, co było bardzo potrzebne w tej trudnej sytuacji międzynarodowej, aby zniszczyć wielu jego marynarzy.
Tak, utrata statku i duże straty wśród personelu Kuzniecowa niewątpliwie skomplikowały sytuację, ale to już była konsekwencja tragedii, a nie jej przyczyna.
Ukarany został nie tylko zdymisjonowany admirał Kuzniecow, ale także admirałowie Kałaczew, Parkhomenko, Galitsky, Nikolsky i Kułakov, którzy zostali zdegradowani na stanowiskach i stopniach.
Możliwe, że oficjalna wersja pozwoliła naszym służbom specjalnym „ocalić twarz”, dała Chruszczowowi kolejny powód przeciwko Kuzniecowowi i całej flocie, ale nie wyjaśnia prawdziwej przyczyny wybuchu. Sama tragedia nie wydarzyła się w wyniku „niedopuszczalnego i kryminalnego zaniedbania”, ale, jak trzeba powiedzieć, w wyniku sabotażu z zimną krwią i okrutnego.
Kto i jak wysadził pancernik Noworosyjsk?
Mówiąc o sabotażu, przede wszystkim wspominają „czarnego księcia”, Valerio Borghese, byłego dowódcę włoskich pływaków bojowych 10. flotylli IAS, z jego spóźnionymi wyznaniami, w jego fanatycznym pragnieniu zemsty na bolszewikach za podniesienie flaga radziecka nad włoskim pancernikiem.
Należy przyjąć, że jest w tym tyle samo prawdy, co w oskarżeniach o udział sowieckich służb specjalnych w wysadzeniu własnego okrętu wojennego.
Po pierwsze, do samego początku wojny Związek Radziecki współpracował z Włochami. Prawie wszystkie nowe radzieckie niszczyciele i krążowniki powstają w jakiś sposób pod wpływem włoskich projektów, włoska szkoła budowy okrętów jeszcze długo będzie się doszukiwać w architekturze sowieckich okrętów wojennych.
Słynny przywódca „Taszkent” został zamówiony i kupiony we Włoszech na krótko przed atakiem nazistowskich Niemiec na ZSRR. W latach wojny między Włochami a Związkiem Radzieckim praktycznie nie było aktywnych działań wojennych, a jeśli Borghese kogokolwiek nienawidził, to ci sami Brytyjczycy, jako dawni wrogowie w bitwach morskich na Morzu Śródziemnym, a nawet Niemcy, którzy w 1943 roku zatopili pancernik naprowadzane bomby lotnicze „Roma” podda się Malcie.
W dodatku dawni włoscy dywersanci byli pod obserwacją zarówno naszych, jak i zagranicznych służb specjalnych, a przygotowania do „zemsty” nie mogły pozostać niezauważone.
Nawiasem mówiąc, sam Borghese podczas II wojny światowej był uczestnikiem słynnej eksplozji dwóch brytyjskich pancerników w Aleksandrii. Jest to interesujące w porównaniu z eksplozją pancernika Noworosyjsk.
Valerio Borghese dowodził 19 grudnia 1941 r. akcjami sabotażowymi jednostki szturmowej włoskiej marynarki wojennej (10. flotylla IAS) na brytyjskich pancernikach w porcie Aleksandria.
Włoscy sabotażyści, używając ludzkich torped, zinfiltrowali strzeżony port i zaminowali dwa brytyjskie pancerniki Queen Elizabeth (Queen Elizabeth) i Valiant (Valiant). Przewożone ładunki wybuchowe mocowano pod stępką i zrzucano na ziemię pod dnem.
W wyniku sabotażu "Valiant" był wyłączony z akcji na sześć miesięcy, a "Królowa Elżbieta" - na 9 miesięcy. Na „Valiant” uniknięto strat, a na pancerniku „Queen Elizabeth” zginęło 8 marynarzy.
Wszyscy uczestnicy bezpośredniego wydobycia statków zostali schwytani przez Brytyjczyków niemal natychmiast, włoscy dywersanci zamienili się w jeńców wojennych.
Są to prawdziwe fakty z czasów wojny, przy czym należy zauważyć, że podczas mocowania min magnetycznych, instalowania materiałów wybuchowych wybierane są najbardziej wrażliwe miejsca, takie jak: piwnice artyleryjskie, środkowa część kadłuba, ale nie koniec dziobowy.
W przypadku pancernika „Noworosyjsk” potężny ładunek znaleziono właśnie na dziobie, a nie na środku okrętu, nie pod magazynkami prochu, a nawet pod sterami i śmigłami. Wyjaśnienie tego faktu jest trudne do znalezienia, nie jest to racjonalne dla sabotażu podwodnego, ponieważ potrzebne są maksymalne uszkodzenia przy minimalnym ryzyku, a nie maksymalnych problemów, z nakładem czasu i wysiłku, aby uzyskać wymaganą moc wybuchu.
Trzeba wziąć pod uwagę szczegóły, które wielu pozostawia za kulisami, tworząc najbardziej czasochłonne i fantastyczne wersje tragedii „Noworosyjsk”, biorąc pod uwagę najbardziej niewiarygodne schematy tego, jak zewnętrzna eksplozja mogła spowodować tak potworne zniszczenie statek.
Oto fragment z zalanej barki jako ekran dla ukierunkowanej eksplozji i kilka min, które Niemcy myśleli o opuszczeniu z wojny, ostrożnie układając kabel wzdłuż dna do zdalnej detonacji z tajnego miejsca na brzegu. Szczególnie imponujące jest holowanie ton materiałów wybuchowych z zewnętrznego nalotu z odważnym nalotem mini-łodzi podwodnych sabotażystów. Wszystko to jest długie i zbyt kłopotliwe, a co najważniejsze, wszystko to nie wyjaśnia siły i charakteru eksplozji, która miała miejsce na pancerniku.
Wersja, w której włoscy „starzy rabusie” rzekomo dokonali osobistej zemsty na flocie ZSRR, również nie wytrzymuje krytyki. Są to raczej „rewelacje”, aby odwrócić wzrok od prawdziwych klientów i wykonawców. Ponadto nikt, nawet cała włoska marynarka wojenna, w tym czasie nie przeprowadziłby takiej operacji przeciwko ZSRR, zwłaszcza bez sankcji NATO, bez zgody Stanów Zjednoczonych. Tylko jeden kraj w tym czasie mógł to zrobić bez sankcji NATO i Stanów Zjednoczonych - Wielka Brytania, były sojusznik ZSRR w koalicji antyhitlerowskiej.
Teraz należy wspomnieć o ważnym historycznym momencie. Podczas II wojny światowej Malta była bazą brytyjskiej marynarki wojennej, będąc kwaterą główną na śródziemnomorskim teatrze działań. To właśnie na Maltę jesienią 1943 r. poddały się pozostałe włoskie okręty, wśród których był Giulio Cesare. Na Malcie pancernik stał u Brytyjczyków do 1948 roku, po czym został przeniesiony do Związku Radzieckiego w ramach reparacji.
Rozumiejąc przyczyny tragedii z 1955 r., nie należy zapominać o historii: przeniesienie pancernika do ZSRR nastąpiło w gwałtownie zaostrzonej sytuacji międzynarodowej, do 1948 r. byli sojusznicy stali się wrogami, pojawiła się perspektywa nowej wojny realistycznie. Rzeczywiście, antysowieckie przemówienie Winstona Churchilla zostało już wygłoszone w Fulton, a Stany Zjednoczone miały plany zbombardowania atomowego sowieckich miast. Jest bardzo wątpliwe, czy życzyli Związkowi Radzieckiemu dobrze nawet przy przymusowym przekazaniu silnej jednostki bojowej floty do reparacji.
Dowództwo radzieckie spodziewało się otrzymać jeden z nowych włoskich pancerników, Littorio lub Vittorio Veneto, ale dawni sojusznicy, powołując się na fakt, że Związek Radziecki nie brał aktywnego udziału w wojnie na Morzu Śródziemnym, zgodzili się na przekazanie tylko starszego Giulio Cesare. Innymi słowy, przyszły „Noworosyjsk” został początkowo wybrany do przeniesienia do ZSRR.
Jest to ważne, ponieważ okręt posiadał unikalną cechę z zakończeniem dziobowym, w procesie przedwojennej modernizacji, ponadto nadszedł czas na szczegółowe zbadanie okrętu i wykorzystanie go przeciwko wzmocnieniu floty radzieckiej.
Bezpośrednio przed przekazaniem pancernika do Związku Radzieckiego przeprowadzono jego częściową naprawę, jak wspomniano, głównie części elektromechanicznej. Pancernik, jedyny ze wszystkich przeniesionych włoskich okrętów, został przeniesiony z pełną amunicją.
Wiadomo, że przeniesienie i samo przejście do ZSRR odbyło się w niezwykle nerwowej atmosferze, pogłoski o wydobyciu i ewentualnym sabotażu zaalarmowały całą załogę.
Szukałeś później możliwych materiałów wybuchowych? Tak, szukali, w dodatku statek w latach 1949-1955 przechodził różne naprawy i modernizacje osiem razy. Nie znaleziono urządzenia wybuchowego. Przyczyn może być kilka, jednym z nich jest niewystarczająco kompletna dokumentacja rysunków okrętowych aż do celowego zniekształcenia schematów przedziałów, trudności w tłumaczeniu z języka włoskiego. Należy zwrócić uwagę i profesjonalizm niezbędny do takiego poziomu sabotażu w samej tajemnicy górniczej, wysoki stopień zamaskowania miejsca postawienia zarzutu.
Aby zapewnić wykluczenie takiej zakładki, wymagana była nie tylko wyrywkowa kontrola, ale całkowity demontaż górnej części zakończenia dziobu, czego nie zrobiono.
Żadna zewnętrzna detonacja nie miałaby takiego rodzaju uszkodzeń jak na Noworosyjsku, nie spowodowałaby takich szkód. Można argumentować, że eksplozja, która zabiła pancernik Noworosyjsk, była wewnętrzna. Tylko osobliwości wydobycia wewnętrznego mogły dać tak potężną ukierunkowaną eksplozję.
Na wewnętrzną eksplozję wskazują również zeznania świadków, którzy twierdzili, że po eksplozji na statku wyczuwalny był silny zapach materiałów wybuchowych, co jest możliwe tylko przy wybuchu w powietrzu, czyli wewnątrz kadłuba pancernika. Nie ma nawet znaczenia, w jaki sposób uruchomiono ładunek wewnętrzny, z już ułożonymi materiałami wybuchowymi, z wcześniej zaplanowanymi metodami, nawet jeden płetwonurek mógłby przeprowadzić sabotaż przy minimalnych kosztach i ryzyku uzyskania maksymalnego efektu.
To potężna eksplozja w kadłubie Noworosyjska wypaliła całe powietrze w sąsiedniej przestrzeni, tworząc próżnię. Próżnia wytworzyła różnicę ciśnień, przy której pędzące strumienie wody wyginały nacięcia otworu do wewnątrz. Ponadto do osadu dennego wciągnęły prądy wodne.
Najbardziej prawdopodobnym miejscem na zakładkę jest połączenie starego dziobu pancernika z nowym dziobem, który został dodany podczas przedwojennej modernizacji pancernika we Włoszech. Ponadto układanie odbywało się jak najbliżej piwnic artyleryjskich wież dziobowych.
Oczywiście tajne wydobycie zostało przeprowadzone, gdy pancernik został zidentyfikowany do przeniesienia do Związku Radzieckiego. Dawni sojusznicy niczego tu nie ryzykowali, zawsze można było zwalić wszystko na włoskich faszystów. Rzekoma eksplozja podczas rejsu nie miała miejsca z wielu powodów, w tym ze względu na środki ostrożności podjęte po stronie sowieckiej, ale niebezpieczny „prezent” pozostał ze statkiem „na żądanie”.
Dlaczego dopiero w październiku 1955 roku przypomniano sobie „dar” w łuku?
Kanał Sueski, Egipt, wzmocnienie Związku Radzieckiego w tym regionie, co jest bardzo ważne dla Wielkiej Brytanii, bezpośrednie przygotowanie naszej eskadry, dowodzonej przez Noworosyjsk, do wejścia na Morze Śródziemne w niezwykle napiętym politycznym momencie. Wreszcie minęło dużo czasu od przekazania statku, co również skomplikowałoby wszelkie oskarżenia, zmniejszyło ryzyko polityczne dla klientów tej zbrodni wojennej.
Oficjalna wersja za Chruszczowa była prawie „utopiona” … Wszystkie materiały komisji do zbadania tragedii zostały utajnione, większość materiałów została całkowicie zniszczona. Nikita Siergiejewicz uciszył trudny do udowodnienia i niewygodny incydent, skierował strzały w stronę zaniedbania admirała Kuzniecowa i minęło niecałe pół roku, odkąd przybył do swoich brytyjskich „partnerów” z wizytą w Foggy Albion, aby ustanowić pokojową koegzystencję z zachód.
Nawiasem mówiąc, panowie wyróżnili się tam w kwietniu 1956 r. krążownikiem Ordzhonikidze, ale to już inna historia, znana jako „sprawa Crebba”. Tutaj możemy tylko dodać, że w obawie przed międzynarodowym skandalem ta sprawa również została wyciszona, głównie dzięki premierowi Wielkiej Brytanii Anthony'emu Edenowi.
Lubię to. – A ty Brutalu? - mógł powiedzieć sowiecki stalowy „Cezar” w zimną noc 29 października 1955 r., zarówno do byłych sojuszników w koalicji antyhitlerowskiej, jak i do Chruszczowa, który później znalazł powód do rozcięcia statku i pogromu przemysłu stoczniowego ZSRR program.
Śmierć pancernika „Noworosyjsk” to nie tylko sabotaż. Po epoce stalinowskiej był to lakmus, przełom zarówno w hamowaniu przez Chruszczowa rozwoju potężnej floty oceanicznej, jak i we flirtowaniu ze śmiertelnym wrogiem, niszczącym dla socjalizmu, w nadziei na „pokojowe współistnienie” z antagonista, antypoda, gotowy na każdą zbrodnię.
