Izrael znany jest ze swojego szczupłego podejścia do sprzętu wojskowego. Przestarzałe próbki są modernizowane, co pozwala na utrzymanie ich w eksploatacji i uzyskanie pożądanych wyników. W latach dziewięćdziesiątych podobne procesy zaobserwowano w zakresie wojskowej obrony powietrznej. Przestarzałe samobieżne działa przeciwlotnicze „Hovet” zostały zmodernizowane według projektu „Makhbet”. Powstałe pojazdy bojowe różniły się korzystnie od podstawowych modeli.
Przestarzałe importy
Pod koniec lat sześćdziesiątych armia amerykańska weszła do służby z najnowszym systemem obrony powietrznej ZSU M163 Vulcan, wykonanym na podwoziu transportera opancerzonego M113 i uzbrojonym w działko M61 kal. 20 mm. Wkrótce taki sprzęt został wyeksportowany i wprowadzony do służby w krajach trzecich. Jednym z klientów M163 był Izrael. W IDF działo samobieżne pojawiło się na samym początku lat osiemdziesiątych i otrzymało oznaczenie „Hovet”.
ZSU "Hovet" były używane we wszystkich wojnach i operacjach od początku lat osiemdziesiątych. Były aktywnie wykorzystywane w bitwach zarówno zgodnie z ich przeznaczeniem, jak i do wsparcia sił lądowych. Z powodu załóg bojowych wiele zniszczonych celów, m.in. jeden zestrzelony samolot wroga. Ostatnie odcinki bojowe z udziałem „Hovets” sięgają 2000 roku.
Na początku lat dziewięćdziesiątych Stany Zjednoczone podjęły decyzję o umorzeniu ZSU M163 z powodu ostatecznego przestarzałości i niezgodności ze współczesnymi wymaganiami. IDF nie poszło za przykładem kolegów z zagranicy i utrzymywało „Hoveta” w służbie. Jednocześnie stało się jasne, że technika ta wymaga głębokiej modernizacji, aby móc dalej służyć.
Aktualizacja miała wpłynąć na kompleks uzbrojenia i sterowania. Zakres zadań nowego projektu wymagał wyposażenia ZSU w nowoczesne optyczne pomoce poszukiwawcze, nowy system kierowania ogniem itp. Zaproponowano uzupełnienie sześciolufowej armaty kalibru 20 mm o pociski kierowane. Powstały system rakiet przeciwlotniczych mógłby służyć przez długi czas.
Projekt „Rakieta”
Prace nad modernizacją "Hoveta" rozpoczęły się nie później niż w 1993 roku. Zlecenie na wykonanie prac otrzymał Israel Aircraft Industries (IAI). Musiała znaleźć wszystkie niezbędne jednostki i zintegrować je z projektem istniejącej maszyny bez jej zasadniczej restrukturyzacji. Zmodernizowany ZSU otrzymał nazwę „Makhbet” („Bita” lub „Raketka”).
Podczas opracowywania nowego projektu konstrukcja maszyny nośnej została prawie całkowicie zachowana. Wprowadzono jedynie indywidualne zmiany związane z instalacją niektórych urządzeń. Podobnie zrobili z wieżą i systemem artyleryjskim – jednak w ich przypadku ilość innowacji była większa.
Na wieży, nad kołyszącym się oddziałem artylerii, pojawił się cały zestaw nowych instrumentów. Instalacja została wyposażona w bloki sprzętu optoelektronicznego z kanałami dziennymi i nocnymi oraz dalmierz laserowy. Usunięto standard dalmierza radarowego dla M163 / Hovet.
Opracował nowy LMS z rozszerzonymi możliwościami. Jego głównym elementem jest centralna jednostka sterująca oparta na procesorze Intel 486DX/33. Został wykonany w formie bezpiecznej konsoli laptopa z monitorem, kontrolkami itp. OMS jest połączony z systemem nawigacji satelitarnej i innymi urządzeniami. Istniały urządzenia komunikacyjne zdolne do odbierania celów. ZSU „Makhbet” miały współpracować z radarami poszukiwawczymi różnych typów.
Nowy zestaw urządzeń zawierał magnetowid. Z jego pomocą zaproponowano nagranie sygnału ze środków optycznych - do dalszej analizy i analizy działań załogi i przeciwnika.
Istniejąca broń została uzupełniona pociskami kierowanymi. Po prawej stronie wieży pojawił się wspornik wyrzutni dla czterech pocisków FIM-92 Stinger. Instalacja była ruchoma, z prowadzeniem pionowym wraz z działem. Argumentowano, że pojawienie się pocisków umożliwia jednoczesne atakowanie kilku celów, podczas gdy ZSU „Hovet” może działać tylko jeden na raz.
Przegrupowanie wewnętrznych przedziałów doprowadziło do zmniejszenia ładunku amunicji działa z 2100 do 1800 sztuk. Amunicja rakietowa - 8 sztuk. Połowa została przetransportowana na wyrzutni, reszta została umieszczona wewnątrz kadłuba. Instalacja została doładowana ręcznie.
Głęboka modernizacja wyposażenia pokładowego i uzbrojenia miała zauważalny wpływ na parametry taktyczno-techniczne. Wymiary i waga oraz właściwości jezdne prawie się nie zmieniły. Jednocześnie obecność rakiet umożliwiła zwiększenie zasięgu i wysokości rażenia celu. Nowoczesne MSA zwiększyły skuteczność obserwacji i poszukiwania celów, a następnie ich ostrzału.
Od testu do serwisu
Prototyp ZRPK „Makhbet” został wykonany na bazie seryjnej maszyny „Hovet”. Testy tej maszyny odbyły się w 1997 roku i nie trwały długo. Podwozie nie zostało zmodyfikowane i dlatego nie trzeba było go sprawdzać. Testy dotyczyły tylko nowego kompleksu sprzętu elektronicznego i broni.
Testy nie wykazały żadnych poważnych problemów, a IAI otrzymało zlecenie na seryjną modernizację sprzętu. Już w 1997 roku armia przekazała pierwszy dywizyjny zestaw dział samobieżnych. Asymilacja sprzętu przez wojska przebiegała w szybkim tempie, a na początku 1998 r. pierwsza dywizja wojsk lądowych osiągnęła gotowość bojową. W tym samym roku unowocześniono wyposażenie kolejnej dywizji.
Według stanu na koniec lat dziewięćdziesiątych Siły Powietrzne i siły lądowe IDF miały nie więcej niż 130-150 ZSU "Hovet". Zgodnie z ówczesnymi planami wszystkie miały zostać poddane remontowi i modernizacji do stanu „Machbet”. Ponadto nowy projekt miał trafić na rynek międzynarodowy i otrzymać lukratywne kontrakty.
Jednak takie plany zostały zrealizowane tylko częściowo. Jak podaje The Military Balance, jednostki obrony przeciwlotniczej z sił lądowych są obecnie uzbrojone w zaledwie 20 zmodernizowanych pojazdów Makhbet. Siły Powietrzne nadal eksploatują ponad 100 starych ZSU Hovet. Tak więc aktualizacja otrzymała tylko niewielki ułamek całkowitej liczby sprzętu. Z drugiej strony flota sprzętu jednego z rodzajów sił zbrojnych przeszła całkowitą modernizację.
Plany wejścia na rynek międzynarodowy się nie spełniły. Zagraniczni operatorzy M163 nie chcieli przeprowadzić modernizacji według izraelskiego projektu. Przyczyną tego były różne czynniki natury technicznej, ekonomicznej i politycznej.
Technika w bitwie
Na przełomie lat dziewięćdziesiątych i dwóch tysięcznych rozpoczęła się kolejna runda konfliktu arabsko-izraelskiego, a niedawno przyjęty Makhbet ZRPK po raz pierwszy stanął do walki. Taki sprzęt był wielokrotnie zaangażowany w misje bojowe we wszystkich operacjach na początku 2000 roku.
W tych wypadkach IDF miał do czynienia tylko z przeciwnikiem naziemnym, dlatego samobieżne działa przeciwlotnicze pełniły funkcje systemów szybkiego wsparcia ogniowego. Jak pokazują znane fotografie, w przypadku braku wroga powietrznego wyrzutnie rakiet zostały usunięte z systemu rakietowego obrony powietrznej, co nieco poprawiło widok.
Następnie o walorach bojowych ZRPK zdecydowała armata M61 i nowoczesna MSA. Taki kompleks okazał się skutecznym sposobem radzenia sobie z celami naziemnymi. Z jego pomocą można było trafić w dowolne budowle, fortyfikacje i wyposażenie przeciwnika. Jednak IDF nie walczył wtedy z dobrze wyposażoną i wyszkoloną armią.
Niepewna przyszłość
Według znanych danych w 2006 r. Siły lądowe Izraela przeprowadziły zakrojoną na szeroką skalę restrukturyzację obrony przeciwlotniczej, w wyniku której wiele jednostek zostało przeniesionych na nowy sprzęt. ZSU i ZRPK uznano za niewystarczająco skuteczne, jednak znaczna liczba takich wozów bojowych jest nadal w służbie.
Nie wiadomo, jak długo potrwa służba pozostałych dział samobieżnych „Hovet” i „Makhbet”. Praktyczna wartość takiej techniki jest niejednoznaczna i w dużej mierze niezwiązana z zadaniami w kontekście obrony powietrznej. Ponadto istnieje kilka wrodzonych braków, które negatywnie wpływają na zdolności bojowe i ogólny potencjał.
Można założyć, że w ciągu najbliższych kilku lat IDF, znane ze swojej oszczędności, zachowają istniejące przeciwlotnicze działa samobieżne dwóch typów, a odpis dotyczyć będzie tylko sprzętu o wyczerpanych zasobach lub niedopuszczalnych uszkodzeniach. „Hovet” i „Makhbet” mogą być używane w bitwach przyszłości, ale w odległej przyszłości na pewno zostaną spisane na straty z powodu całkowitej moralnej i fizycznej przestarzałości.
