Nie tak dawno nasz kraj mógł dobrze zaopatrzyć się w lotniskowce śmigłowców. Zdjęcie przedstawia krążownik Project 1123 Moskwa.
Porozumienie Mistral można również uznać za nieufność do własnego kompleksu wojskowo-przemysłowego
Już od około roku wśród specjalistów krążą pogłoski o perspektywach nabycia francuskiego UDC Mistral dla rosyjskiej marynarki wojennej. Teraz, po wizycie prezydenta we Francji i złożonych tam wspólnych oświadczeniach, sprawa wydaje się być gotowa do przejścia na praktyczną płaszczyznę.
Pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że jest to rzadki przypadek, gdy istnieje tak wiele różnych opinii na temat pewnych kwestii przyszłego rozwoju wojskowego. - Są ku temu powody: po raz pierwszy od prawie 70 lat (nie liczy się reparacji) państwo otwarcie przyjmuje tak duży kompleks broni za granicą. Do tej pory pewność, że krajowy kompleks wojskowo-przemysłowy wie i jest gotowy do stworzenia wszystkiego, co jest potrzebne do obrony kraju, była pełna.
W konsekwencji umowę Mistral można uznać zarówno za nieufność do własnego kompleksu wojskowo-przemysłowego, który dotychczas zajmował niezachwianą pozycję w państwie, jak i za pewną odwagę i elastyczność w dążeniu do podążania za budową Sił Zbrojnych (Marynarki Wojennej).) najkrótszą drogą do osiągnięcia kilku celów na raz, w tym kierowania się kryterium „czas – koszt – efektywność”… Dodatkowo krok ten może wykazać niezależność od opinii o nas jako samowystarczalnych, uniwersalnych, dotychczasowych uznanym dostawcą na światowy rynek zbrojeniowy.
Jak na razie jedno jest jasne: krok kierownictwa z przejęciem Francuza jest tak niezwykły, że zaskakuje nie tylko profesjonalnych, ale i mniej profesjonalnych analityków-obserwatorów, po prostu fanów zagłębiania się w operacyjne i operacyjno-strategiczne „przeszkody”.” o konsekwencjach jednego lub drugiego poważnego kroku w rozwoju wojskowym. Do tego stopnia, że rodzi to głębokie wątpliwości, czy wszystko tutaj jest całkowicie jasne nawet dla tych, przed którymi wszystkie karty są otwarte i na podstawie których profesjonalnych rekomendacji kierownictwo kraju podejmuje takie kroki. Nie mówiąc już o tym, że dopiero czas i przebieg wydarzeń da mu ostateczną ocenę – trudno wyciągnąć jakiekolwiek końcowe wnioski i wnioski przy minimum informacji. Tymczasem pewne wstępne uwagi i pytania są nie tylko dopuszczalne i naturalne, ale i konieczne (ze względu na niewątpliwą wagę sprawy) już teraz. Zwróćmy się przynajmniej do niektórych z nich.
A. Kryzys zbrojeń morskich, który nas dotknął, jest tak głęboki, że dziś obiektywnie nie jesteśmy w stanie odbudować składu okrętów i siły ugrupowań morskich adekwatnych do zobowiązań i oświadczeń składanych przez państwo własnymi siłami i środkami przemysłu w określonym czasie. A dalsze ukrywanie tego byłoby zbrodnią przeciwko krajowi: po tym może nastąpić fiasko polityki zagranicznej.
B. UDC, ta klasa statków, nigdy nie została zbudowana w naszym kraju i nie ma wątpliwości, że próby ich stworzenia na ziemi krajowej nieuchronnie spowodowałyby wiele trudności nie do pokonania. Tymczasem wszystkie nowoczesne floty świata mają je lub poważnie obawiają się o ich wczesne pozyskanie, ponieważ żadna klasa statków i uzbrojenia jako całość nie odpowiada w takim stopniu tendencjom w rozwoju sił i środków uzbrojenia walka w nowoczesnych warunkach. W tym projekcie, jak nigdzie indziej, zbiegają się interesy i możliwości niemal wszystkich typów, a nawet rodzajów Sił Zbrojnych. Ponadto większość szczęśliwych właścicieli tych statków uciekała się do pomocy zagranicznej lub współpracy przy ich budowie i uzbrojeniu.
V. Na pytanie (również jemu pytane) - czy nie jest łatwiej przywrócić naszą rangę BDK I zamiast do 16 śmigłowców i kilka śmigłowców; ponadto warunki życia na francuskim okręcie są oczywiście o rząd wielkości wyższe, co jest niezwykle ważne podczas długiej podróży, aby utrzymać zdolność bojową sił desantowych. Zwłaszcza w ciepłych wodach (kto tam pływał, wie o co chodzi).
D. Równocześnie jest dość oczywiste, że uruchomienie takich statków w sposób najbardziej naturalny nie może wymagać odpowiedniej liczby statków eskortowych do zapewnienia grup amfibii podczas przejścia drogą morską w rejonach manewrów bojowych i desantu, oznacza to, że przejęcie UDC automatycznie stymuluje rewitalizację przemysłu okrętowego.
E. Pojawienie się UDC w Marynarce Wojennej, zwłaszcza w tej części projektu, która zakłada budowę dwóch jednostek w krajowych stoczniach, biorąc pod uwagę projekt i architekturę lotniskowca tej ostatniej, może tylko przyczynić się do jej rozwoju (i wzdłuż właściwą ścieżką) projektowania i budowy nowych krajowych lotniskowców, o czym śmiało deklaruje również nasze kierownictwo. Czy będzie to decydujące - czas pokaże, ale jedno jest jasne: nigdy nie stanie się zbyteczne …
To coś, co leży na powierzchni i nie wymaga dodatkowych informacji, do których dostęp jest ograniczony ze znanych powodów. Jednocześnie w toku naszego rozumowania nie może nie powstać cały szereg naturalnych pytań, od odpowiedzi, od których obiektywnie będzie zależeć skuteczność całego projektu, niezależnie od tego, co dziś o tym pomyślą nasi stratedzy i kierownictwo.
DOŚWIADCZENIE HISTORYCZNE
Jeśli chodzi o najbardziej ambitne przykłady, odnoszą się one do okresu bezpośrednio poprzedzającego RYV. Nie mając czasu na samodzielną realizację Programu Okrętowego na potrzeby Dalekiego Wschodu, Rosja zamawia szereg statków za granicą. Ich zgrupowanie (od EBR, KR do EM) razem stanowiło 30% całkowitego składu sił pierwszego rzutu (1. Eskadra Pacyfiku). A to nie były najgorsze statki!
Drugim celem, który tradycyjnie realizowano zamawiając statki za granicą, było naturalne wzbogacenie krajowego przemysłu stoczniowego o najlepsze światowe doświadczenia w celu uniknięcia opóźnień. Wszystko, co najlepsze w technologii, odnotowane na „importowanych” statkach, zostało natychmiast przeniesione do projektów obiecujących LK i KR. Zapewne dlatego powojenne „Andrzej Pierwotny”, „Paweł I” na Bałtyku, „Jan Chryzostom” i „Eustathius” na Morzu Czarnym w niczym nie ustępowały najlepszym angielskim predrednotom.
W okresie międzywojennym (1905-1914) pożyczanie za granicę było ograniczone, choć Rosja, utraciwszy w poprzedniej wojnie ogromną flotę, rozpaczliwie potrzebowała nowoczesnego składu okrętowego. Niemniej jednak, jako wyjątek, najlepszy na świecie krążownik pancerny „Rurik” dla Rosji został zbudowany w Anglii. Przy wyposażaniu najnowszego niszczyciela Novik - przede wszystkim w maszyny i kotły - zapożyczono niemieckie doświadczenie, a turbiny nowych pancerników - angielskich, produkcji Parsons. Tymczasem opóźnienia w niektórych technologiach, związane przede wszystkim z instalacją i instalacją unikalnych superciężkich trzydziałowych wież z działami kalibru od 14Ѕ do 54 (produkcja kul biegowych), produkcja samych czopów dział, uniemożliwiły ukończenie i uruchomienie przynajmniej część serii bardzo obiecujących i potężnych rosyjskich pancerników klasy Borodino. Jednak nawet wtedy nastąpił kryzys w produkcji szczególnie potężnego pancerza okrętowego i niektórych innych technologii potrzebnych w wojskowym przemyśle stoczniowym …
W czasach sowieckich początek masowej nowoczesnej krajowej budowy okrętów wojskowych został ustanowiony przez zapożyczenie włoskich doświadczeń w postaci projektu lekkiego krążownika, przywódców, kupowanie niedokończonego krążownika w Niemczech - ale to był właśnie wymuszony środek.
Dalej - tylko to, co dostaliśmy w ramach lend-lease i reparacji.
A potem - sam! Do dziś!
A co z tobą?.
Rzeczywiście, co z tobą? Od końca lat 60., a zwłaszcza u szczytu swojego rozwoju, Marynarka Wojenna stała się nowoczesną flotą i nie może nie wzbudzać szacunku wśród swoich potężnych przeciwników. Tradycyjnie niezrównoważony, jednak prawie zawsze różnił się jakimś know-how, jak mówią, dając jednostronne korzyści, przynajmniej częściowo rekompensując wady. Sama jej nierównowaga, jako choroba generyczna, byłaby słuszna przypisywanie nie tyle problemów planu technologicznego, ile kosztów myślenia morskiego, które tradycyjnie nie było należycie uwzględniane na gruncie narodowym (patrz wspomnienia admirała Kuzniecowa). Podejmij problem problemów - lotnictwo; Po pierwsze, zakłada bardzo długą drogę do przebycia: od opanowania samej zasady lotów z pokładu nowoczesnych samolotów bojowych i śmigłowców do osiągnięcia niezbędnych standardów operacyjnych i taktycznych dla bojowego wykorzystania samolotów lotniskowych. Oprócz formalnego porozumienia się z nią w szeregach najwyższego kierownictwa floty, musi mieć zainteresowanych, utalentowanych i kompetentnych wykonawców, którzy znajdują się w najważniejszym procesie praktycznej realizacji pomysłu. Jednocześnie obdarzony wystarczającymi uprawnieniami. Błędem naszego kierownictwa jest to, że problem jest uważany za możliwy do rozwiązania przez jakieś jednorazowe wydarzenie, takie jak to - postanowili, zbudowali … i polecieli we właściwy sposób …
Pojęcie problemu lotnictwa wcale nie ogranicza się do banalnego braku lotniskowców w Marynarce Wojennej - w rzeczywistości obejmuje to bardzo dziwne relacje, które rozwinęły się wśród naszych sił amfibii, zwalczania okrętów podwodnych (w mniejszym stopniu), strajku, miny zamiatanie, poszukiwanie i ratownictwo oraz inne siły z helikopterami, w najróżniejszych celach i w masowych ilościach. Ceną za to zjawisko jest ta nierównowaga floty w całej jej brzydocie i bezradności, czyli jej niezdolność do samodzielnego działania w wybranych kierunkach oceanicznego teatru działań bez ograniczeń.
Aby wzmocnić wrażenie, zwróćmy uwagę na brak i niewykorzystanie, wciąż w interesie głównych formacji okrętowych, samolotu AWACS, chociaż doświadczenia wojny o Falklandy z 1982 r. (z jej przekonującymi stratami) położyły kres spór o ich absolutną konieczność. Od tych wydarzeń dzieli nas prawie 30 lat: „…ale rzeczy wciąż tam są!”
Takich niebezpiecznych archaizmów jest wiele: w strukturze zarządzania flotą, w siłach podwodnych, w szturmowych siłach powierzchniowych, w nawodnej walce przeciw okrętom podwodnym i w lotnictwie morskim. Tylko jedno opóźnienie pod względem braku ACS i IBS na nowoczesnych NK i okrętach podwodnych jest coś warte. Dziś jest bezpośrednio oceniany przez niższość w skuteczności bojowej sił morskich. Jak ważne jest nawet trudno powiedzieć! Wszystkie inne rzeczy są równe! Wróćmy jednak, jak mówią, do „naszych baranów”.
Co więc daje nam Mistral?
Oczywiście kusi w pierwszej kolejności poznanie poglądów współczesnego dowództwa Marynarki Wojennej kosztem wykorzystania tak niezwykłego, wręcz egzotycznego dla okrętów Marynarki Wojennej ich miejsca w strategii obronnej państwa (jak nasza nowa partnerzy lubią mówić). Jednak wszyscy rozumieją, że to nierealne! Dlatego nadal będziemy rozumować na podstawie logiki - od oczywistości.
1. Wśród już dość licznych typów UDC na świecie Francuz wygląda dość atrakcyjnie. Według wielu kryteriów: tutaj i „cena - jakość”, oraz ciągły pokład lotniczy i wiele więcej …
2. Abstrahując od nieuniknionych kosztów w takich przypadkach, których Rosjanin nie dołoży nawet zapału do gotowej sprawy (o tym poniżej), zauważamy: UDC tego typu świadczy o możliwości przewiezienia co najmniej 450 na miejsce bojowego użycia (bez specjalnych udogodnień - do 1200) spadochroniarzy ze standardowym wyposażeniem, kilkuset sztuk sprzętu i wylądować ich w kombinowanym tempie w niedostępnym wcześniej tempie Marynarki Wojennej i umieścić na niedostępnej wcześniej głębokości (wykorzystując do 16–20 śmigłowców do tego).
3. UDC jest również niezwykle wygodny do przeprowadzania operacji specjalnych zarówno za pomocą śmigłowców, szybkich niewidzialnych jednostek radiowych, jak i za pomocą bardzo małej łodzi podwodnej, którą można przenieść do komory dokującej.
4. Statek tego typu jest niezwykle wygodny jako okręt flagowy sił rozminowania podczas organizowania akcji (akcji) minowych w odległych rejonach Oceanu Światowego - doświadczenia wojny w Zatoce, wcześniej - rozminowywanie w Kanale Sueskim.
5. Posiadając nieprzerwany pokład lotniczy o długości do 200 m, taki statek można łatwo przekształcić w lekki lotniskowiec, wystarczy wyposażyć go w rampę dziobową (odskocznię) i finiszer. Australia, która również wykazuje duże zainteresowanie pozyskaniem takich statków, według prasy, zakłada właśnie taki wariant ich wykorzystania. W obecności SUVVP możesz ograniczyć się tylko do rampy. Nawiasem mówiąc, amerykańskie UDC „Tarava” i „Wasp” mają do 6-7 takich samolotów w swoich dużych grupach powietrznych. To sprawia, że są naprawdę wszechstronnymi i samowystarczalnymi statkami w operacjach desantowych na każdym poziomie.
6. Wykorzystanie takich okrętów w ramach narodowej strategii obronnej pozwala, poprzez możliwość prowadzenia dalekobieżnych operacji powietrznych, elastycznie wpływać na sytuację w całych rejonach omywanych przez sąsiednie morza (oceany), pojawiające się z kierunków tradycyjnie do tyłu dla nieprzyjaciela. Sama możliwość prowadzenia działań bojowych tego typu przy jej pomocy znacznie wzbogaca i promuje teorię i praktykę baz wojskowych, nadając im nowoczesne cechy w postaci specjalnej mobilności w różnych środowiskach (na granicach środowisk).
POZOSTAŁY PYTANIA
Następnie, jak mówią, pojawiają się pytania, które są w takich przypadkach nieuniknione.
Po pierwsze, w przypadku lotniskowca lub uniwersalnego okrętu desantowego desantowego (UDC) potwierdzenie (osiągnięcie) jego deklarowanych zdolności operacyjno-taktycznych, jak nigdzie indziej, determinowane jest faktem: jakiego rodzaju grupa lotnicza i lądowanie (w w tym przypadku) jednostki pływające są zawarte w jego pakiecie co najmniej w standardowym uzbrojeniu tych statków lub nie.
Zatem dla UKD czynnikami determinującymi są typy i liczba śmigłowców, typy i liczba KVP, przemieszczone statki desantowe przewożone w komorze dokującej; zgodnie z przyjętą praktyką służą również do rozładunku innych statków desantowych i pomocniczych, statków grupy amfibii na niewyposażonym wybrzeżu. Jednocześnie broń konwencjonalna i broń zainstalowana na takim statku: SAM, ZAK itp., pod względem znaczenia schodzi na dalszy plan. W tym sensie, że bez większych szkód można zastąpić innymi, powiedzmy, domowymi kompleksami; ponadto zwyczajowo niezawodnie broni się takich statków za pomocą specjalnie wyznaczonych okrętów wojennych i samolotów.
Ponadto, jeśli idziemy ścieżką, gdy kupując sam statek, ignorujemy pożyczanie jego lotnictwa i innej specjalnej (lądowania) broni (wyposażenia), nowoczesnych środków sterowania OBD, zapewniania akcji, - ulegania np., ku pokusie zaoszczędzenia pieniędzy – wtedy zupełnie naturalnie tracimy szansę i zdajemy się na deklarowaną przez jej twórców skuteczność bojową.
Ponadto trudno mi wymienić typ krajowego śmigłowca transportowo-desantowego, przystosowanego do okrętów, tym cięższego śmigłowca towarowego, śmigłowca przystosowanego do obsługi operacji specjalnych na znacznych głębokościach; Główny krajowy śmigłowiec szturmowy, który z pewnością jest częścią grupy lotniczej UDC, jest słabo przystosowany do tych celów itp.
Ponadto konstrukcja statku do przewozu samolotów, w tym UDC Mistral, jest dostosowana do niektórych rodzajów broni lotniczej; Sprawna konserwacja sprzętu lotniczego na pokładzie statku wymaga całej floty specjalnego sprzętu, który jest dość specyficzny dla każdego typu samolotu. Jest całkiem jasne, że ich cechy konstrukcyjne powinny z kolei umożliwiać, przy tych samych wymiarach statku, pokładu lotniczego, hangarów, zabranie na pokład, obsługę i prowadzenie działań bojowych bez ingerencji maksymalnej liczby statków powietrznych, pod warunkiem, że sama grupa lotnicza jest wyważona do zadań typowych lub specjalnych… Dlatego też z reguły preferowane są specjalistyczne statki powietrzne, specjalnie zaprojektowane lub konstrukcyjnie przystosowane do lotów na morzu i użytkowania nad morzem i z morza. Na przykład Mistral konstrukcyjnie ma sześć lądowisk na pokładzie załogowym, nadających się między innymi do użytku największych śmigłowców morskich…
Jest też dość jasne, że bardzo trudno jest łatwo i szybko przystosować do tych celów śmigłowce czysto przybrzeżne bez znacznego spadku ich skuteczności bojowej i całego kompleksu, nie mówiąc już o problemach lotów nad morzem…
CAŁKOWITY
Po zbadaniu wszystkich oczywistych faktów i okoliczności istotnych dla sprawy, „leżących na górze”, dochodzimy do następujących wniosków.
Decyzja o pozyskaniu obcego okrętu (grupowanie okrętów) o wysokich zdolnościach bojowych wydaje się ciekawym i godnym uwagi krokiem, ale pozostawia pytania – ich skuteczność bojowa będzie zależeć przede wszystkim od szeregu warunków, z których najważniejsze to:
- w jakim czasie zostaną przeniesione okręty Marynarki Wojennej;
- czy jesteśmy na czas z rozmieszczeniem sił eskortowych, aby uzyskać ich pełne wsparcie i wsparcie;
- w jakiej konfiguracji będą miały główne uzbrojenie (helikoptery i KVP), ACS (IBS);
- w jaką broń i broń samoobrony będą uzbrojone te statki;
- czy mamy czas z infrastrukturą dla tych statków, żeby nie stały latami na drogach, jak ich poprzednicy – lotniskowce krajowe, żeby ich nie „okaleczyć” w żadnych naprawach, jak ich poprzednicy;
- jaka będzie struktura załóg tych okrętów i system ich szkolenia, tak aby żołnierz poborowy z okresem służby rocznej (jest marynarzem, a nie tylko specjalistą, język nie śmie tego nazwać) nie zniweczy z dnia na dzień drogiego importowanego sprzętu i technologii;
- Czy nasza nauka wojskowa dotrzyma kroku rozwojowi nowoczesnych, efektywnych metod wykorzystania tych okrętów i systemów uzbrojenia o wysokich możliwościach operacyjnych i taktycznych?
Ponadto, praktyczność operacyjna i strategiczna dyktuje dobrze przemyślany rozkład UDC między floty, przyszłe teatry, a także dość wysoki współczynnik ich stresu operacyjnego: między innymi statki na morzu są lepiej zachowane niż bezczynne podstawy.
Wreszcie nie należy sądzić, że mamy tak duże doświadczenie produktywne w sprawach bojowego użycia nowych statków i transportowanych na nich sił specjalnych - konieczne jest wcześniejsze przygotowanie nie tylko dowództwa, ale także ideologów ich współczesnego użycia.
Najważniejsze jest, aby uniknąć powtórki z nawrotu Tsushimy, kiedy groźnie wyglądające kolumny pancerników uznano za wystarczające do zastraszenia wroga, zapominając o potrzebie zdolności do spójnego, energicznego manewrowania i prowadzenia skutecznego ognia do wroga.
W tym celu, wychodząc z rzeczywistej różnorodności poruszonych tu zagadnień, dosłownie jutro trzeba rozpocząć ich praktyczny rozwój, w tym opracowanie niezbędnej dla nowego UKD oraz brakującej broni i uzbrojenia.
