W piątek 10 lipca, po raz pierwszy od czterech lat po rozpoczęciu modernizacji, w morze wyszedł okręt marszałka Szaposznikowa Floty Pacyfiku. Dawny zarząd, który jest przebudowywany na fregatę, przeszedł do pierwszego etapu prób morskich. Pojawiają się jednak bardzo niewygodne pytania dotyczące jego modernizacji.
Projekt BZT 1155
BZT projektu 1155 stały się udanymi okrętami rosyjskiej floty. Zdatne do żeglugi, z dwoma helikopterami, ze stępką i holowaną aktywno-pasywną niskoczęstotliwościową (około 3 kHz) GAS, która jest częścią masywnego, ale nawet jak na dzisiejsze standardy, bardzo skutecznego kompleksu Polynom, były to doskonałe głowice przeciw okrętom podwodnym które mogą być używane w dowolnym miejscu na świecie.
Poniższe fakty mówią o możliwościach SJSC „Polynom”. Statek z tym kompleksem odsłonił całe podwodne środowisko w Zatoce Perskiej podczas pobytu w Cieśninie Ormuz. Doskonały GAZ do wykrywania torped „Polynom-AT” został zainstalowany od razu po wyjęciu z pudełka, na długo przed pojawieniem się kompleksu „Pakiet NK” wydano dokładne polecenie sterowania torpedami atakującymi statek.
BZT były uzbrojone w PLUR, zdolne do działania na maksymalnym zasięgu wykrywania „Polynom” i skrócenia czasu trafienia w cel do minimum, dwa śmigłowce na pokładzie umożliwiły zorganizowanie długich poszukiwań okrętów podwodnych, a dla dowódcy, który nie bał się łamać wymagań dokumentów rządowych, był też schemat, w którym podczas operowania śmigłowcem w powietrzu w wersji poszukiwawczej, centrum sterowania oczekuje od niego drugiego – w szoku, z anty- broń podwodna.
Był to wyjątkowy projekt dla Marynarki Wojennej ZSRR.
Jej wadą była słaba obrona przeciwlotnicza, uniemożliwiająca w istocie samodzielne działania grup takich okrętów, oraz słaba zdolność uderzeniowa: na okrętach po prostu nie było pocisku przeciwokrętowego, uderzenie na cel nawodny mogło być zadane przez PLUR w tryb strzelania do celów nawodnych lub za pomocą systemu obrony przeciwlotniczej lub armat z bliskiej odległości.
Niektóre z tych problemów zostały wyeliminowane w projekcie 1155.1 Admirał Chabanenko BOD, który otrzymał system rakiet przeciwokrętowych Moskit, ale kosztem znacznej redukcji amunicji przeciw okrętom podwodnym. O ile w szeregach Marynarki Wojennej znajdowały się okręty z systemami rakietowymi zdolne do zwalczania okrętów wroga, nie było to tak krytyczne.
Ale w połowie 2010 roku we flocie było niewiele takich okrętów, a BZT z Projektu 1155 stały się najliczniejszym typem okrętów wojennych I ery.
Do tego czasu nie tylko dojrzało do wyposażenia statków w jakąś broń uderzeniową, ale były one ogólnie przestarzałe i wymagały modernizacji.
Pierwszym, który na to czekał, był marszałek Szaposznikow BPK, który wszedł do zakładu w 2016 roku, a dziś, 4 lata później, wchodzi na procesy.
Ale modernizacja okazała się dziwna, jeśli nie gorsza.
Modernizacja „do mebli”
Na pierwszy rzut oka ulepszenie statku wygląda całkiem przyzwoicie i wpływa na wiele jego systemów, w tym uzbrojenie.
Zmodernizowany projekt BOD 1155 otrzymał:
- kompleks uzbrojenia rakietowego (KRO) „Kaliber” (z możliwością użycia pocisków manewrujących, przeciwokrętowych i przeciw okrętom podwodnym), z jednostkami pionowego startu (UWP) z 16 celami dla pocisków (jednocześnie pomimo oświadczenia urzędników, wątpliwości budzi możliwość użycia rakiety przeciwokrętowej „Onyks”);
- KRO „Uran” z dwoma czterokontenerowymi wyrzutniami PKR 3M24;
- zaktualizowano radary, instalując dwa wielozasięgowe (zasięg 3 cm i dm) radary dozorowania. Powstały fundamenty pod nowy dziobowy radarowy system sterowania (RLS) systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Kinzhal 9R95MR.
Wraz z zainstalowaniem kompleksu „Kaliber” BZT uzyskał zdolność rozwiązywania zadań wielozadaniowych (w tym wykonywania uderzeń dalekiego zasięgu na cele naziemne i morskie).
Kompleks Uranus dał mu możliwość wzięcia udziału w bitwie z okrętami nawodnymi - nawet jeśli komórki wyrzutni 3S-14 są zajęte przez pociski inne niż pociski przeciwokrętowe (SLCM i/lub PLUR).
Jednak po uważnej analizie wszystko okazuje się nie tak dobre, jak się wydaje (i jak twierdzi wiele mediów).
Najpierw. Liczba pocisków Calibre dla takiego statku, delikatnie mówiąc, pozostawia wiele do życzenia i jest do przyjęcia tylko przy szczerze „budżetowej” modernizacji (w przypadku marszałka Szaposznikowa tak nie jest, ta naprawa i modernizacja okazała się bardzo kosztowna).
Przykład z doświadczeń USA: modernizacja niszczycieli Spruyens z wymianą kompleksu przeciw okrętom podwodnym Asrok (wyrzutnia naprowadzana i jej magazyn pod pokładem) na ATC z 61 celami pod Tomahok CD, Asrok VLA PLUR i Standard -2 system obrony przeciwrakietowej (z zapewnieniem naprowadzania przez ich statki rzędu z odpowiednimi systemami obrony powietrznej).
Częściowo brak pocisków w 3S-14 UVP można zrekompensować instalacją „taktycznej” wyrzutni rakiet Uranium na Shaposhnikov, ale znowu przy absolutnie niewystarczającym ładunku amunicji ośmiu pocisków przeciwokrętowych (np. dla indyjskich przewoźników, wyrzutnia rakiet Uran-E to praktycznie 16 rakiet przeciw okrętom, które stały się "standardem": cztery czterokontenerowe wyrzutnie "Uranov").
Najsmutniejsze jest to, że problem umieszczenia 16 „Kalibrów” na okręcie Projektu 1155 został rozwiązany bez kosztownego „rozdrabniania” statku pod UVP – poprzez umieszczenie nowych pocisków (po dwie) w starych wyrzutniach PLUR KT-100 (z ich przestawieniem przy zwiększonym kącie początkowym)…. Cóż, mamy „bardzo bogaty kraj”…
Jednocześnie wyrzutnie rakiet z rodziny Calibre nie byłyby odpalane ściśle pionowo, ale pod kątem do horyzontu, na co pozwala konstrukcja rodziny pocisków Calibre. Przeczytaj więcej o wyrzutniach wspornikowych w artykule. „Pod kątem do horyzontu. „Kaliber” potrzebuje instalacji do startu pochylonego”.
W przypadku KT-100 zamiast każdego z wielkogabarytowych PLUR powinna być zainstalowana para kontenerów transportowych i startowych. Zostaną również wykorzystane do uruchomienia PLUR 91R i modyfikacji.
Ale zamiast tego statek stracił jedno działo na ten sam 16 „Kaliber”, ale teraz w UVP 3S-14.
Druga. Wymiana dwóch stanowisk AK-100 na nowy A-190-01, z systemem sterowania Bagheera, wygląda niezwykle dziwnie. Jest mało prawdopodobne, aby stan techniczny uchwytów dział wymagał ich wymiany, a o wiele rozsądniejszą była naprawa AK-100 i wymiana napędów na te o wysokiej precyzji, zwłaszcza że do pełnego wykorzystania możliwości wymagany był system sterowania Pumy nowego celnego A-190. Jednak „zaoszczędzili pieniądze” na „mózgu na broń”: zainstalowano system kontroli radarowej MR-123-02/3 „Bagheera” …
Trzeci. Po modernizacji najważniejsza wada Projektu 1155 pozostaje: słaba obrona powietrzna. Zniszczenie takiego statku nawet przez ogniwo nowoczesnych myśliwców-bombowców to kwestia po prostu zorganizowania nalotu. SAM "Dagger" - bardzo dobry kompleks, ale to ochrona bliskiej linii ze znacznymi ograniczeniami sektorów użycia broni, niewystarczającym zasięgiem i wysokością rażenia celów.
Czwarty. Zachowanie „zaczątków” BZT, jego ogromnych i ciężkich czterolufowych wyrzutni torpedowych kalibru 53 cm, dla absolutnie „antycznych” torped SET-65 i 53-65K. Jest to śmieszne, biorąc pod uwagę bardzo wysoki koszt systemu sterowania Purga-1155: pomysł obracania wrzecion starożytnych torped za pomocą danych mechanicznych wprowadzanych przez „najnowszy” system za cenę ponad 300 milionów rubli, mówiąc to delikatnie, jest zastanawiające, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że nowy „Pakiet-NK” (system sterowania i wyrzutnie) kosztowałby mniej (!) Ten „Blizzard” ze starożytnym SET-65.
Wymyka się wszelkiemu racjonalnemu wyjaśnieniu. Zwolnione miejsce po demontażu wyrzutni torpedowych ChTA-53 umożliwiło łatwy i prosty montaż dowolnego wariantu Pakietu NK: zarówno na konwencjonalnym uchwycie obrotowym SM-588, jak i na uchwycie TPK. Jednocześnie centrum kontroli „Pakietu NK” może wydać (i znacznie lepiej niż standardowy GAZ „Pakiet-A”) GAS „Polynom-AT”. Potrzebujesz naprawy i modernizacji? Oczywiście, ale należy pamiętać, że "Wielomiany-AT" są instalowane nie tylko na wszystkich BZD projektu 1155, ale także na TARKR "Piotr Wielki" i TAVKR "Kuznetsov".
Pomysł, że tak duży i cenny statek może obejść się bez antytorped, jest po prostu zbrodniczy. Obecność małych 32-cm torped przeciw okrętom podwodnym również byłaby dla niego bardzo przydatna. Co więcej, przez lata modernizacji okrętu możliwe było nawet opracowanie lekkich 32-centymetrowych wyrzutni torpedowych z wyrzutnią pneumatyczną zamiast wyrzutni Paket. Wtedy statek mógłby być uzbrojony w dziesiątki lekkich torped i antytorped. Szczegóły i istota problemu - w artykule „Lekka wyrzutnia torpedowa. Potrzebujemy tej broni, ale jej nie mamy”..
Ale, przynajmniej w jakiejś formie, kompleks „Pakietu NK” jest niezwykle ważny na okrętach wojennych, zwłaszcza na takich jak BOD-y, na które wróg celowo będzie polował.
Ale w końcu nie ma go w zarządzie.
Piąty. Oczywiście ta modernizacja nie zawiera żadnej rozsądnej koncepcji i logiki. „Oślepiłem cię z tego, co się stało…” Jako przewoźnik szokowy zmodernizowany Szaposznikow jest słaby, ma wyjątkowo nieodpowiednią obronę przeciwlotniczą i poważne niedociągnięcia w PLO.
Osobne pytanie: czy otrzymał nowoczesne urządzenia kontrolne, czy jest w stanie „swobodnie komunikować się” z nowymi korwetami Marynarki Wojennej za pośrednictwem kanałów wymiany danych BIUS? Biorąc pod uwagę odmowę zainstalowania BIUS „Sigma” na „Shaposhnikov”, pojawiają się pytania …
Tu pojawia się pytanie: czy modernizacja projektu 1155 jest w ogóle konieczna? Zwłaszcza biorąc pod uwagę żywotność statków (która zbliża się do limitu tras kablowych, których całkowita wymiana jest bardzo kosztowna).
Tak!
Jak należało zrobić?
1155 - To jedyny masowy statek I ery Marynarki Wojennej z śmigłowcami grupowymi. Niestety, nowy projekt fregaty 22350 ma poważną wadę: na pokładzie jest tylko jeden helikopter, co znacznie ogranicza jego możliwości przy rozwiązywaniu szeregu zadań.
Współczesne warunki militarno-polityczne postawiły przed Siłami Zbrojnymi Federacji Rosyjskiej i Marynarką Wojenną szereg nowych zadań, w tym antyterrorystycznych. Należy zrozumieć, że somalijscy piraci faktycznie się skończyli, ale problem międzynarodowego terroryzmu nie tylko trwa, ale staje się coraz bardziej dotkliwy, a wróg (terroryści na morzu) stał się znacznie bardziej przygotowany i niebezpieczny. W tej sytuacji dla okrętu strefy oceanicznej niezwykle ważne staje się zgrupowanie oparte na wielozadaniowych śmigłowcach (co najmniej dwóch: jedna ląduje grupę szturmową, druga osłania) oraz skutecznych łodziach szturmowych.
Mówiąc o helikopterach, nie sposób nie przypomnieć ich potencjału uderzeniowego, który wyraźnie zademonstrowali na przykład podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 roku. Rosja, prawie całkowicie pozbawiona lotniskowców, często nie będzie miała innego wyjścia, jak użyć śmigłowców na statkach rakietowych. Helikoptery są również nieocenione przy wyznaczaniu celów przeciwko wrogim okrętom nawodnym w bitwach morskich. Ale powinny to być nieco inne helikoptery niż teraz.
Przeczytaj więcej o możliwościach śmigłowców w wojnie morskiej - w artykule „Myśliwce powietrzne nad falami oceanu. O roli śmigłowców w wojnie na morzu”.
Są też pytania dotyczące łodzi. Łódź BL-680 jest szczerze słaba, BL-820 niewiele lepiej. Potrzebne są znacznie mocniejsze i szybkie łodzie, a ponadto wyposażone w nowoczesne urządzenie wodno-podnośne (SPU), które zapewnia ich użytkowanie w warunkach rozwiniętych fal.
I znowu - nawet przy instalacji kompleksu "Pakiet NK" wolna przestrzeń, która zostałaby po demontażu ChTA-53 na torpedy 53 cm, wystarczyłaby na zamontowanie SPU wymaganego typu i byłoby dużo miejsca na łodzie. To był po prostu ktoś, kto musiał przewidzieć.
Powstaje pytanie: jaka powinna być najbardziej optymalna modernizacja projektu 1155?
Najpierw. Powinna być umiarkowana kosztowo, ale masowa modernizacja jak największej liczby okrętów Projektu 1155 w jak najkrótszym czasie, co jest możliwe tylko bez poważnego „rozdrabniania” statków, tj. instalacja 16 „Kalibrów” w standardowych wyrzutniach KT-100. Technicznie jest to całkiem możliwe.
"Uran"? To jest nasz odpowiednik amerykańskiego „Harpoona”, o którym mówiono, że można go włożyć do „papierośnicy każdego dowódcy statku”. Jego amunicja musi zostać zwiększona - nie mniej niż 16 pocisków przeciwokrętowych. Jednocześnie, umieszczając instalacje w poprzek okrętu, jak miało to miejsce na korwetach projektu 20380, można je było montować w pasie, w tym samym miejscu, w którym przed modernizacją znajdował się dźwig.
Wskazane jest zachowanie obu uchwytów AK-100 (z zainstalowaniem nowoczesnego radarowego systemu kontroli Bagira oraz nowych radarów dozorowania).
Druga. Wprowadzenie do amunicji oprócz SAM "Dagger" 9M96 (z kanałem do korekcji radiowej SAM). Zadanie można rozwiązać w sposób kompleksowy, zastępując przestarzały BIUS „Lesorub” nową „Sigma”.
Trzeci. Wymiana 53-centymetrowych wyrzutni torpedowych na kompleks „Packet-NK” z umieszczeniem 53-centymetrowych wyrzutni torpedowych dużych, zdatnych do żeglugi szybkich łodzi z potężnym urządzeniem do wodowania, które zapewnia użycie łodzi do 5 punktów włącznie.
Czwarty. Marynarka Wojenna potrzebuje nowoczesnego wielozadaniowego śmigłowca! Ka-27M ma wiele wad jako okręt przeciw okrętom podwodnym, a jako śmigłowiec wielozadaniowy jest „żadnym”. Nadzieje na „obiecującego minoga” staną się rzeczywistością nie wcześniej niż za 10-15 lat, a dziś po prostu nie ma alternatywy dla prawdziwej i poważnej modernizacji Ka-27PL do wydajnego i nowoczesnego śmigłowca wielozadaniowego.
To technika. Ale najważniejsze jest to, że organizacja jest faktycznie zniszczona we współczesnej rosyjskiej marynarce wojennej. Przeczytaj więcej w artykule „Zniszczone zarządzanie. Od dawna nie ma jednego dowództwa floty”.
W czasach „sprzed reformy” Dyrekcja Operacji Morskich („mózg” floty) była odpowiedzialna za „perspektywę” Marynarki Wojennej, a teraz - „wszystko i trochę”, a czasem te struktury nie są w ogóle część Marynarki Wojennej (np. wsparcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, „fontanka” - morski oddział instytutu badawczego „lotnictwo” 30). To zrujnowane kierownictwo ujawniło się najdotkliwiej i z niezwykle poważnymi konsekwencjami w modernizacji admirała Nakhimova TARKR. Niedotrzymanie terminów i ogromne przekroczenia kosztów spowodowały m.in. do poważnych „konsekwencji kadrowych” w Marynarce Wojennej, a „osoby ranne” Marynarki były odpowiedzialne za konsekwencje błędnych decyzji osób i struktur, które generalnie „nie miały z Marynarką nic wspólnego”.
„Nachimow” i jego modernizacja, a także ogólny stosunek floty do modernizacji starych statków, to osobna i bardzo delikatna kwestia, która wymaga osobnego omówienia.
Na razie zastanówmy się, jak chaos w wyznaczaniu celów i zarządzaniu na morzu wpłynął na modernizację Shaposhnikov.
Jak to się stało, że kosztowny i skomplikowany projekt przebudowy BZT na fregatę okazał się tak nieprzemyślany?
To proste: przy opracowywaniu zadania taktyczno-technicznego do modernizacji na pierwszy plan wysuwały się względy, które nie miały nic wspólnego z oceną, w jakich warunkach i przeciwko jakiemu wrogowi statek będzie działał, ani z realnym ryzykiem wojny na morzu z przeciwnikiem. kompetentny (zwróćmy na to uwagę - niekoniecznie silny, po prostu rozumiejący, co robi) wroga, ani po prostu w celu uzyskania sił zbrojnych zdolnych do walki na morzu. Nikt nie myślał o przeżywalności tego statku w bitwie, ani o tym, jak byłby w stanie zadać uszkodzenia samolotom wroga - prawdziwym, takim, że wysłałby lotnictwo na statek ze słabą obroną powietrzną, a okręty podwodne na statek ze słabą OWP i nie życzliwie zastępowaliby atakami rakietowymi ich statków.
To po prostu nie miało znaczenia. Ważne było zapewnienie „właściwym” wykonawcom zleceń. Ważne jest, aby pokazać najwyższemu kierownictwu wojskowo-politycznemu kraju, że w naszym kraju rośnie liczba jednostek bojowych z „Kaliberem”.
A stworzenie pełnoprawnego statku bojowego przy jednoczesnej oszczędności pieniędzy nie jest ważne.
Flota ma dziś niewielki wpływ na rozwój doktryn i strategii morskich, a nawet nie zarządza formacjami morskimi. A jego wpływ na TTZ obiecujących systemów uzbrojenia jest ograniczony.
Zarówno Sztab Generalny, jak i kierownictwo Ministerstwa Obrony oraz przemysł mają znacznie większą władzę i wpływ na sposób tworzenia naszych statków i okrętów podwodnych. I nie zawsze rozumieją, co robią lub działają właśnie w interesie zwiększenia rzeczywistej zdolności bojowej Marynarki Wojennej. Często jest odwrotnie
Głównym dokumentem normatywnym określającym kierunki rozwoju Marynarki Wojennej są „Podstawy polityki państwowej Federacji Rosyjskiej w zakresie działań morskich na okres do 2030 roku”. Wszystkie zadania floty w tym dokumencie sprowadzają się głównie do straszenia wroga uderzeniami rakiet. Tak więc "Shaposhnikov" otrzymał "Kaliber" - oczywiście dostosowany do interesów przemysłu w skomplikowanych i kosztownych naprawach.
A o obronie przeciw okrętom podwodnym w „Osnovy” nie ma nic. Cóż, statek pozostał bez niej, wszystko jest naturalne.
Nikt nawet nie myśli o tym, że statek będzie musiał walczyć.
A jeśli kryteria bojowe nie staną się najważniejsze dla modernizacji i budowy naszych okrętów, nasza flota nadal będzie prezentować „zestaw na parady”, w tym na te główne. Które, niestety, mają nieszczęście skończyć się z Tsushima i Port Arthur …
Ale zarówno Port Arthur, jak i Tsushima zostały zaaranżowane dla nas przez wroga, który ma przewagę liczebną i sił na teatrze działań, krótką łączność i bardziej zaawansowany sprzęt.
Nową Cuszimę może dla nas zaaranżować prawie każdy kraj o średniej sile, który będzie systematycznie zbliżał się do rozwoju swojej Marynarki Wojennej i wykorzystania niedociągnięć w naszej Marynarce Wojennej.
Co więcej, nawet nie porażka w wojnie, ale fiasko operacji antyterrorystycznej w strefie oceanicznej z udziałem projektu BOD 1155, to nie tylko straty ludzkie, ale także niezwykle negatywne konsekwencje militarno-polityczne. Tymczasem nawet współcześni piraci są w stanie to zorganizować dzisiaj. Przy okrągłym stole forum Army-2016 na temat piractwa raport przedstawiciela MSZ dostarczył danych o nowoczesnych łodziach pirackich terrorystów, na tle których nasze łodzie BL-680 i BL-820 to „tylko szczeniaki”, a nasze śmigłowce, ze względu na brak odpowiedniego uzbrojenia (broń strzelecka załogi trudno za takie uznać) są praktycznie bezużyteczne … A to w Marynarce Wojennej, jak się wydaje, nikomu nie przeszkadza ….
Podejście, które zostało zademonstrowane podczas modernizacji marszałka Szaposznikowa BPK, które stało się masowe, daje prawie każdemu bezkarnie przewagę nad okrętami Marynarki Wojennej w konfrontacji sił.
Pozostaje tylko nikła nadzieja, że przynajmniej „Pakiet NK” i aktualizacja amunicji SAM do tego okrętu staną się kiedyś rzeczywistością.
Ale Tsushima 2 wygląda dziś na znacznie bardziej prawdopodobną opcję.
