Churchill to wszystko wymyślił
22 czerwca 1941, kilka godzin po inwazji na Niemcy i ich satelity w ZSRR, o godzinie 21:00 GMT, w radiu BBC przemawiał premier Wielkiej Brytanii W. Churchill.
„… Dziś o 4 rano Hitler zaatakował Rosję. Wszystkie jego zwykłe formalności zdrady są spełniane ze skrupulatną precyzją. Nagle, bez wypowiedzenia wojny, nawet bez ultimatum, niemieckie bomby spadły z nieba na rosyjskie miasta, niemieckie wojska naruszyły rosyjskie granice, a godzinę później niemiecki ambasador, który dosłownie dzień wcześniej nie szczędził zapewnień o przyjaźni i prawie sojusz z Rosjanami, złożył wizytę rosyjskiemu ministrowi spraw zagranicznych i powiedział, że Rosja i Niemcy są w stanie wojny.
… Widzę rosyjskich żołnierzy, jak stoją na granicy ojczyzny i strzegą pól, które ich ojcowie orali od niepamiętnych czasów. Widzę, jak strzegą swoich domów; ich matki i żony modlą się - bo w tym czasie wszyscy modlą się o zachowanie swoich bliskich, o powrót żywiciela rodziny, patrona i ich obrońców.
… To nie jest wojna klas, ale wojna, w której naziści wciągnęli całe Imperium Brytyjskie i Wspólnotę Narodów, bez względu na rasę, wyznanie czy partię.
… Musimy udzielić Rosji i Rosjanom wszelkiej możliwej pomocy i udzielimy jej. Musimy wezwać wszystkich naszych przyjaciół i sojuszników, aby trzymali się podobnego kursu i podążali nim tak wytrwale i niezachwianie, jak tylko zechcemy, do samego końca.
… Zaoferowaliśmy już rządowi Rosji Sowieckiej wszelką pomoc techniczną lub gospodarczą, jaką jesteśmy w stanie udzielić i która będzie mu przydatna.”
Niewątpliwie najważniejsze w oświadczeniu „wojskowego” premiera było to, że Wielka Brytania i jej dominia są odtąd sojusznikami ZSRR. Sowieckie kierownictwo mogło zrozumieć, że Brytyjczycy nie zawrą pokoju z nazistami, a Związek Radziecki nie zostanie sam w walce z niemal całą kontynentalną Europą, która znajdowała się pod piętą Hitlera.
Jednak w Moskwie tego dnia i przez następne dwa tygodnie zapadła przerażająca cisza „na najwyższym szczeblu”. O ile oczywiście nie weźmiemy pod uwagę zapowiedzi spikera Jurija Lewitana o początku nazistowskiej inwazji, a także oświadczenia Ludowego Komisarza Spraw Zagranicznych W. Mołotowa o wybuchu wojny, złożonego jedynie w południe 22 czerwca. Nawiasem mówiąc, wypowiedź całkowicie wolna od emocji.
Jak wiadomo, tragiczne wydarzenia na froncie radziecko-niemieckim latem, a nawet jesienią 1941 r. w ZSRR były niezmiennie oficjalnie tłumaczone „zdradliwą”, „nagłą” agresją i podobnymi frazesami. Ale milczenie najwyższego kierownictwa sowieckiego do 3 lipca 1941 r. musiało być z czegoś spowodowane. I najprawdopodobniej nie było to wcale zamieszanie, a nawet poszukiwanie alternatywnych opcji lub konsekwencja twardych sprzeczności w szeregach sowieckiej elity.
Wektor orientalny
Niezbyt oryginalną, ale nieoczekiwaną ocenę „kremlowskiej ciszy” przedstawił kiedyś szef Francji Vichy, którego nie nazywa się inaczej niż „bohaterem i zdrajcą”, marszałek F. Petain. Jego punktu widzenia nie powtórzyli badacze ani w ZSRR, ani tym bardziej we Francji, gdzie ograniczyli się do prostej publikacji jego pamiętników z bardzo zjadliwymi komentarzami.
To właśnie Petain jako pierwszy połączył przerwę, wziętą najprawdopodobniej osobiście przez przywódcę narodów, z całkowitą niejasnością, jak potoczą się wydarzenia na froncie z koalicją niemiecką w nadchodzących dniach. Również Stalin w tym momencie prawie nie miał pojęcia o stanowiskach Iranu i Turcji, które były niejasne w ciągu pierwszych dwóch lat wojny światowej.
Wiadomo, że przez długi czas Moskwa w ogóle nie otrzymywała o nich informacji ze Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, ale gdy stało się jasne, że takich potencjalnych adwersarzy nie jest zbyt trudno zneutralizować, zrobiono to bardzo szybko. Zwłaszcza w Iranie, przepełnionym niemieckimi agentami, gdzie ZSRR i Anglia wysłały wojska pod koniec lata 1941 roku. (Teheran-41: niesklasyfikowana zgoda na operację). Postanowiono po prostu trzymać Turcję na krótkiej smyczy dyplomatycznej.
W Moskwie nie bez powodu obawiali się inwazji obu państw, zważywszy na ich bardzo bliskie stosunki z Niemcami i Włochami. Jednak sowieckie kierownictwo przed wojną najprawdopodobniej przeceniło pomoc wojskową ze strony Führera i Duce dla Iranu i Turcji oraz potencjalną siłę ich armii. Ale nawiązane więzi z Churchillem i Rooseveltem, początkowo przez pośredników, szybko otworzyły oczy Stalinowi i jego świty.
Nie można jednak nie wspomnieć w związku z tym, że Niemcy i Turcja zaledwie cztery dni przed rozpoczęciem przez Niemców realizacji planu Barbarossy podpisały w Ankarze traktat o przyjaźni i nieagresji. A do 14 lipca koncentracja wojsk irańskich została już zakończona na granicy z ZSRR: do tego czasu ich liczba w pobliżu granicy sowieckiej, a także na południowym wybrzeżu Morza Kaspijskiego wzrosła o jeden i jeden pół razy.
Dotarły tam nowe dostawy broni i amunicji. Wszystko to potwierdziły dane ambasady sowieckiej w Iranie oraz liczne depesze z przygranicznej Autonomicznej Republiki Nachiczewan, które wysłano do Ludowych Komisariatów Obrony i Spraw Zagranicznych ZSRR.
Trudną sytuację, jaka zaistniała w pierwszych godzinach wojny, dodatkowo pogorszył fakt, że Węgry, Rumunia i Finlandia oficjalnie wypowiedziały ZSRS wojnę w okresie od 23 do 27 czerwca. Dołączyły do nich marionetkowe reżimy, które Niemcy ustanowili na terenach dzisiejszej Słowacji, Słowenii i Chorwacji.
Oczywiście w obecnej sytuacji ktoś nie mógł nie mieć, powiedzmy, „ducha” drugiego traktatu brzesko-litewskiego z 1918 r. Potwierdza to, co prawda nie wprost, ale dość przekonująco jedno ze źródeł, które jest bardzo szeroko wykorzystywane przez badaczy, ale wykorzystywane bardzo wybiórczo.
Chodzi o wspomnienia i dokumenty wybitnego oficera sowieckiego wywiadu, generała porucznika MSW ZSRR Pawła Sudoplatowa. Jak wiecie, represjonowano go zaledwie cztery miesiące po śmierci Stalina – do sierpnia 1968 roku. Wiele rzeczy dotyczących polityki zagranicznej z czerwca 1941 r. zostało wyraźnie wskazanych, na przykład w nocie wyjaśniającej Sudoplatowa z 7 sierpnia 1953 r. do Rady Ministrów ZSRR.
„Kilka dni po zdradzieckim ataku hitlerowskich Niemiec na ZSRR zostałem wezwany do biura ówczesnego ludowego komisarza spraw wewnętrznych ZSRR Berii. Powiedział mi, że jest decyzja rządu sowieckiego: dowiedzieć się nieoficjalnie pod jakie warunki zgodziłyby się Niemcy na zakończenie wojny z ZSRR.
Jest to konieczne, aby zyskać na czasie i odpowiednio odeprzeć agresora. Beria kazał mi spotkać się z ambasadorem Bułgarii w ZSRR I. Stamenowem, który miał powiązania z Niemcami i był im dobrze znany”.
Bułgarski ślad
Od czasu uzyskania niepodległości Bułgaria umiejętnie manewruje między Rosją a Niemcami, a jej mediacja wydawała się całkiem logiczna. Iwan Stamenow (1893-1976), wspomniany w notatce Sudoplatowa, był ambasadorem Bułgarii w ZSRR od 11 lipca 1940 r. do 8 września 1944 r. Pełnił jednak swoje funkcje w Moskwie do października 1944 r., po czym z oczywistych względów: do końca życia przebywał w areszcie domowym.
Czytamy z Sudoplatova:
„Beria kazał mi w rozmowie ze Stamenowem zadać cztery pytania: 1. Dlaczego Niemcy, łamiąc pakt o nieagresji, rozpoczęły wojnę przeciwko ZSRR; 2. Na jakich warunkach Niemcy zgadzają się zakończyć wojnę; 3. Czy przekazanie Niemcom i ich sojusznikom państw bałtyckich, Ukrainy, Besarabii, Bukowiny, skafandra Przesmyku Karelskiego; 4. Jeśli nie, jakie terytoria dodatkowo twierdzą Niemcy” (patrz RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 466).
Co sam Beria potwierdził podczas przesłuchania 11 sierpnia 1953 r.: „Stalin wezwał mnie 24 czerwca i zapytał:„ Czy Stamenow nadal jest w Moskwie?” Dowiedziawszy się, że jest w Moskwie, Stalin chciał dowiedzieć się poprzez swoje koneksje w Berlinie: „Czego szuka Hitler, czego chce?”.
Dwa dni później Beria został ponownie przesłuchany w tej sprawie. Beria powiedział, że „wykonywał bezpośrednie zlecenie Stalina, ale nie chodziło o całą Ukrainę i kraje bałtyckie, ale tylko o ich część i nic nie powiedziano o Białorusi, Bukowinie i Przesmyku Karelskim”. Ale Sudoplatov potwierdził obecność w tym rejestrze wszystkich wyżej wymienionych regionów ZSRR. Jednocześnie stwierdził, że „gdybym nie był pewien, że jest to zadanie rządu sowieckiego, nie wykonałbym go”. Rozmowa między Sudoplatovem i Stamenovem miała miejsce w słynnej moskiewskiej restauracji „Aragvi” 28 czerwca (patrz RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 466-467).
Ale właściwe władze wolały, z oczywistych powodów, nie ryzykować konfrontacji między Berią a Sudoplatovem …
Nie oszczędzaj samego życia
Jeśli chodzi o Stamenowa, na prośbę I. Pegova, sekretarza PWS ZSRR, który przybył do Sofii, wysłał 2 sierpnia 1953 r. do ambasady ZSRR w Sofii list potwierdzający spotkanie z Sudoplatowem i „omówienie czterech kwestii – propozycje rządu sowieckiego o możliwym pokoju”. Ale w Berlinie byli tak zachwyceni swoimi pierwszymi zwycięstwami militarnymi w ZSRR, że chociaż otrzymali te propozycje, odmówili negocjacji (patrz RGASPI. Fund 17. Inventory 171. Case 465).
Według Iwana Baszewa, ministra spraw zagranicznych Bułgarii za czasów Chruszczowa i Breżniewa, Stamenow mógł zostać potraktowany okrutnie. Ale najprawdopodobniej został „uratowany” za ostateczną dyskredytację Stalina, zaplanowaną przez Chruszczowa na następny, XXIII Zjazd KPZR (w 1966 r.). Rezygnacja Chruszczowa anulowała te plany, ale Stamenow, związany w latach 40. z wywiadem sowieckim, nadal pilnie patronował bułgarskiemu KGB, aby zapobiec jego usunięciu przez sowieckich kolegów.
Bashev zauważył, że kierownictwo Breżniewa zniosło antystalinowską politykę Chruszczowa i jej projekty, ale faktycznie uratowało życie Stamenowa. Musiał jednak zobowiązać się wobec KGB Bułgarii, by nie pisać pamiętników i nie angażować się w media zachodnie, w tym emigracyjne. A Stamenov dotrzymał słowa.
Potwierdzeniem ocen Iwana Baszewa i planów Chruszczowa jest również fakt, że po pierwsze, najbliżsi współpracownicy Stalina na początku lat 60. zostali wykluczeni z KPZR decyzją Chruszczowa spośród pierwszych „rządzących” postaci jego epoki: Mołotow, Kaganowicz, Malenkow …
Po drugie, „oryginalną” propozycję złożoną przez drogiego Nikitę Siergiejewicza polskiemu przywódcy Władysławowi Gomułce nie można uznać za dowód bezpośredni. Nic mniej, ale publicznie oskarżyć Stalina o zbrodnię katyńską. Co więcej, Chruszczow przyznał, że po prostu nie ma żadnych dokumentów, które naprawdę to potwierdzają. Nie powtórzymy raz jeszcze, ile warte są te wszystkie „dokumenty”, które pojawiły się później, ale Gomułka, nie można nie oddać mu należnej mu należności, miał inteligencję i zaszczyt odmówić.
Wreszcie po trzecie, dość powszechnie znane już oświadczenie Chruszczowa „przewidujące” ostateczne zdyskredytowanie Stalina na przyjęciu na cześć szefa Węgierskiej Socjalistycznej Partii Robotniczej Janosa Kadara 19 lipca 1964 r.: „Wysiłki tych, którzy próbują bronić Stalina (kierownictwo ChRL, Albanii, KRLD, szereg zagranicznych partii komunistycznych. – przyp. autora). Czarnego psa nie można myć na biało.”
Czy po tym wszystkim, co zostało napisane, warto udowodnić, że drugi pokój brzeski w ogóle nie mógł mieć miejsca? Do tego nie doszło, przede wszystkim dzięki bohaterskiemu oporowi wojsk sowieckich. Pomimo serii ciężkich porażek nie tylko zatrzymali wroga u bram Moskwy, ale także rozpoczęli kontrofensywę w pierwszej kampanii wojny.
ZSRR wniósł niespotykane ofiary na ołtarzu wspólnego zwycięstwa, ale sowieckie kierownictwo, a wraz z nim cały naród, zyskało zaufanie do nieuchronnej klęski agresora latem 1941 r. Właśnie ta pewność siebie brzmiała dość wyraźnie w przemówieniu Stalina w radiu z 3 lipca 1941 r.
