Można odnieść wrażenie, że niektóre z naszych przedsiębiorstw przemysłu obronnego zamierzają bez końca modernizować radzieckie transportery opancerzone sprzed pięćdziesięciu lat, nie zauważając specyfiki współczesnych konfliktów zbrojnych. Dlatego, choć z trudem, ale coraz bardziej zaczynasz rozumieć stanowisko kierownictwa Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, skłaniającego się ku decyzji o zakupie pojazdów opancerzonych pochodzenia zachodniego, w szczególności kołowych pojazdów opancerzonych „Ryś” (LMV Ryś). I rodzi się chęć podzielenia się kilkoma osobistymi spostrzeżeniami i pomysłami, które nieco odbiegają od ogólnie przyjętych opinii.
Dobrze zapomniany stary
Słabość każdej nowoczesnej armii tkwi, co dziwne, w jej sile w bezpośrednim znaczeniu tego słowa, to znaczy w zdolności do prowadzenia tak zwanej wojny klasycznej. Ale prawie żaden kraj trzeciego świata, który ma szansę w krótkim lub średnim okresie stać się punktem zapalnym, ma potencjał do otwartej konfrontacji z jakimikolwiek nowoczesnymi siłami zbrojnymi. A to oznacza nieuchronność asymetrycznych reakcji: ataków terrorystycznych, działań powstańczych, chęci wciągnięcia wroga w wojnę na wyniszczenie na terenach zaludnionych, w lasach i dżunglach, w górach i na podgórzu.
Dla załóg pojazdów opancerzonych udział w takich akcjach oznacza częste angażowanie się w patrolowanie, eskortowanie konwojów, naloty, służbę na posterunkach kontrolnych oraz działania autonomiczne w ramach małych jednostek. Co więcej, przeciwnik, wraz z bronią strzelecką, stale używa przeciwpancernej broni do walki wręcz, ucieka się do ataków z zaskoczenia z zasadzek, strzelania z bliskiej odległości, z flanki lub z tyłu, a także szeroko wykorzystuje różnorodne przeszkody przeciwminowe.
Nie ma potrzeby wymyślania niczego fundamentalnie nowego dla takiej wojny. Wystarczy przypomnieć, jak w latach 80. w Afganistanie, bezpośrednio w oddziałach, starano się zwiększyć przeżywalność pojazdów opancerzonych. Są to dodatkowe płyty pancerne po bokach i na dole, próby wzmocnienia ochrony załogi lub miejsca lądowania improwizowanymi środkami, dodatkowe wieżyczki na karabiny maszynowe i granatniki, iluminatory, sprzęt gaśniczy i inne przejawy żołnierskiej pomysłowości.
To prawda, krajowy przemysł pancerny zaczął stopniowo dostosowywać swoje produkty do wymagań wojny afgańskiej. Ale sowiecka 40. Armia została wycofana z Afganistanu i po kilku latach w wysokiej kwaterze udało się zapomnieć o zdobytym doświadczeniu. Kampanie czeczeńskie szybko to wszystko przypomniały, ale znowu kosztem życia żołnierzy i oficerów. Ponownie zobaczyliśmy domowe opcje rezerwacji UAZ i Urałowa, ZU-23 na MT-LB, ekrany kratowe ze sprężyn na transporterach opancerzonych i inne know-how, które udało nam się wdrożyć w firmach remontowych pułków i brygad.
Trzeba usłyszeć głosy tych, którzy doświadczyli wszystkich „uroków” nowoczesnych hot spotów i jasno powiedzieć, co jest naprawdę potrzebne, a co można porzucić. Na przykład armia amerykańska ma szereg programów do badania opinii kombatantów, które pozwalają im przekazywać swoje stanowisko bez filtrów cenzury kierownictwu Pentagonu. Na stronie dowództwa Sił Operacji Specjalnych można znaleźć wyniki interaktywnych ankiet wojskowych na temat jakości broni i sprzętu, zalecenia dotyczące ich doskonalenia. Wśród innych projektów należy wspomnieć o zbieraniu informacji zwrotnych na temat stosowanej tam broni, odbywającym się co trzy lata w plutonowo-brygadowym łączu US Army, co jest podstawą do obowiązkowego doprecyzowania programów rozwojowych AME.
W związku z tym chciałbym zapytać: czy jest szansa na wysłuchanie przez żołnierzy lub oficerów armii rosyjskiej, którzy chcą powiedzieć wszystko, co myślą o naszej broni?
Historia się powtarza
Autor tego artykułu miał okazję osobiście zaobserwować nowe-stare zmiany w konstrukcji lekkich pojazdów opancerzonych wykorzystywanych w gorących punktach.
Np. w Iraku po zakończeniu aktywnych działań wojennych sił koalicyjnych i do czasu zakończenia wycofywania jednostek bojowych praktycznie nie było widocznych czołgów. Oczywiście tam byli, ale głównie ulokowani byli w bazie operacyjnej. Częściej w zasięgu wzroku były BMP „Bradley” i „Strykers”. Nawiasem mówiąc, „Stryker” wygląda bardziej jak samochód z jakiegoś fantastycznego filmu akcji o kosmicznych wojnach, tak bardzo jego wygląd uległ zmianie właśnie ze względu na potrzebę zwiększenia bezpieczeństwa.
Ale głównym koniem pociągowym dla Amerykanów w Iraku jest opancerzony „Hummer”, w którym znajduje się półzamknięta wieża z różnymi opcjami uzbrojenia: karabiny maszynowe kalibru 7, 62 lub 12,7 mm, automatyczny granatnik itp. Te samochody są teraz wyposażone, często bezpośrednio w oddziałach, w dodatkowe zestawy opancerzenia dostarczane przez przemysł. Dodatkowo prawie każdy pojazd wyposażony jest w generator zagłuszających radiołączy do sterowania urządzeniami wybuchowymi.
Amerykanie przeanalizowali doświadczenia związane z używaniem „Hummers” i doszli do wniosku, że trzeba je wymienić. Wkrótce po wybuchu wojny w Iraku armia amerykańska zaczęła kupować w małych partiach pojazdy przeciwminowe MRAP. Okazały się bardzo skuteczne. Od 2005 r. pojazdy Cougar i Buffalo należące do Force Protection były wielokrotnie uderzane przez improwizowane ładunki wybuchowe bez większych strat. W lutym 2005 r. gwałtownie wzrosła liczba ataków minowych dokonywanych przez irackich powstańców, co doprowadziło do zamówienia 1169 pojazdów MRAP dla Korpusu Piechoty Morskiej. Potencjalna ilość wymaganych MRAP wzrosła bardzo szybko z 1169 do 20500 sztuk, a kolejne zamówienie na 4000 pojazdów zostało dostarczone do końca 2007 roku. Reszta będzie produkowana w ciągu najbliższych pięciu lat.
Również w Iraku uderza szerokie zastosowanie innych próbek opancerzonych pojazdów kołowych. Na przykład, aby transportować personel, wojsko amerykańskie zostało zmuszone do zakupu specjalnych autobusów z ochroną pancerza „Raino” („Rhino”). Jednak nikt nie może wejść do autobusu bez kamizelki kuloodpornej i kasku.
Lekkie pojazdy opancerzone są szeroko wykorzystywane przez prywatne firmy wojskowe, które masowo realizują kontrakty na ochronę i bezpieczeństwo Iraku. Praktycznie podobne podejście do dostaw pojazdów opancerzonych obserwuje się w Afganistanie, gdzie poziom zagrożenia jest porównywalny z Iraku. Sytuacja jest dziś mniej napięta na Bałkanach, w tym w Kosowie, ale i tam nie zapomina się o ochronie personelu.
Kierunki poprawy
Wojny w Afganistanie i Iraku zmusiły dowództwo armii zachodnich do istotnej korekty poglądów na temat roli i miejsca pojazdów opancerzonych w konfrontacjach zbrojnych nowej generacji.
„Nie ma już wyraźnego i jednoznacznego podziału na pojazdy bojowe i taktyczne (te ostatnie można określić również jako transportowe). W dzisiejszych czasach wszystkie pojazdy taktyczne to pojazdy bojowe, które rozwiązują misje bojowe i dlatego wymagają wyposażenia ich w dobre opancerzenie i potężny kompleks uzbrojenia” – podkreśla w raporcie analitycznym na zlecenie Pentagonu, jednej z amerykańskich firm konsultingowych działających w dziedzinie obronności. i bezpieczeństwo.
Jeśli chodzi o rzeczywiste konstrukcje wozów bojowych, nakłada się na nie szereg wymagań, które do niedawna uważano za drugorzędne. A kwestie bezpieczeństwa wysuwają się na pierwszy plan. Opiera się na wykorzystaniu takich schematów rezerwacji, które są w stanie wytrzymać przede wszystkim skumulowaną amunicję i pociski broni strzeleckiej dużego kalibru, i to nie tylko w przednich, ale także w bocznych i tylnych rzutach.
Do ochrony przed głowicami granatów RPG-7 i ich odpowiedników stosuje się ekrany, głównie kratowe. Zrozumiano, że w przyszłości jest całkiem możliwe, że rebelianci będą mieli masowe pojawienie się broni przeciwpancernej ze skumulowaną amunicją wyposażoną w głowice tandemowe lub głowice bojowe, uderzające sprzętem z górnej półkuli. Doprowadziło to do poszukiwania nie tylko pasywnych, ale także aktywnych środków zaradczych zdolnych do identyfikowania i niszczenia głowicy bojowej podczas zbliżania się. A jeśli wcześniej miały służyć ratowaniu czołgów, teraz ich adaptacja do lekkich pojazdów opancerzonych staje się coraz bardziej realistyczna.
Zmienia się układ pojazdów, w których dominuje umieszczenie oddziału w części rufowej kadłuba oraz możliwość wysiadania zarówno z tyłu, jak i z boków. Kadłuby wykonane są w konstrukcji przeciwminowej, która umożliwia odesłanie fali uderzeniowej na bok w przypadku wybuchu miny lub miny lądowej, a nawet w formie kapsuły pancernej, która po wybuchu jest wyzwalana podobnie jak system katapultowania pilotów samolotów bojowych. Ponadto staranny dobór rozmieszczenia podsystemów, komponentów i zespołów, na przykład montaż podszewki, minimalizuje skutki uboczne fragmentów podczas przebijania pancerza kadłuba, przyczynia się do poprawy ogólnych właściwości sprzętu.
Jednak najbardziej kardynalnym rozwiązaniem ochrony personelu jest stosowanie w najniebezpieczniejszych miejscach lekkich wozów bojowych – robotów lub pojazdów ze zdalnym sterowaniem, do czego zbliżył się już w rozwiniętych krajach świata. Na przykład Centrum Badań i Rozwoju Pojazdów Opancerzonych Armii USA (TARDEC) podpisało umowę z National Robotics Engineering Center (NREC) na Uniwersytecie Carnegie Mellon za 14,4 miliona dolarów. Kontrakt przewiduje opracowanie nowoczesnego pojazdu bezzałogowego (UGV) i produkcję jego modelu demonstracyjnego. NREC będzie organizacją wiodącą dla tych działań.
Potencjał ogniowy realizowany jest głównie poprzez zwiększenie umiejętności kompleksowej identyfikacji celów charakterystycznych dla ww. warunków konfliktu, instalowanie modułów uzbrojenia z szeroką gamą uzbrojenia – armat automatycznych, karabinów maszynowych, granatników, ppk i moździerzy. Innym kierunkiem jest montaż kilku punktów mocowania broni (wieżyczek) dla możliwości jednoczesnego strzelania w różnych kierunkach. Po drodze poszukuje się kompromisu pomiędzy koniecznością posiadania przez strzelców szerokiego pola widzenia i dużymi kątami wycelowania broni, zwłaszcza instalacji wieżowych, a zadaniem zwiększenia ich ochrony.
Wprowadzenie wszystkich powyższych nieuchronnie doprowadzi do wzrostu masy pojazdów opancerzonych. Jeśli wcześniej waga kołowego transportera opancerzonego wahała się w granicach 10-15 ton, teraz przesunęła się do 15-20 ton i nadal rośnie. Dlatego na porządku dziennym była kwestia znaczącej poprawy elektrowni i przekładni.
Komponent informacyjny należy przypisać nowym cechom, ponieważ pojazd bojowy powinien stanowić integralną część systemów walki, w których integracja następuje dzięki komponentowi informacyjnemu: kontroli, automatycznej wymiany informacji o przeciwniku i jego żołnierzach, nawigacji itp.
Implementacja schematu modułowego układu znajduje coraz szersze zastosowanie, gdy pododdział otrzymuje zestaw różnych pojazdów bojowych i pomocniczych zamontowanych na jednej podstawie. Rozwiązując ten problem, Amerykanie realizują projekt stworzenia oddziałów o kryptonimie Interim Force z flotą zaktualizowanych kołowych pojazdów opancerzonych rodziny Stryker, przeznaczonych do obsadzenia nowych brygadowych grup bojowych IBCT (Interim Brigade Combat Teams). Uwaga: rodzina pojazdów Stryker składa się z 8 modeli (transportery opancerzone, bojowe wozy piechoty, mobilny system artyleryjski, wóz dowodzenia, wóz rozpoznawczy, wóz rozpoznawczy RCB, pojazd inżynieryjny, ambulans).
Jednocześnie w różnych formach realizowana jest koncepcja „systemów walki przyszłości”. W Iraku Amerykanie aktywnie próbowali sprawdzić swoją adekwatność w praktyce i uzyskać rezerwę na przyszłość.
Wyliczanie elementów obiecującego wyglądu lekkich wozów bojowych można kontynuować. Ale, z całą szczerością, spróbujmy uczciwie odpowiedzieć na pytanie: czy jest wiele tego samego w tych nowych modelach lekkich pojazdów opancerzonych, które oferuje teraz rosyjski przemysł zbrojeniowy?
Sprzedaż
Analitycy szacują wielkość światowego rynku lekkich pojazdów opancerzonych w dziesiątkach tysięcy nowych pojazdów w ciągu najbliższych kilku lat. Głupotą byłoby, gdyby krajowy przemysł obronny trzymał się z daleka od tak rozbudowanego „tortu” kontraktowego.
Nie zapominaj, że są też zlecenia na modernizację pojazdów opancerzonych. W tym samym Iraku jest teraz T-72, a także BTR-94 (praktycznie ten sam BTR-80, ale z ukraińskim modułem uzbrojenia), przekazany Irakijczykom przez Jordanię, BMP-1, który pochodził z Grecja itd. Obiektywnie potrzebują modernizacji ze względu na specyfikę lokalnej wojny kontrpartyzanckiej.
Chciałbym wierzyć, że inne propozycje rosyjskiego przemysłu obronnego mogą być konkurencyjne, zwłaszcza przy akceptowalnym stosunku ceny do jakości. W tym kontekście można przytoczyć następujący przykład: kilka lat temu media rozpowszechniały informacje o zamiarze zakupu przez Tajlandię 96 transporterów opancerzonych BTR-3E1 na Ukrainie. Minister obrony Tajlandii Bunrod Somtas powiedział wówczas, że armia zdecydowała się na zakup BTR-3E1, ponieważ jest to najtańszy ze wszystkich pojazdów biorących udział w przetargu. Somtas zauważył, że Kanada, Rosja i Chiny dołożyły wszelkich starań, aby wygrać przetarg, ale decydującym czynnikiem była cena.
Minęło kilka lat, a Ukraina ponownie podpisała kontrakt, teraz na dostawę kilkuset transporterów opancerzonych BTR-4 w różnych modyfikacjach dla irackich sił zbrojnych. Jeszcze za wcześnie, aby mówić o wysokich walorach maszyny, jest ona dość „surowa” i tylko przejdzie testy państwowe w armii ukraińskiej. Ale to, że udało im się go sprzedać, jest ważne. Jak widać, kluczowym parametrem w tym przypadku jest cena samochodu, co daje rosyjskim producentom kolejną informację do przemyślenia.
Wśród problemów, które uniemożliwiają nam osiągnięcie jeszcze większych sukcesów na światowych rynkach zbrojeniowych, jest jeden subiektywny – jest to „polityka strusi”. Trzeba nie czepiać się prób nieustannego ulepszania i unowocześniania konstrukcji pojazdów opancerzonych z lat 60. i 70. ubiegłego wieku, ale starać się oferować klientom modele adekwatne do współczesnych realiów. A może nawet spójrz w przyszłość, tak jak zespół projektowy kierowany przez Koshkina zrobił w swoim czasie, tworząc legendarny czołg T-34. W końcu jest w tym potencjał rosyjskich biur projektowych i przemysłu.
