Klęska wojsk irackich w styczniu 1991 r. przez aliantów została osiągnięta głównie dzięki użyciu najnowszej broni, a przede wszystkim broni wysokiej precyzji (WTO). Stwierdzono również, że pod względem zdolności bojowych i skuteczności można go porównać do nuklearnego. Dlatego wiele krajów intensywnie rozwija obecnie nowe typy WTO, a także modernizuje i doprowadza stare systemy do odpowiedniego poziomu.
Oczywiście podobne prace prowadzone są w naszym kraju. Dziś uchylamy zasłonę tajemnicy nad jednym z interesujących wydarzeń.
Tło jest pokrótce następujące. Wszystkie nasze pociski taktyczne i operacyjno-taktyczne, które nadal są w służbie Wojsk Lądowych, są typu „inercyjnego”. Oznacza to, że cel jest prowadzony w oparciu o prawa mechaniki. Pierwsze takie pociski miały błędy prawie kilometrowe, co uznano za normalne. W przyszłości dopracowano systemy inercyjne, co pozwoliło na zmniejszenie odchylenia od celu w kolejnych generacjach pocisków do kilkudziesięciu metrów. To jednak granica możliwości „inercyjnych”. Przyszedł, mówi kopniak, „kryzys gatunku”. A dokładność, tak czy inaczej, musiała zostać zwiększona. Ale z pomocą czego, jak?
Odpowiedź na to pytanie mieli udzielić pracownicy Centralnego Instytutu Automatyki i Hydrauliki (TsNIIAG), który początkowo nastawiony był na rozwój systemów sterowania. W tym dla różnych rodzajów broni. Pracami nad stworzeniem systemu naprowadzania rakiet, jak to później nazwano, kierował kierownik wydziału instytutu Zinovy Moiseevich Persits. W latach pięćdziesiątych otrzymał Nagrodę Lenina jako jeden z twórców pierwszego w kraju przeciwpancernego pocisku kierowanego „Bumblebee”. On i jego koledzy dokonali również innych udanych osiągnięć. Tym razem konieczne było uzyskanie mechanizmu, który zapewni, że pocisk trafi nawet w małe cele (mosty, wyrzutnie itp.).
Początkowo wojsko reagowało na idee Cnijagowitów bez entuzjazmu. Rzeczywiście, zgodnie z instrukcjami, podręcznikami, przepisami, celem pocisków jest przede wszystkim zapewnienie dostarczenia głowicy bojowej do obszaru docelowego. Dlatego odchylenie mierzone w metrach nie ma większego znaczenia, problem nadal będzie rozwiązany. Jednak obiecali przydzielić, w razie potrzeby, kilka przestarzałych (już w tym czasie) pocisków operacyjno-taktycznych R-17 (za granicą nazywane są „Scud” - Scud), dla których dopuszczalne jest odchylenie o dwa kilometry.
Samobieżna wyrzutnia R-17 z ulepszonym optycznym pociskiem samonaprowadzającym
Postanowili postawić na opracowanie optycznej głowicy naprowadzającej. Pomysł był taki. Zdjęcie zostało zrobione z satelity lub samolotu. Na nim dekoder odnajduje cel i oznacza go pewnym znakiem. Następnie obraz ten staje się podstawą do stworzenia standardu, zgodnie z którym „optyka” zamontowana pod przezroczystą owiewką głowicy rakietowej porównuje się z rzeczywistym terenem i znajduje cel. W latach 1967-1973 przeprowadzono badania laboratoryjne. Jednym z głównych problemów było pytanie: w jakiej formie powinny być realizowane standardy? Z kilku opcji wybraliśmy kliszę fotograficzną z ramą 4x4 mm, na której sfilmowano fragment terenu z celem w różnych skalach. Na polecenie wysokościomierza kadry zmieniały się, umożliwiając głowie znalezienie celu.
Jednak ten sposób rozwiązania problemu okazał się mało obiecujący. Po pierwsze, sama głowa była nieporęczna. Ten projekt został całkowicie odrzucony przez wojsko. Uważali, że informacje na pokładzie rakiety nie powinny pochodzić z umieszczenia „jakiś film” tuż przed startem, kiedy rakieta była już w pozycji bojowej w gotowości do startu i wszystkie prace trzeba było dokończyć, ale jakoś inaczej. Być może przesyłane przewodowo, a jeszcze lepiej drogą radiową. Nie byli też zadowoleni z faktu, że głowicy optycznej można używać tylko w dzień i przy dobrej pogodzie.
Tak więc w 1974 stało się jasne: potrzebne są różne sposoby rozwiązania problemu. O tym też rozmawiano na jednym ze spotkań Kolegium Ministerstwa Przemysłu Obronnego.
W tym czasie coraz aktywniej zaczęto wprowadzać technologię komputerową do nauki i produkcji. Opracowano bardziej zaawansowaną bazę elementów. A w dziale Persits pojawili się nowicjusze, z których wielu zdążyło już pracować nad tworzeniem różnych systemów informatycznych. Zaproponowali właśnie tworzenie standardów przy użyciu elektroniki. Potrzebny jest nam komputer pokładowy, jak wierzyli, w którego pamięci zostanie zapisany cały algorytm działań zmierzających do doprowadzenia pocisku do celu, jego przechwycenia, utrzymania i ostatecznie zniszczenia.
To był bardzo trudny okres. Jak zawsze pracowali 14-16 godzin dziennie. Nie było możliwe stworzenie czujnika cyfrowego, który mógłby odczytać zakodowaną informację o celu z pamięci komputera. Nauczyliśmy się, jak mówią, w praktyce. Nikt nie ingerował w rozwój. I w ogóle niewiele osób o nich wiedziało. Dlatego też, gdy pierwsze testy systemu przeszły i pokazały się dobrze, ta wiadomość dla wielu była zaskoczeniem. Tymczasem zmieniały się poglądy na sposoby prowadzenia wojny w nowoczesnych warunkach. Wojskowi naukowcy stopniowo doszli do wniosku, że użycie broni jądrowej, zwłaszcza w kategoriach taktycznych i operacyjno-taktycznych, może być nie tylko nieskuteczne, ale także niebezpieczne: oprócz wroga nie wykluczono klęski własnych wojsk. Potrzebna była zasadniczo nowa broń, która zapewniłaby wykonanie zadania konwencjonalnym ładunkiem - ze względu na najwyższą celność.
W jednym z instytutów naukowo-badawczych MON powstaje laboratorium „Wysokoprecyzyjne systemy sterowania pociskami taktycznymi i operacyjno-taktycznymi”. Najpierw trzeba było dowiedzieć się, jakie podłoże mają już nasi „specjaliści od obrony”, a przede wszystkim od Cnijagowitów.
Był rok 1975. W tym czasie zespół Persitza miał już prototypy przyszłego systemu, który był miniaturowy i dość niezawodny, to znaczy spełniał początkowe wymagania. W zasadzie problem ze standardami został rozwiązany. Teraz zostały one wprowadzone do pamięci komputera w postaci elektronicznych obrazów terenu, wykonanych w różnych skalach. W czasie lotu głowicy, na polecenie wysokościomierza, obrazy te były kolejno przywoływane z pamięci, a czujnik cyfrowy odczytywał z każdego z nich.
Po serii udanych eksperymentów postanowiono umieścić system w samolocie.
… Na poligonie, pod "brzuchem" samolotu Su-17, podwieszono makietę pocisku z głowicą samonaprowadzającą.
Pilot leciał samolotem wzdłuż projektowanego toru lotu rakiety. Pracę głowy rejestrowała kamera kinowa, która „badała” teren jednym „okiem”, czyli przez wspólny obiektyw.
A oto pierwsza odprawa. Wszyscy z zapartym tchem wpatrują się w ekran. Pierwsze strzały. Wysokość 10 000 metrów. W mgle ledwo można odgadnąć kontury ziemi. „Głowa” płynnie porusza się z boku na bok, jakby czegoś szukała. Nagle zatrzymuje się i bez względu na to, jak samolot manewruje, cały czas utrzymuje to samo miejsce w centrum kadru. W końcu, kiedy samolot nośny opadł na wysokość czterech kilometrów, wszyscy wyraźnie widzieli cel. Tak, elektronika zrozumiała osobę i zrobiła wszystko, co w jej mocy. Tego dnia było święto …
Wielu uważało, że sukces „samolotowy” był wyraźnym dowodem na żywotność systemu. Persitz wiedział jednak, że tylko udane wystrzelenie rakiet może przekonać klientów. Pierwsza z nich odbyła się 29 września 1979 roku. Rakieta R-17, wystrzelona z odległości trzechset kilometrów w zasięgu Kapustin Jar, spadła kilka metrów od środka celu.
A potem była uchwała KC i Rady Ministrów w sprawie tego programu. Wydzielono fundusze, w prace zaangażowały się dziesiątki przedsiębiorstw. Teraz członkowie CNIAG nie musieli już ręcznie modyfikować niezbędnych szczegółów. Byli odpowiedzialni za opracowanie całego systemu sterowania, przygotowanie i przetwarzanie danych, wprowadzanie informacji do komputera pokładowego.
Specjaliści TsNIIAG ze swoim pomysłem - głową rakiety z optyczną głowicą naprowadzającą
Przedstawiciele MON działali w tym samym rytmie co deweloperzy. Nad zleceniem pracowały tysiące osób. Strukturalnie sama rakieta R-17 nieco się zmieniła. Teraz część czołowa stała się zdejmowana, zainstalowano na niej stery, system stabilizacji itp. W TsNIIAG stworzono specjalne maszyny do wprowadzania informacji, za pomocą których zostały one zakodowane, a następnie przesłane kablem do pamięci komputera pokładowego. Oczywiście nie wszystko poszło gładko, były awarie. I to na odwrót: po raz pierwszy musiałem dużo zrobić. Sytuacja stała się szczególnie skomplikowana po kilku nieudanych odpaleniach rakiet.
To było w 1984 roku. 24 września - nieudana premiera. 31 października - to samo: głowa nie rozpoznała celu.
Testy zostały przerwane.
Co się tutaj zaczęło! Sesja po sesji, odbiór po odbiorze… Na jednym z posiedzeń w Komisji Wojskowo-Przemysłowej poruszono nawet kwestię przywrócenia pracy do poziomu badawczego. Decydującą opinią była opinia ówczesnego szefa GRAU, generała pułkownika Yu Andrianowa i innych specjalistów wojskowych, którzy zwrócili się o kontynuację prac w poprzednim reżimie.
Prawie rok zajęło znalezienie „przeszkody”. Opracowano dziesiątki nowych algorytmów, wszystkie mechanizmy zdemontowano i zmontowano na śrubę, ale - kręciło mi się w głowie - usterki nigdy nie znaleziono…
W osiemdziesiątym piątym udaliśmy się na ponowne testy. Start rakiety był zaplanowany na rano. Wieczorem specjaliści ponownie uruchomili program na komputerze. Przed wyjazdem postanowiliśmy obejrzeć przezroczyste owiewki, które zostały wychowane dzień wcześniej i wkrótce miały zostać umieszczone na głowicach rakietowych. Potem wydarzyło się coś, co stało się legendą. Jeden z projektantów zajrzał do owiewki i… Światło wiszącej z boku lampy, załamane w niezrozumiały sposób, nie pozwalało odróżnić przedmiotów przez szybę.
Wina była… najcieńsza warstwa kurzu na wewnętrznej powierzchni owiewki.
Rano rakieta w końcu spadła na swoje miejsce. Dokładnie tam, gdzie została skierowana.
Prace rozwojowe zostały pomyślnie zakończone w 1989 roku. Jednak badania prowadzone przez naukowców wciąż trwają, więc jest za wcześnie na podsumowanie ostatecznych wyników. Trudno powiedzieć, jak potoczą się losy tego rozwoju w przyszłości, co innego jest jasne: umożliwiło zbadanie zasad tworzenia precyzyjnych systemów uzbrojenia, zobaczenie ich mocnych i słabych stron, a po drodze - dokonać wielu odkryć i wynalazków, które są już wprowadzane zarówno do produkcji wojskowej, jak i cywilnej.
Schemat użycia bojowego pocisku operacyjno-taktycznego z optyczną głowicą naprowadzającą
