W ciągu ostatnich sześciu miesięcy sekcje informacyjne dziesiątek krajowych i zagranicznych zasobów wojskowo-analitycznych nie przestały być pełne nagłówków i krótkich publikacji na temat zaawansowania obiecującego projektu amerykańskiego obiecującego wielozadaniowego pocisku taktycznego JAGM ( Dołącz do rakiety powietrze-ziemia”), która jest godnym rozwinięciem rodziny przeciwpancernych AGM-114 „Hellfire”. Wariant rakiety JAGM, rozwijany przez Lockheed Martin od 2012 roku zgodnie z I etapem („Increment 1”) (rozważany był też wariant z konsorcjum Boeing-Raytheon), w lutym 2018 pomyślnie przeszedł kolejny etap pełnego – testy w skali na poligonie Yuma, po których centrala dewelopera zdecydowała się rozpocząć produkcję na małą skalę bezpośredniego potomka dobrze sprawdzonych wersji Hellfire, wystrzelonych w ilości 75 tysięcy pocisków. Pierwsze zamówienie z Sił Zbrojnych USA na partię „świeżych” JAGM o wartości prawie 27 mln USD, ogłoszone 16 sierpnia przez Departament Obrony USA, nie było długo oczekiwane. W tej sytuacji niezwykle istotna byłaby ocena stopnia zagrożenia jednostek armii rosyjskiej na europejskim teatrze działań tego typu rakietami wielozadaniowymi.
Aby przeprowadzić taką analizę, należy zacząć od trzech kryteriów – typu przewoźnika lotniczego dla JAGM, a także osiągów lotu i szczegółowej charakterystyki systemu naprowadzania pocisków. Modyfikacja pocisku JAGM w fazie „Przyrost 1” jest rodzajem koncepcyjnej i konstruktywnej ulepszonej hybrydy pocisków przeciwpancernych AGM-114K „Hellfire II” i AGM-114R „Longbow Hellfire”, które stały się dawcami dwuzakresowy system prowadzenia dla JAGM. Pierwszym wypożyczono półaktywny kanał naprowadzania laserowego, reprezentowany przez fotodetektor, „przechwytujący” punkt z wiązki laserowej, umieszczonej albo na pokładzie nośnika, albo na jednostce bojowej innej firmy. Z drugiej pobrano milimetrowy aktywny kanał radaru naprowadzającego w paśmie Ka (o częstotliwości 94000 MHz), zapewniający najwyższą dokładność namierzania nawet w trudnych warunkach meteorologicznych. Dzięki temu, w zależności od warunków atmosferycznych, terenu i ingerencji wroga, załoga lotniskowca (np. śmigłowiec szturmowy AH-64D „Apache Longbow”) może zmieniać tryby pracy systemu naprowadzania JAGM w konfiguracji poprawnej taktycznie. Wniosek: nie będzie tak łatwo zdezorientować dwupasmową głowicę naprowadzającą pocisku JAGM, zarówno za pomocą elektronicznych środków zaradczych, jak i za pomocą zasłony dymnej. Jest wiele innych sposobów, ale tutaj też nie wszystko jest tak gładkie.
Przede wszystkim jest to zastosowanie aktywnych systemów ochrony, takich jak „Arena” i „Arena-M” (w przypadku T-72B3M i T-90S/AM), a także „Afganit” (w przypadku T-14 „Armata”), które są w stanie bez problemu poradzić sobie z pociskami JAGM zbliżającymi się z prędkością 1, 3M, ponieważ szacowana prędkość docelowego celu dla Areny /-M KAZ sięga 700 m/s, oraz dla Afganitu - 1500-2000 m/s. Ale, niestety, dziś nie ma mowy o jakiejkolwiek renowacji rosyjskiej floty czołgów na dużą skalę, nawet z prostymi "Arenami". Jak wygląda sytuacja z T-72B3M, na przednich płytach pancernych wież, których przestarzałe klinowe moduły 4S22 pancerza reaktywnego Kontakt-5 wciąż są „ozdobione”.
Po drugie, jest to zastosowanie takich „egzotycznych” środków, jak bojowe generatory EMP o wysokiej częstotliwości typu „Ranets-E” lub bardziej zaawansowane opcje, które mogą łatwo wyłączyć pokładowe elektroniczne „wypychanie” pocisków taktycznych dowolnego typu na odległość kilkudziesięciu kilometrów… Wiadomo, że prace nad projektem „Plecak-E” były prowadzone przez specjalistów z Moskiewskiego Instytutu Radiotechnicznego Rosyjskiej Akademii Nauk od połowy lub końca lat 90., ale później, na początku 2000 roku, wszystkie zmiany i Postępy w tym programie zostały początkowo odłożone na bok, a później całkowicie zapomniane przez analogię z projektem rakietowego pocisku bojowego dalekiego zasięgu „Produkt 180-PD” z integralnym silnikiem rakietowym. Taki smutny los spotkał niejeden projekt strategicznie ważny dla obronności naszego kraju; i niestety ta tradycja jest kontynuowana.
Jako trzecią opcję przeciwdziałania dwukanałowej naprowadzaczowi pocisków JAGM można rozważyć zastosowanie systemów laserowych typu „Peresvet” oraz różnego rodzaju samobieżnych systemów laserowych, które mogłyby uszkodzić laserowy fotodetektor rakiety swoim własna wiązka dużej mocy, po której pocisk JAGM, tracąc swój półaktywny kanał naprowadzania laserowego, mógłby wykorzystywać wyłącznie aktywny czujnik radarowy, do „oszukiwania”, którego wystarczyłoby opracować wyspecjalizowane fałszywe cele emitujące odpowiedź i kierujące zakłócenia w paśmie W o częstotliwości 94 GHz. Ale to wszystko jest obecne tylko w naszej teorii, podczas gdy liczba różnych systemów laserowych będących w dyspozycji Sił Powietrznych i/lub Wojskowej Obrony Powietrznej nie przekracza kilku jednostek. I nie ma absolutnie żadnych informacji o możliwościach tych systemów laserowych do celowania z radarów wojskowych systemów obrony powietrznej. Wniosek: najbardziej sprawdzonym sposobem przeciwdziałania zagrożeniu ze strony pocisków wielozadaniowych JAGM jest modernizacja samobieżnych wojskowych systemów obrony powietrznej jako takich.
Biorąc pod uwagę fakt, że przy użyciu zawieszenia Apache skuteczny zasięg JAGM sięga 16 km, pokrywając całkowicie zasięg nie tylko systemu rakietowego Tor-M1 (12 km przy użyciu standardowego systemu obrony przeciwrakietowej 9M331), ale także zasięg nowego Tor -M2U / KM (odpowiednio 15 i 16 km przy użyciu pocisków 9M331D i 9M338), operatorzy jakiejkolwiek wersji tego samobieżnego systemu obrony powietrznej nie są w stanie przechwycić śmigłowców nośnych w momencie, gdy pociski są wystrzelony. I nawet z bliższych odległości (przy trudnym terenie) takie przechwycenie Apachów za pomocą kompleksów Tor-M2U nie jest gwarantowane, ponieważ ukryty na nizinach helikopter nie może zostać trafiony pociskami kierowanymi radiowo, ponieważ jest linia utracono pole widzenia między systemem rakietowym obrony powietrznej a wiropłatem wroga. Do takiego „polowania” potrzebne są pociski z aktywną sondą radarową (jak brytyjski kompleks CAAM „Land Ceptor”) lub z IKGSN (jak „IRIS-T”). Przeciwlotniczy system rakietowo-artyleryjski Pantsir-S1 w procesie odpierania uderzenia Apache będzie wyglądał znacznie lepiej, ponieważ będzie w stanie otworzyć ogień do wrogich śmigłowców szturmowych jeszcze przed odpaleniem pocisków JAGM (z dystansu). 17 – 19 km), co może pozbawić naliczenia „ból głowy” związanego z koniecznością przechwycenia kilkudziesięciu już uruchomionych JAGMów. Ale takie ustawienie jest możliwe tylko na idealnie płaskim terenie, podczas gdy na trudnym terenie będzie obserwowany ten sam problem, co w przypadku „Thorów”, ponieważ przeciwlotnicze pociski kierowane 57E6E również mają metodę naprowadzania radiowego.
Na podstawie powyższego można stwierdzić, że dzisiaj (w sytuacjach pojedynków, kiedy zaprzyjaźnione eskadry myśliwskie kierowane są do walk powietrznych z wrogimi myśliwcami) ochrona pułków strzelców zmotoryzowanych i brygad czołgów armii rosyjskiej przed nalotami z użyciem pocisków JAGM bardzo wątpliwy wygląd, w którym zamiast wczesnego niszczenia śmigłowców lotniskowców, operatorzy wojskowych systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej Tor-M2U i Pantsirey-S1 będą musieli przechwytywać już wystrzelone pociski, których liczba może sięgać kilkudziesięciu jednostek.
Sam Apache jest w stanie przewieźć 16 pocisków tego typu na twarde punkty. Oczywiście, nasze „Thory” i „Muszle” mają potencjał do takich przechwyceń, zwłaszcza biorąc pod uwagę niską prędkość lotu JAGM i wysokie ukierunkowanie systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej. Ale po co ryzykować życie żołnierzy (w przypadku utraty kilku pocisków podczas zmasowanego uderzenia), skoro można po prostu opracować pocisk przechwytujący o większym zasięgu z aktywnym naprowadzaniem radarowym i niszczyć śmigłowce szturmowe lub bezzałogowe statki powietrzne na niskich wysokościach jeszcze przed atakiem z ich strony. Strona. A dzisiaj warto by pomyśleć o instalacji systemów aktywnej ochrony dla pojazdów opancerzonych na czołgach i bojowych wozach piechoty.
