Nie wszyscy wiedzą, że ludzkość wytwarza dużo odpadów. W 1987 roku wyprodukowała śmieci wielkości Mont Blanc, ale dziś ma dwie takie góry. Jednak te śmieci… Ludzi jest po prostu sporo, a oni po prostu zaczynają (a raczej już produkują!) marnowanie własnego życia w fantastycznej ilości. Na przykład rocznie 290 miliardów kilogramów… kału i do tego 13 miliardów litrów moczu. Wszystko to trzeba zutylizować, jednak do tej ilości trzeba też dodać gnojowicę świńską, która w swoim biologicznym składzie jest dość zbliżona do ludzkiego, więc ta ilość powinna być prawdopodobnie zwiększona o rząd wielkości. I tu pojawia się pytanie: gdzie umieścić całą tę „łaskę łona”?
Pozostaje tylko wypełnić je… ludzkimi lub świńskimi odchodami i wyrzucić! Waga, im więcej, tym lepiej!
Zauważ, że już w starożytności ludzie znajdowali bardzo osobliwe zastosowanie dla kału podczas… wojny! Na przykład starożytni Grecy zasłynęli z tworzenia wielu różnych maszyn do rzucania, a nie tylko znanych katapult i balist. Mieli też polibole, które również służyły do rzucania kamieniami, ale kilka na raz, jednym haustem. Doribole rzucały ogromnymi oszczepami i promieniami strzał. A neurobaliści mogli być ładowani beczkami z mieszaninami zapalającymi i wiązkami płonącego chrustu, polanego oliwą z oliwek i zwłokami zwierząt (zanim zostały rzucone, trzymano je na słońcu przez kilka dni, aby zwiększyć skuteczność bojową) i ogromne… kulisy i gliniane garnki ze ściekami, by jeszcze bardziej zatruwały powietrze obleganym nieszczęśnikom, a ich pobyt poza murami miasta był całkowicie niemożliwy. W średniowieczu to samo powtórzono podczas oblężenia zamków rycerskich. Co więcej, ta broń była opłacalna pod każdym względem, nawet bardziej opłacalna niż wszystko inne, ponieważ zamek był niewielki i łatwiej było na niego rzucać masami kałowymi, które dostarczali razem żołnierze oblegającej armii. Co więcej, nie było ochrony przed tą bronią. Przecież nawet jeśli garnek z zawartością spadł na dach, to ta zawartość nadal spływała na dziedziniec, a smród i tak rozchodził się po zamku.
Obrońcy zamku bronili się mniej więcej w ten sam sposób: urządzili toalety na murach tak, aby kał spadał z nich bezpośrednio do rowu, przez co woda w nim nabierała zupełnie szkodliwych właściwości. Jasne jest, że wszyscy o tym wiedzieli i żaden z oblegających ten zamek nie chciał się wspiąć do tego rowu. Co prawda w upale fosa jęczała, ale właściciele zamku znosili to, bo była to niezawodna obrona. W końcu wystarczyło wypić z niej łyk wody, żeby poważnie zachorować.
A dla okolicznych mieszkańców nie było gorszej kary niż sprzątanie fosy zamkowej, dlatego do tej pracy pędzono zaległości i więźniów z więzienia zamkowego, a często nawet obiecywano im za to wolność!
Jednak nawet pośrednio kał służył sprawie wojny. Tak więc w Anglii istniał obszar prawa duńskiego „Denlaw”, zdobyty niegdyś przez Norwegów i Duńczyków. Mieli rozwinięty sport strzelecki - łucznictwo na tarcze, które nazywano "sor tyr". Skandynawowie zostali wypędzeni, ale Anglia została podbita przez Normanów mówiących po francusku. Słowo zmieniono na nim na „wychodek”, ale początkowo oznaczało coś zupełnie innego niż teraz, a mianowicie cel dla strzał, ulepiony z własnych odchodów. Po pierwsze byli zawsze pod ręką, a po drugie, co wtedy jedli i pili? Przaśny chleb, mięso, fasola i piwo! Nic więc dziwnego, że … ogólnie ci, których cele się rozpadały, wykrzykiwano, że „zjadł małą owsiankę”, ale ci, których cele okazały się gładkie i schludne, zostali aprobowani okrzykami, że król, jak mówią, karmi jego własny lud dobrze, łucznicy! Dlaczego takie cele były potrzebne? A poza tym te drogie i ostre groty strzał nie były w nich tępe. Ale ci łucznicy nie myli rąk, ale wycierali je o siebie. Dlatego feudalni rycerze nazywali tych ludzi „śmierdzącymi”. A skoro w zawodach brały udział panie, to… żeby nie zawstydzać ich procesem produkcji materiału na cele, strzelcy siedzieli w małych namiotach, a jeśli „siedział” tam zbyt długo, publiczność krzyczała "toaleta, wyjdź!" To znaczy „celuj, wyjdź!” Cóż, z biegiem czasu znaczenie tego słowa zmieniło się i „dorosło” do „podstępnego domu”.
Nawiasem mówiąc, fakt, że strzały z łuku takimi rękami nabierały grotów strzał, doprowadził do tego, że rany przez nie zadane zapalały się i gniły, tak że nawet lekko ranni takimi strzałami nadal umierali. Podobnie było z pierwszymi strzelcami z broni palnej, których otwór zapłonowy chroniący przed deszczem też był zakryty „tym właśnie”. W związku z tym zabrali mu kule tymi samymi brudnymi rękami i dokładnie takimi samymi konsekwencjami. Nic dziwnego, że francuski rycerz i kondotier podczas wojen włoskich Pierre Bayard, nazywany „rycerzem bez strachu i wyrzutów” i słynący ze skrupulatności w sprawach honoru, kazał bez litości odcinać ręce tym, którzy znaleźli ołowiane kule, gdyż ołowiane, według ówczesnych ludzi, to właśnie była przyczyna infekcji ran, chociaż w rzeczywistości przyczyna była zupełnie inna.
Jednak ludzie już wtedy domyślali się, o co chodzi i powiedzmy, że końcówki słynnego „czosnku” zostały specjalnie nasmarowane obornikiem z dzika i świń! Kołki zamaskowane na ścieżkach w dżungli zostały również wysmarowane nią przez Dajaków (mieszkańców wyspy Borneo) i Viet Congu w latach wojny w Indochinach. Przed nimi ciągnięto sznur z sierści dzika, zupełnie niewidoczny wśród roślinności, a osoba, która na nie spadła, otrzymywała swoją porcję „trucizny”.
Wydawałoby się jednak, że stara „broń kałowa” stopniowo odradza się. Rozpoczęła się literatura: w powieściach o Harrym Potterze młodzi czarodzieje ze szkoły Hogwart zajmują się tylko rzucaniem w siebie bombami gnojowymi podczas przerwy. Ale czarodzieje uważają to za łatwe. Machnął różdżką, wyszeptał zaklęcie i wszystkie „konsekwencje” zniknęły od razu. Ale w prawdziwym życiu, niestety, wszystko jest inne.
Na przykład we wrześniu 2013 roku na Filipinach terroryści rzucili bombę w żołnierzy patrolujących miasto. Bomba wybuchła, żadna z siedmiu osób nie zginęła i można było mieć nadzieję, że będą ścigać terrorystów. Tak się jednak nie stało! Wybuch całkowicie je unieruchomił, a wszystko przez to, że bomba była wypełniona odchodami, a fakt, że zostały nimi ochlapane od stóp do głów, były po prostu złamane psychicznie!
No to teraz pomyślmy o tym, że dziś wojny stają się coraz bardziej humanitarne, nieśmiercionośne, a poza tym ludzkość ma trudności z pozbyciem się tych samych świńskich ekskrementów, które są produkowane w ogromnych ilościach przez kompleksy hodowlane. Ale jeśli tak, to dlaczego by nie wypchać nimi bomb i zrzucić na głowy tych samych myśliwców ISIS? Kiedyś powstanie sipajów w Indiach zaczęło się tylko dlatego, że sipajowie-muzułmanie musieli dotykać ust nabojami wysmarowanymi słoniną. A potem w ogóle nie będzie tłuszczu, prawda?
A teraz wyobraźmy sobie bomby ważące 500 kg i jedną tonę z korpusem wykonanym z najniższego gatunku metalu (choćby po to, by wytrzymać ciężar „ładunku”), wypełnionych odchodami wieprzowymi i małym ładunkiem wybuchowym, który jest wyzwalany na określonej wysokości powyżej celu. W tym przypadku będzie pokryty ciągłym deszczem płynnego świńskiego gówna i… mało nikomu się to nie wyda. Cóż, żeby to wszystko zmyć na pustyni, po prostu brakuje wody! W ten sposób, nie zabijając nikogo, możesz zmusić ludzi do opuszczenia tego lub innego obszaru i zaatakować ich zupełnie innymi bombami, gdy wyjdą. I można np. uderzyć taką bronią w „stolicę” terrorystów Rakkę, zrzucając na nią kilkadziesiąt, a nawet setki takich bomb, a potem czym będzie ta „stolica”? To prawda, że tutaj mogą pojawić się różne pytania związane z normami prawa międzynarodowego, mówią, że to nie jest humanitarne, ale … jest trinitrotoluenem w bombie, która po wybuchu rozrywa człowieka na kawałki, jest mniej humanitarna niż zwykła świnia obornik lub ludzkie odchody z oczyszczalni ścieków - czy z baz wojskowych? Oczywiście to ostatnie „napełnienie” jest o wiele bardziej humanitarne, a jeśli tak, to dlaczego by z niego nie skorzystać, zwłaszcza na gorących i pustynnych obszarach, które również cierpią z powodu braku świeżej wody.
