Jeśli spojrzysz na sam XX wiek, zdziwisz się, ile razy Anglia zdołała zdradzić swoich sojuszników
Wielu naiwnych ludzi wciąż uważa, że stara dobra Wielka Brytania to królowa mniszka lekarskiego, przytulne londyńskie puby i Big Ben. Wysiłkiem całej armii specjalistów od PR starsza kobieta w Anglii stworzyła obraz pewnego rodzaju uroczego i ładnego kraju z twarzą Yorkshire Terriera, chociaż w rzeczywistości tak nie jest i nigdy nie było bardziej pozbawiony zasad, twardy i okrutny kraj w historii świata. Jedyni, którzy mogą się równać z Brytyjczykami, to Amerykanie, którzy doskonale opanowali bezcenne doświadczenie swoich przodków, którzy przybyli z Foggy Albion. A to doświadczenie jest naprawdę ogromne. Zwłaszcza w tym, jak oszukać i zdradzić te kraje, które mają pecha, by zaliczyć je do kategorii anglosaskich „sojuszników”.
W I wojnie światowej Brytyjczycy najbardziej cynicznie zdradzili swojego sojusznika – Rosję. Co więcej, udało im się to zrobić niemal od pierwszego dnia wojny, kiedy brytyjska eskadra cruisingowa „przeoczyła” niemiecki krążownik „Goeben” na Morzu Śródziemnym. Zamiast posłać go na dno, Brytyjczycy pozwolili mu wyjechać do Konstantynopola, po czym Turcja przystąpiła do wojny po stronie Niemiec.
Do 1917 roku, aż wahadło wojenne przechyliło się w kierunku krajów Ententy, Brytyjczycy zapewniali ufnego cara Mikołaja II, że w wyniku wojny Rosja otrzyma cieśniny czarnomorskie. Nie zamierzali jednak spełnić swoich obietnic i ostatecznie wojska anglo-francuskie trafiły do Konstantynopola, a ostatni rosyjski car zapłacił za łatwowierność życiem i życiem członków swojej rodziny.
Tylko zdrada może wyjaśnić odmowę angielskiego króla Jerzego Piątego przyjęcia byłego cara i kuzyna Mikołaja, pozostawiając mu samodzielne rozwiązywanie swoich problemów. Wszystko skończyło się w piwnicy egzekucyjnej domu Ipatiewa, a Jerzy Piąty uronił krokodyle łzy nad swoim bratem-męczennikiem.
A ognisty rewolucjonista towarzysz Trocki wyruszył, aby „podpalić” Rosję ze Stanów Zjednoczonych w 1917 roku, mając nienaganny zestaw brytyjskich dokumentów. Czy Brytyjczycy wiedzieli, w jakim celu Trocki jechał do Rosji? Zdecydowanie. I nawet próbowali go zatrzymać lub udawać, że są zatrzymani, ale potem go wypuścili i życzyli mu dobrej podróży. Zastanawiam się, jak zareagowaliby, gdyby grupa irlandzkich bojowników podziemia opuściła dla nich Rosję?
Brytyjczycy zdradzili swoich sojuszników dość nieokiełznanie i cynicznie w latach 1938 i 1939. Historycy liberalni nie lubią zbytnio wspominać traktatu monachijskiego, woląc drżącym z oburzenia głosem mówić o „pakcie Ribbentrop-Mołotow”, podczas gdy w Monachium Anglia przedstawiła Hitlerowi Czechosłowację na srebrnej tacy. Sprzedawanie z podrobami. I nawet nie pytając samych Czechów, co o tym wszystkim myślą. Delegacja czechosłowacka, podczas gdy „sojusznicy” podpisywali swój kraj z Niemcami, na ogół trzymano w poczekalni, jak jakieś głupie bydło.
W 1939 roku Anglia równie cynicznie zdradziła Polskę. Wypowiadając wojnę Hitlerowi ze względu na pozory, Brytyjczycy nie zamierzali walczyć poważnie, woląc bombardować Niemcy ulotkami i wysyłać prezerwatywy i piłki do aktywnej armii. W końcu, co powinien zrobić żołnierz na wojnie? Zgadza się - łapać piękności i grać w piłkę nożną. I niech Polacy walczyli, zostali zaatakowani. Polacy nie otrzymali pomocy od „sojuszników”, co jednak nie przeszkodziło im wkrótce ponownie zaufać brytyjskim „partnerom”, którzy słusznie ponownie ich zdradzili. Zgoda, że po wojnie Polska wejdzie w strefę sowieckich interesów.
Nawiasem mówiąc, wiele dokumentów podpisanych z ZSRR na konferencji w Jałcie w lutym 1945 r. Brytyjczycy zrezygnowali wyłącznie dla pozoru. Niejednokrotnie zdradzili też w tym czasie swojego sojusznika, ZSRR. Początkowo przez trzy lata karmiono ich obietnicami otwarcia Drugiego Frontu, a potem, gdy Niemcy zostały pokonane, Churchill natychmiast zaczął wszelkimi sposobami sabotować podpisane przez siebie porozumienia. I wkrótce wygłosił słynne przemówienie w Fulton, gdzie elokwentnie dał jasno do zrozumienia swojemu wczorajszemu sojusznikowi, Stalinowi, że przyjaźń się skończyła. I wciąż była to stosunkowo łagodna wersja brytyjskiej zdrady.
Nic nie przeszkodziło Anglo-Amerykanom w zawarciu odrębnego pokoju z Niemcami i skierowaniu broni przeciwko Armii Czerwonej. Dobrze znane są przypadki sondowania przez Niemców gruntu pod odrębny pokój, a Anglosasi nie mieli nic przeciwko zawieraniu go pod pewnymi warunkami. Mołotow nie tylko rzucał telegramami w swoich „partnerów” z prośbą o wyjaśnienie, o czym szeptali w Szwajcarii z Niemcami? A jak strona sowiecka powinna odnieść się do faktu takich zakulisowych negocjacji?
Wreszcie Brytyjczycy zepsuli także swoich francuskich sojuszników. Nie podobał im się nazbyt niezależny generał de Gaulle, więc w 1945 roku zorganizowali coś w rodzaju Pomarańczowej Rewolucji w Syrii i Libanie dla francuskich „przyjaciół”. A wszystko to wydarzyło się w czasie, gdy w Europie wciąż trwała wojna z Hitlerem. Podekscytowani brytyjskimi doradcami, a jeszcze bardziej – funtami szterlingami – arabscy „bojownicy o wolność” zorganizowali Francuzom odjazd tak wesoło, że przez długi czas nie odważyli się zapuścić do Syrii.
Po II wojnie światowej Wielka Brytania zaczęła tracić swoją pozycję, ale została zastąpiona jeszcze bardziej cynicznym i okrutnym następcą – Stanami Zjednoczonymi. Amerykanie zdradzili swoich „partnerów” hurtowo i detalicznie, a chyba najbardziej typowym przykładem jest Gorbaczow. Jak wiecie, „wielki reformator” i noblista tak bardzo kochał, gdy był poklepywany po ramieniu przez zachodnich „partnerów”, od Thatcher po Busha, że zdołał uwierzyć we wszystko, co mu obiecano. I obiecali mu wieczną przyjaźń, że NATO nie ruszy na wschód i że traktaty o redukcji zbrojeń będą ściśle przestrzegane. A jeśli braterski naród sowiecki będzie potrzebował pomocy, świeżo upieczeni anglosascy „sojusznicy” zapewnią ją w każdej wysokości.
Wszystko to skończyło się na tym, co wiadomo. Kraj został rozczłonkowany, armia i marynarka wojenna zostały zredukowane do nędznego stanu, nauka i przemysł zostały cofnięte w swoim rozwoju na dziesięciolecia. Po drodze „przyjaciele” mieli wiele pożyczek, a rezerwy złota w kraju prawie całkowicie zniknęły w nieznanym kierunku.
Ponadto „partnerzy” faktycznie przesunęli granice NATO do Pskowa i Rostowa, a wzdłuż całej granicy zachodniej, z wyjątkiem Białorusi, która nie została jeszcze „sformatowana” przez Anglosasów, są państwa wyjątkowo wrogie do Rosji. Które, jak psy stróżujące, są nieustannie nastawiane przeciwko naszemu krajowi. Teraz Łotwa znów szczeka ze swojej bramy, potem Polska na szczeblu członków rządu oskarży Rosję o agresywne zamiary, a teraz Ukraina dołączyła do tego chóru rusofobów. I za to wszystko musimy podziękować niezapomnianemu Michaiłowi Siergiejewiczowi, który teraz robi zdziwione oczy i rozkłada ręce, nie mogąc wyjaśnić, jak to wszystko się stało? W końcu obiecali się pobrać, ale sami….
Nawiasem mówiąc, jeśli chodzi o Ukrainę, można ją również uznać za ofiarę anglosaskiej zdrady. Sama Ukraina jeszcze tego nie rozumie lub po prostu nie chce tego widzieć, ale, podobnie jak Czechosłowacja w 1938 roku, anglosascy „przyjaciele” nawet nie pytali, co sądzi o własnym losie. Kraj stał się pionkiem w grze geopolitycznej, nie oferując nic w zamian. Tylko niejasne obietnice pięknego mitycznego europejskiego życia.
Ale Anglosasi zawsze słynęli z niepowtarzalnych umiejętności składania pustych obietnic, a także znajdowania tych, którzy w nie uwierzą. Polski rząd na uchodźstwie do 1945 r. mocno wierzył w swoich brytyjskich „sojuszników”, dopóki Churchill nie poddał Polski na konferencji w Jałcie. Raczej banalne było wymienianie go na Grecję pod butelką ormiańskiej brandy.
Historycy jeszcze nie dowiedzieli się, pod jaką butelkę „przekazali” Ukrainie, ale niewykluczone, że będzie to butelka rosyjskiej wódki. Rosja jest zbyt dużym i poważnym krajem, by Anglosasi porzucili z nią stosunki na rzecz jakichś geopolitycznych karłów. Niewykluczone więc, że już wkrótce Ukraina będzie zdumiona, widząc, jak łamiąc wszystkie swoje zobowiązania, ubóstwiani i uwielbiani Anglosasi ponownie ogłoszą Rosję swoim „przyjacielem i partnerem”. Jak mówią, nic osobistego, biznes to biznes.
A potem będziemy musieli mieć otwarte uszy. Co więcej, w Rosji nie zapomniano jeszcze o tonach zachodnich klusek wiszących na ufnych uszach Gorbaczowa.
