Ostatnio w naszych mediach bardzo żywo dyskutowano o rzekomo zbliżającej się redukcji wojsk powietrznodesantowych z wielu różnych powodów. Niektóre artykuły zostały napisane tak pewnie, że szczerze mówiąc miałem nawet wątpliwości. I biorąc kilka materiałów, udałem się tam, gdzie mogą dać prawdziwe komentarze w tych kwestiach.
Rzeczywiście stało się interesujące, co mogliby o tym myśleć nie koledzy, którzy delikatnie mówiąc, nie grzeszą znajomością tematu, ale prawdziwi przedstawiciele Sił Powietrznych.
Kilka materiałów na ten temat pokazałem podpułkownikowi Aleksandrowi Avetisovowi, z którym spotkałem się w murach regionalnego stowarzyszenia spadochroniarzy.
Aleksander R. Avetisov, podpułkownik rezerwy, absolwent szkoły wojskowej Kalinin Suworov i wydziału desantowego Wyższej Wojskowej Szkoły Dowództwa Artylerii Kołomnej. Służył w DRA (12.1979-12.1981), brał udział w operacjach antyterrorystycznych na terenie Czeczeńskiej Republiki. Odznaczony Medalem „Za Zasługi Wojskowe” (1991), Orderem Odwagi (1997), „Za Zasługi Wojskowe” (2001).
Być może dla kogoś opinia pisarzy będzie miała większą wagę, ale z mojego punktu widzenia opinia takiej osoby waży więcej.
Może zacznijmy od pytania, na ile, twoim zdaniem, całe to mówienie o tak bardzo potrzebnej redukcji sił powietrznych ma w ogóle sens? I tu drugie pytanie: niektórzy autorzy odwołują się do całkowicie (z ich punktu widzenia) negatywnych doświadczeń wykorzystania desantu przez armie różnych krajów, jak mówią, nieuzasadnionych strat, znikomych rezultatów
- Mówiąc o tym, co zostało napisane w tych materiałach, chcę tylko wyrazić ubolewanie, że Siły Powietrzne są pokazywane w ten sposób, ich rola jest wyraźnie umniejszana.
Przede wszystkim chciałbym przejść do stwierdzenia, że niedobór samolotów musi koniecznie prowadzić do zmniejszenia liczby personelu. Osobiście mogę to porównać tylko z przypadkiem, że w wojsku powinno być tyle pistoletów, ile jest kul. Nie trafiony pierwszy - to wszystko, broń nie jest już potrzebna.
Tak więc wiązanie sił powietrznych lub dostosowywanie ich do liczby samolotów jest całkowicie błędne.
Doświadczenie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i II wojny światowej jest bardzo ważne, wielu autorów jest świetnych, że je pamiętają i wykorzystują, ale oto wnioski…
Wnioski są całkowicie błędne. Jakby nie przeprowadzano operacji masowych, a jeśli się je przeprowadzało, to te operacje były porażką, więc dziś siły powietrznodesantowe nie są potrzebne.
Z takim samym sukcesem Strategiczne Siły Rakietowe mogą zostać zmniejszone o połowę, nie miały też ani jednej udanej operacji. Cóż, albo zacznij.
Cóż, być może przykład Strategicznych Sił Rakietowych zostanie nieco przyciągnięty, ale naprawdę jest tu pewne podobieństwo, musisz się zgodzić.
Możesz z kolei podać przykłady z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, a nie „Mardi Gras”, który, szczerze mówiąc, ma już dość, jako przykład, ale nasz.
Operacja Wyazemskaja. Całkiem sławny moment wojny. Operacja kijowska jest mniej znana, chociaż sukces tej operacji doprowadził do wyzwolenia Kijowa 7 listopada 1943 r. Operacje desantowe na Dalekim Wschodzie w 1945 roku, znowu… Dla Japończyków było to bardzo nieoczekiwane.
Czechosłowacja, 1968. Bardzo obrazowy przykład użycia sił powietrznych. Lądowanie metodą spadochronową na lotnisko, które należało przechwycić.
A metoda lądowania nie powinna być dyskontowana. 1979, Afganistan. Ta metoda lądowania została zastosowana kilka razy i z dużym powodzeniem.
Śmiem sądzić, że siły lądowe raczej nie poradzą sobie z takim zadaniem, ponieważ wyposażenie wojsk powietrznodesantowych lepiej nadaje się do transportu lotniczego.
Generalnie warto zwrócić uwagę na fakt, że we współczesnych armiach świata rola wojsk mobilnych nie maleje, a wręcz przeciwnie, wzrasta. A biorąc pod uwagę ogromne odległości naszego kraju i moment, w którym bardzo mało prawdopodobne jest, że zaczniemy walczyć „na obcym terytorium z niewielką ilością krwi”, okazuje się, że działania wojenne mogą rozpocząć się wszędzie. I zażądaj natychmiastowej interwencji.
I nie zawsze będzie możliwe wcześniejsze przygotowanie takiej interwencji.
Ćwiczenia, które odbyły się w naszym kraju w tym roku, mam nadzieję, bardzo wyraźnie pokazały, zwłaszcza naszym potencjalnym, że Siły Powietrzne w pełni spełniają współczesne wymagania w zakresie mobilności.
Czy nie wyjdzie (jak niektórzy przewidują), że Siły Powietrzne zamienią się w rodzaj flagi przeznaczonej wyłącznie dla operacji pokojowych lub piechoty mobilnej, wzorem Afganistanu?
- W tym miejscu bardzo chciałbym podkreślić, że Siły Powietrzne to elita nie dlatego, że piękny kształt i każda fontanna sięga po kolana, ale dlatego, że wojska są nowoczesne, mobilne i tak dalej.
Koledzy z wojska często interesują się aspektami szkoleniowymi. Siły Powietrzne nie są formacją zamkniętą, doświadczenie szkoleniowe zostało przestudiowane i przyjęte na naszych poligonach, ale niestety różnica jest znaczna i trudno ją szybko opanować.
Jako przykład chętnie przytoczę zawody w 1999 roku pomiędzy przedstawicielami 1. Dywizji Piechoty Armii USA (najbardziej elitarnej, zauważam, po części) a reprezentacją narodową rosyjskich Sił Powietrznych. Nasz wygrał 9 z 11 konkursów.
W tym ostrzał artyleryjski pozostał u nas z wyraźną przewagą.
To, co Amerykanie uważali za zaletę, czyli naprowadzanie i korekcja przez satelitę, nie odgrywało znaczącej roli. Tak, pociski, kierowane przez satelitę, leżą obok celów, w bramce. Ale nasi strzelcy, bez satelitów, normalnie rozbijali cele na kawałki, co dość zaskoczyło Amerykanów.
Fakt, że Amerykanie później przyznali nam swoje insygnia, można oczywiście postrzegać na różne sposoby. Ale najważniejsze jest tutaj uznanie naszej szkoły szkolenia lotniczego. A jak to się robi, w zasadzie nie jest tak ważne.
Skąd to wszystko się bierze? Na zawsze istnieje tylko jedno arcydzieło: „Nauka o zwycięstwie” Aleksandra Wasiljewicza Suworowa. Wasilij Filippovich Margelov nie tylko zaadaptował te nieśmiertelne postulaty na potrzeby Sił Powietrznodesantowych, przekładając je na współczesny język, ale podniósł je do rangi zrozumiałych i wdrożonych.
Aby walczyć nie numerami, ale umiejętnościami, weź noc jako sojuszników, użyj wszystkich możliwych rodzajów broni do zwycięstwa i, jeśli to konieczne, wyznacz jako taką wszystko, co można osiągnąć - korzenie i pień Suworowa, gałęzie i owoce Margielowa.
Dziś wielu „ekspertów” głośno mówi, że rola mobilnych, zwłaszcza spadochronowych, jest minimalizowana, ponieważ ryzyko jest bardzo duże. Są systemy obrony powietrznej, nowoczesne systemy wykrywania i broń automatyczna, które są wszechobecne… Ryzyko strat podczas lądowania jest tak duże, że w ogóle nie warto próbować
- Szczerze mówiąc, to mnie dzisiaj po prostu zdumiewa. Sam fakt, że ludzie, którzy są dziś zupełnie niezaznajomieni z taktyką użycia sił powietrznych, siadają i poważnie o tym rozmawiają. Taktyka, kontrola operacyjna, zauważam, to jest sztuka wojskowa. To cała nauka.
Oczywiste jest, że dziś nikt nie będzie rzucał żołnierzy na karabiny maszynowe. Nowoczesne środki, które zostały omówione w tych artykułach, są również dostępne tutaj, wyobrażasz sobie? I nie tylko one istnieją, ale środki pozwalają „przygotować” platformę i korytarze do lądowania tak, aby ani jeden krzak nie przesunął się tam, gdy lądowanie ma nastąpić. Nie będzie się tam ruszać, jeśli ktoś nie zrozumie.
Aż do taktycznego ładunku jądrowego.
Mimo to strajk nuklearny to za dużo …
- Bez brutalnej siły! Nie chodzi tu o ładunek nuklearny, ale o to, że wojska powietrznodesantowe są zdolne do lądowania i działania na terytorium oczyszczonym takim ładunkiem. To wszystko.
Tak, oczywiście ekstremalne, ale w razie potrzeby Siły Powietrzne będą działać w takich warunkach.
O operacjach wojskowych, jeśli to możliwe. Wielu z tych, o których rozmawiamy, mówi, że Siły Powietrzne to oddziały bardzo wąsko skoncentrowane
- Operacje wojskowe… A co z operacjami wojskowymi? Nie bierzemy na przykład oddziałów specjalnych, które doskonale sprawdzają się w górach, wymiatając stamtąd terrorystów. To jest ich główne zadanie. A głównym zadaniem Sił Powietrznych jest zadawanie obrażeń wrogowi. Każdy, kto się spotka.
I druga rzecz. Powiedziałbym - najważniejsze zadanie. To jest zajmowanie i utrzymywanie terytoriów. Gdziekolwiek te terytoria się znajdują, w jakim regionie klimatycznym, w górach, pod ziemią, w tropikach, nie ma to znaczenia.
To zadanie dla nowoczesnych wojsk mobilnych, jakimi są nasze siły powietrznodesantowe.
Znowu, w jakiej sytuacji taktycznej, w oderwaniu od własnej, za liniami wroga, na nieznanym terytorium, w warunkach wszechstronnej obrony i trudnego zaopatrzenia - to jest prawdziwa istota wojsk mobilnych.
Przede wszystkim wojska powietrznodesantowe to Wojska, tak śmiało podkreślam.
Nie sposób sobie nawet wyobrazić, jak w żartach, że gdzieś tam biegł spadochroniarz z bagnetem, wykonując jakieś zadanie. W 1995 r., kiedy trzeba było zająć cementownię siłami jednego batalionu, Szamanow nakazał trzy dni wyprasować punkt siłami trzech batalionów artylerii. Przygotowanie do zejścia na ląd.
To są żołnierze. Którzy potrafią nie tylko samodzielnie wykonać zadanie, ale mają wszystko do prawidłowego wykonania tego zadania. Aż do kontroli pocisków balistycznych, które mogą gdzieś polecieć i zamieść coś w proch, żeby później oddziały tam pracowały.
Nie ma uniwersalnych oddziałów, są tacy, którzy są do tego jak najbliżej. Ktoś powie, że bez czołgistów trudno poradzić sobie z przełomem w obronie. Tak to jest. Ale konsolidacja sukcesu, przejęcie linii - to nie są czołgi. Nie da się tego zrobić bez piechoty.
Z takim zadaniem poradzi sobie zwykła piechota przy wsparciu czołgów. Ale kiedy potrzebujesz prawdziwej mobilności, kiedy potrzebujesz szybkiej reakcji – przepraszam, ale tutaj potrzebne są odpowiednie wojska. To jest tak, o czym mówimy.
Cóż, musisz się zgodzić, jeśli mówimy o naprawdę szybkim przeniesieniu jednostek z punktu A do punktu B, a punkty są oddalone od siebie o dwa tysiące kilometrów, kto szybciej poradzi sobie z takim zadaniem, pułk kombinowany czy powietrznodesantowy pułk?
Myślę, że wszyscy znacie odpowiedź.
Spróbuję podać pewną definicję: Siły Powietrzne to „długie ramię” współczesnej walki, prawda?
- Tak, dokładnie. Tylko tutaj nie należy mylić ani porównywać z siłami rakietowymi. Są też długim ramieniem. Ale siły rakietowe nigdy nie będą w stanie działać jak Siły Powietrzne. Bez mobilnych oddziałów bardzo trudno będzie rozłożyć klęskę wroga na całą głębokość jego obrony. Tak, nie niemożliwe, ale raczej trudne.
Czym w istocie jest kompleks rozpoznawczy i uderzeniowy? To jest przede wszystkim agregat. MTR/reconnaissance działa w celu ustalenia współrzędnych celów, następnie wszyscy są podłączeni do testowania: okręty podwodne, OTRK, czołgi, artyleria… To wszystko.
Tak, modele samolotów i śmigłowców będą się zmieniać, technologia w ogóle zawsze się zmieni. Platformy pojawią się na poduszce powietrznej lub antygrawitacyjnej, nie wiem. Wiem, że koncepcja pełnego rekonesansu, przechwytywania i zatrzymywania kluczowych obszarów i terytoriów nie ulegnie zmianie. To jest, przepraszam, klasyk.
W aplikacji pytanie, które prawdopodobnie wyjaśnia. Wielu autorów wyraża się w tym zakresie: mówią, dlaczego? Jest oddział specjalny, jest zwiad, wylądowali za liniami wroga, znaleźli cel, przekazali współrzędne - i poleciał tam „Kaliber”, „Iskander” … Dlaczego nie wojna XXI wieku?
- Powiem to jeszcze raz, może warto wyjaśnić. W skrócie Sił Powietrznych trzecia litera to „oddziały”. W związku z tym obejmują zarówno jednostki rozpoznawcze, jak i ogniowe, czyli wszystko, co jest potrzebne do wykonania misji bojowej.
To jest skomplikowane, głupotą jest dzielenie MTR, inteligencji i tak dalej na różne koszyki. Wszystko musi ze sobą współpracować, jedną pięścią. Tyle tylko, że pięść jest ruchoma i można jej używać dokładnie tak, jak przystało na koncepcję aplikacji.
Przykład? Przepraszam.
1941 rok. Próba zatrzymania niemieckiej armady, szkolona i rozbiegana przez siły pospiesznie powołanych i sformowanych dywizji i milicji. Zatrzymany, tak. Ale jakim kosztem?
Szkolenie i zrozumienie prawidłowego zastosowania, czyli wszystkie te same pojęcia. Nasi żołnierze rozpoczęli Wielką Wojnę Ojczyźnianą w celach karabinowych, nie było nawet okopów. Skończyłeś?
Tak, i warto zauważyć, że mamy też oddziały szturmowe, pod względem skuteczności nie gorsze od niemieckich. Ale jak wyglądała jego aplikacja? Czołg i para pistoletów osłonowych. Saperzy. Sygnaliści. A w szczególnych przypadkach mogły również przylecieć samoloty szturmowe. I tak działała grupa szturmowa.
Przypomnijmy sobie pierwszego czeczeńskiego. Zaczęliśmy zbierać spadochroniarzy, tak. Zebrane. A spadochroniarze mówią: daj nam własnych oficerów. I skąd je wziąć, biorąc pod uwagę, że zaczęliśmy jak zwykle w biegu. Funkcjonariusze zostali mianowani zwykłymi …
Potem zaczęli zbierać połączone grupy powietrznodesantowe. Znowu nie było żadnego szczególnego sukcesu. Przy okazji, oczywiście.
Ale kiedy zaczęli tworzyć dywizje, a nawet organizować je na poligonach, zaczęło się, że wśród terrorystów zapanował powszechny smutek.
A teraz Siły Powietrzne to właśnie taki organizm. Dobrze skoordynowane i wyważone. Zdolny do wykonywania bardzo szerokiego zakresu zadań. Uczymy się, uczymy się codziennie. Jeśli w operacji upokorzenia Gruzji były prawdziwe wady, to kolejne działania w tej samej Syrii pokazały, że lekcje nie poszły na marne.
Nie chcę nikogo urazić, ale całe to gadanie o zmniejszeniu sił powietrznodesantowych prowadzą niestety ludzie, którzy w większości nie mają pojęcia, jak kierować wojskami, jak prowadzić działania bojowe w nowoczesnej sytuacji i wykorzystując nowoczesną technologię.
Na szczęście wciąż mamy ludzi zajmujących się takimi sprawami, którzy dobrze je rozumieją. Amatorzy tu nie pasują. Ale oczywiście możesz rozumować.
