W 600 cesarz generalny Mauritius wysłał dużą armię, która została uwolniona na Wschodzie, na kampanię przeciwko państwu Awarów. Armia ekspedycyjna miała uderzyć na ziemie, na których mieszkali Awarowie. W dorzeczu Cisy, lewego dopływu Dunaju, pochodzącego z Zakarpacia, między Cisą a Dunajem, prawy brzeg Dunaju przed ujściem Drawy. Terytoria, na których według archeologii znajdują się główne zabytki kultury awarskiej (Ch. Balint).
Po trzech bitwach kagan uciekł nad Cisę, mistrz Priscus wysłał za Awarami 4 tys. jeźdźców. Za Cisą zniszczyli osadę Gepidów i „innych barbarzyńców”, zabijając 30 tysięcy, muszę powiedzieć, że liczba ta jest kwestionowana przez wielu badaczy. Teofilakt Simokatta, pisząc o „innych barbarzyńcach”, oddziela ich od Awarów i Słowian.
Po kolejnej przegranej bitwie kagan próbował się zemścić: Słowianie walczyli razem z Awarami w osobnej armii. Zwycięstwo było po stronie Rzymian, schwytano trzy tysiące Awarów, osiem tysięcy Słowian i sześć tysięcy innych barbarzyńców. Teofanes bizantyński ma nieco inne liczby: ma ważne wyjaśnienie, wskazujące, że schwytano również Gepidów (3200) i innych barbarzyńców, najprawdopodobniej Hunów. Wszyscy byli w tych samych szeregach z Awarami, a armia Słowian walczyła osobno.
Więźniowie zostali wysłani do miasta Tomis (dzisiejsza Konstanca, Rumunia) na wybrzeżu Morza Czarnego, oddalonego o 900 km, ale cesarz nakazał ich odesłać do kaganu bez okupu.
Jak widać i o czym pisał Fredegest, nawet armia awarska składała się pod wieloma względami ze Słowian. Aktywnie uczestniczą w wojnie po stronie Awarów, jako ich poddani i dopływy.
W tym samym okresie w Dalmacji doszło do lokalnych działań wojennych między Rzymianami a Słowianami.
Gdzie się podziały ante?
Jednocześnie niezależność zachowały mrówki, które nieustannie z różnym powodzeniem walczyły z Awarami, okresowo wpadając w ich dopływy. Być może plemiona antyczne znajdujące się najbliżej Awarów stały się dopływami. Co więcej, powodzenie kampanii Pryskusa mogło wynikać z faktu, że Antowie, którzy od czasu do czasu byli sojusznikami Rzymian, ponownie zostali przyciągnięci na stronę imperium i zachowywali neutralność.
W 602 Awarowie pod wodzą Apsika (Αψιχ) ponownie wyruszyli na kampanię przeciwko Bizancjum. Ale Apsikh, przestraszony armią Rzymian przy Żelaznej Bramie (miejsce, w którym Karpaty i Stara Planina spotykają się na granicy Serbii i Rumunii, poniżej miasta Orszow w Rumunii), zmienił kierunek kampanii i przesunął 500 km stąd do Antów jako sojuszników Bizancjum. Ta odległość nie powinna dziwić, Awarowie nieustannie wędrowali, co roku prowadzili kampanie: od Bizancjum po terytorium Franków.
Poza kwestiami politycznymi Awarowie uważali ziemie Antów za bogatsze od bizantyjskich, ponieważ były mniej narażone na najazdy. (Ivanova O. V., Litavrin G. G.). Miażdżący cios został zadany związkowi plemiennemu Antów:
„Tymczasem kagan, otrzymawszy wieści o najazdach Rzymian, wysłał tutaj Apsikha (Αψιχ) z armią i nakazał eksterminację plemienia Antów, którzy byli sojusznikami Rzymian. W takich okolicznościach duża liczba Awarów odpadła i pospiesznie, jak dezerterzy, przeszła na stronę imperium”.
Teofanes Bizantyjczyk, korzystając z poprzedniego świadectwa, napisał:
„Po tym, jak to się stało, niektórzy barbarzyńcy przeszli do Rzymian”.
Tutaj trudno zgodzić się z wnioskami, że Awarowie nie mogli pokonać Mrówek.
Po pierwsze, z tekstu nie wynika, dlaczego część Awarów przeszła w ręce Rzymian, kim byli: Awarami czy Bułgarami, i czy przeszli z powodu trudności w walce z Antami, czy z innego powodu, nie jest jasne.
Po drugie, jest to sprzeczne z „doktryną” wojny na stepach, której ściśle przestrzegał koczowniczy sojusz Awarów. To, co wielokrotnie widzimy w wojnach nomadów: Turcy długo ścigają Awarów, Tatarzy mijają pół świata w pogoni za dopływami Kipczaków. A autor Stratigiconu sprytnie to podkreślił:
"… ale pchają, aż osiągną całkowite zniszczenie wroga, używając do tego wszelkich środków."
Jakakolwiek jest taktyka, tak samo jest ze strategią.
Być może kampania przeciwko mrówkom nie mogła być jednorazowym aktem.
Po trzecie, po tym okresie ante praktycznie zniknęły z kart źródeł historycznych. Użycie terminu „Antsky” w tytule cesarza Herakliusza I (610-641) wskazuje nie na odzwierciedlenie realiów politycznych, ale na tradycyjną późnorzymską i bizantyjską tradycję myślenia życzeniowego.
Po czwarte, oczywiście związek Antów rozpadł się: główne plemiona, które były jego częścią, przeniosły się do nowych siedlisk.
Część Antów pozostała najprawdopodobniej poza strefą interesów Awarów, w międzyrzeczu Dniestru i Dniepru, później powstaną tu związki plemienne Tivertsy i Uliches, z którymi pierwsi Rurikovichowie bić się. Inne związki plemienne opuszczają północny Dunaj, choć w diametralnie różnych kierunkach, jak to miało miejsce w przypadku Serbów i Chorwatów. Konstantyn Porfirogeneta w X wieku pisał o legendarnej historii Serbów:
„Ale kiedy dwaj bracia otrzymali władzę nad Serbią od swojego ojca, jeden z nich, zabierając połowę ludności, poprosił o schronienie przed Herakliuszem, bazyleusem Rzymian”.
Wydarzenia związane z plemionami Serbów i Chorwatów są bardzo podobne do sytuacji z Dulebami.
Był to słoweński związek plemienny utworzony na Wołyniu w VI wieku. Przyszłe plemiona Drevlyan i Polyans należały do Unii Dulebów.
Niektórzy badacze kojarzą go z plemieniem Valinana arabskiego geografa Masudiego:
„W czasach starożytnych wszystkie inne plemiona słowiańskie były podporządkowane temu plemieniu, bo (najwyższa) władza była z nim (książę Madjak – VE) i inni królowie byli mu posłuszni”.
Być może nie była to do końca unia polityczna, która ukształtowała się w pierwszej połowie VI wieku, a Majak (nazwisko osobiste lub stanowisko) był arcykapłanem unii kultowej (Alekseev S. V.).
W drugiej połowie VI wieku. Awarowie pokonali ten sojusz. „Te klify walczyły ze Słowianami - czytamy w PVL - i uciskali Dulebów - także Słowian”.
Część Dulebów trafiła na Bałkany, część do Europy Środkowej (Czechy), a reszta znalazła się pod jarzmem Awarów. Być może zostali przeniesieni przez Awarów do innych krajów, ale źródła milczą na ten temat. Prawdopodobnie do tych Dulebów należy opowieść o „torturach” żon Dulebów, ponieważ część tego plemienia znalazła się w bliskim sąsiedztwie centrum państwa Awarów (Presnyakov A. E.).
Ta sama sytuacja zmusiła Chorwatów i Serbów, którzy byli częścią związku plemiennego mrówek, do rozpoczęcia przesiedleń. Wiadomo, że Chorwaci i Serbowie pojawiają się na granicach Bizancjum na początku VII wieku, gdzie były już obecne plemiona słoweńskie. A mniejsze plemiona z Antów, na przykład z północy, zmierzają w kierunku Tracji i Grecji, Serbowie (Serbowie) - w kierunku zachodnim, druga część Chorwatów - na północ i zachód. Ten nowy ruch Słowian zbiegł się z poważnymi zmianami w Bizancjum i okresem osłabienia potęgi Kaganatu. Więcej na ten temat w następnym artykule.
Dlaczego Słowianie nie mieli państwa?
Nie mamy danych o tym, jakie wydarzenia społeczno-polityczne miały miejsce w ramach unii plemion Antian, najprawdopodobniej była to amorficzna „konfederacja” plemion spokrewnionych, z okresową przewagą plemienia lub związku plemion spokrewnionych. Różnica między Słowianami a Antami polegała tylko na jednym: ci drudzy utworzyli ten sojusz już na początku VI wieku, ci pierwsi nie, więc plemiona słoweńskie zostały znacznie szybciej podbite przez nomadów awarów.
Jaki system kontroli miały mrówki? Jeśli w IV wieku. wraz z wodzem rządzili starsi, to z pewnością w tym okresie zachowała się instytucja starszych lub „starszych miasta”, żupanów, podobnych do plemiennych senatorów starożytnego Rzymu. Najwyższą władzę, jeśli była trwała, reprezentował wódz, nie wojskowy, ale teologiczny, jak w przypadku Majaka.
Dolna poprzeczka przejścia do państwowości to moment pojawienia się „władzy”. Można powiedzieć, że w VI wieku. Społeczeństwo słowiańskie, zwłaszcza Mrówka, która nie jest bezpośrednio zależna od Awarów, znajdowało się na skraju przejścia do „władzy”.
Znamy wielu przywódców wojskowych (Praslav. * Kъnzhzь, * voldyka), takich jak mrówki Mezamera czy Mezhimira, Idarizia, Kelagast, Dobretu, czy Słowenii Davrit, Ardagast oraz Musokiy i Perogast.
Ale jak działali ci książęta, mówi nam legenda zachowana w niedatowanej części PVL o Kiyu, Szczeku i Chorowie, „przywódcach założycielskich” lub po prostu głowach klanów, plemienia Polyan, słowiańskich, a nie grupa mrówek.
Zarządzanie odbywało się zgodnie z zasadą: każdy panował w swoim rodzaju, jak pisał Prokopiusz z Cezarei, nie rządzony przez jedną osobę. Kiy, prawdopodobnie zaangażowany w działania wojskowe, udał się do Konstantynopola z rodziną, a raczej z jego męską częścią, która stanowi milicję rodziny, a po drodze myślano o założeniu swego rodzaju miasta nad Dunajem. Wydarzenia te miały miejsce w VI wieku. (BA Rybakow).
Tak więc mrówki i chwały nie miały jednolitego przywództwa na poziomie międzyplemiennym, ale zarządzanie odbywało się na poziomie klanu i plemienia. Wodzowie byli przywódcami wojskowymi (tymczasowymi lub stałymi) do najazdów, ale nie rządzącymi społeczeństwem, którzy mogli zawierać sojusze z takimi przywódcami, aby zwiększyć ich siłę.
Głównym organem był zespół wszystkich free – veche.
Takiej strukturze przeciwstawiała się koczownicza organizacja zespalana najsurowszą dyscypliną, z którą w tych warunkach praktycznie nie można było sobie poradzić bez pomocy z zewnątrz dla plemiennej społeczności słowiańskiej.
A to dotyczy zwycięstwa Awarów nad związkiem Antskim.
Ale ta sytuacja dała impuls do „przesiedlenia”, często niemożliwe jest „przezwyciężenie” tradycji w ramach ustalonej struktury plemiennej, a przesiedlenie otworzyło nowe możliwości, co przyczyniło się do powstania instytucji „naczelnictwa”, bez którego przejście do stanu wczesnego było niemożliwe (Shinakov EA., Erokhin A. S., Fedosov A. V.).
Granica Dunaju i Słowianie, początek VII wieku
W tym samym roku 602 cesarz Mauritius polecił swemu bratu Piotrowi wraz z całą zachodnią armią w zimie przetransportować Słowian za Dunaj, aby tam zamieszkali przez rabunek. W „Stratigiconie” Mauritiusa, który inni badacze właśnie utożsamiają z cesarzem, jest to taktyka walki zimą, kiedy słowiańscy żołnierze i ludność nie mają się gdzie ukryć, gdy na śniegu widoczne są ślady prześladowanych, a jest uważany za najbardziej udany:
„Konieczne jest przeprowadzanie kolejnych ataków na nich zimą, kiedy nie mogą się łatwo ukryć z powodu gołych drzew, a śnieg zostawia ślady uciekających, a ich domostwa są w biedzie, są prawie nagie, i wreszcie rzeki stają się łatwo przejezdne z powodu mrozu”.
Ale armia, długo niezadowolona z chciwości bazyleusa, uznała, że przebywanie wśród barbarzyńców zimą jest przedsięwzięciem niezwykle niebezpiecznym i trudnym, w wyniku czego zbuntowała się.
Po wstąpieniu nowego cesarza-żołnierza, hekatontarchy-centuriona Fokasa, Sassański Iran wykorzystał zamach stanu i egzekucję cesarza oraz ojca szahinszacha Mauritiusa jako pretekst do wojny. Armia, która popełniła powstanie, została wysłana na front perski, Bałkany pozostawiono bez operacyjnej osłony armii. Awarowie podpisali pokój, ale nadal wysyłali kontrolowanych przez siebie Słowian na najazdy.
W tym samym czasie Longobardowie, sprzymierzeni z Awarami, wysłali ostatnich włoskich stoczniowców:
„Również w tym czasie Agilulf wysłał do Kagana, króla Awarów, robotników do budowy statków, z pomocą których Kagan następnie podbił pewną wyspę w Tracji”.
Być może to Słowianie przyjęli umiejętności budowy statków. W latach 20. VII wieku. pustoszą wyspy Morza Egejskiego i docierają do nadmorskich miast Azji Mniejszej. W 623, według syryjskiej „Kroniki mieszanej”, Słowianie zaatakowali wyspę Kretę. Chociaż mogli to robić na swoich łodziach - monoskilach. Nie mamy innych danych na temat wykorzystania statków przez Awarów.
W 601 Awarowie, w sojuszu z Longobardami, zaatakowali Dalmację, zabierając pojmaną ludność do Panonii. Po zawarciu wiecznego pokoju między Awarami i Longobardami wysłano pomocniczą armię Słowian na pomoc królowi Agilulfowi we Włoszech, który uczestniczył w oblężeniu i zdobyciu Cremony w 605 r. oraz prawdopodobnie kilku innych twierdz, w tym miasta z Mantui.
Trudno powiedzieć, czy Słowianie, którzy osiedlili się w Alpach Wschodnich, nadal byli zależni od Awarów, ale w 611 lub 612 napadli na Bawarów (Tyrol, miasto San Candido lub Innichen (Włochy)) i splądrowali ich ziemię, a w tym samym roku, jak pisze Pavel Deacon, „Istria była strasznie zdewastowana i żołnierze jej broniący zostali zabici”. W 612 Awarowie i Słowianie zdobyli centrum prowincji, miasto Solon. Archeolodzy zauważyli ślady pożarów w miastach wokół dzisiejszego Poric i Puli w Chorwacji.
W tym samym czasie, pod naciskiem rządu Awarów, Słowianie rozpoczynają masowe przesiedlenia za Dunaj. Oprócz wszelkiego rodzaju obowiązków hołd dla Awarów stanowił połowę zbiorów i cały dochód. Przyczynił się do tego brak armii Rzymian. Początkowo działały zbrojne oddziały plemienne, oczyszczając teren oddziałów rzymskich, następnie przesiedlono całe plemię. Proces był szybki. Wiele terytoriów było po prostu zaniedbanych, ponieważ były nieustannie najeżdżane, w innych miejscach Słowianie ustanowili swoją władzę i osiedlili się obok ludności romanizowanej lub greckiej.
Generalnie z uwagi na to, że cesarz Herakliusz określił front wschodni jako główny i niewątpliwie tak było, innym terytoriom poświęcano mniej uwagi. Doprowadziło to do tego, że sam Herakliusz został prawie schwytany przez Awarów, próbując negocjować z nimi pokój.
Pierwsze oblężenie Konstantynopola
A wiosną 626 wojska sasanidów zbliżyły się do Konstantynopola, być może mieli porozumienie z chanem awarskim, a może po prostu działały synchronicznie i musiały się wspierać. Niemniej jednak, ponieważ Konstantynopol znajdował się po europejskiej części cieśniny, tylko kagan mógł ją szturmować.
Teofanes Wyznawca pisze, że Persowie zawarli sojusz z Awarami, osobno z Bułgarami, osobno z Gepidami, osobno ze Słowianami, o nich pisał też poeta Jerzy Pisida jako sojusznicy, a nie podwładni Awarom w tej wojnie:
„A poza tym trackie chmury przyniosły nam burze wojenne: z jednej strony Charybda karmiąca Scytów, udając milczenie, stała na drodze jak rozbójnik, z drugiej strony nagle wybiegli wilki-słowianie przeprowadził bitwę morską na ląd”.
Najprawdopodobniej wraz z armią kaganów przybyli dopływowi Słowianie, którzy uczestniczyli w szturmie z wody wraz z innymi podległymi mu Awarami, Bułgarami. Na południu, przy Złotej Bramie, mogła znajdować się armia sprzymierzonych Słowian.
29 lipca 626 chan wycofał swoje wojska, aby zademonstrować swoją siłę: armia składała się z Awarów, Bułgarów, Gepidów, ale większość stanowili Słowianie. Kagan zaczął przygotowywać wojska do szturmu, jednocześnie żądając od mieszkańców Konstantynopola zaopatrzenia się w żywność, wysyłano mu różne potrawy. Awarowie, prowadzeni przez chana, osiedlili się naprzeciwko murów miejskich, pomiędzy bramą Charyzyjską (bramą Poliandrosa) a bramą św. Marmara): „i niezliczone hordy załadowano na łodzie ziemiankowe z Istry” i na północy, w rejonie Złotego Rogu. Awarowie ustawili broń oblężniczą, pokrytą wilgotną skórą i dwanaście wież szturmowych, równych wysokości murom miejskim. Rozpoczęto ostrzał z miasta, a następnie dokonano wypadu ze Złotej Bramy, tutaj Słowianie zostali pokonani.
W tym samym czasie Słowianie uruchomili rzekę Varviss (nowoczesną. Kajitanessa), wpadającej do Złotego Rogu, jednodrzewa. Eskadra Rzymian wkroczyła do Złotego Rogu, który znajdował się w Blachernae, wtedy jeszcze nie chronionym murem.
Przed szturmem chan wezwał przedstawicieli Bizancjum, sam zasiadł na tronie, obok niego zasiadło trzech perskich ambasadorów w jedwabiach, a przed nimi stał przedstawiciel Rzymian, który słuchał aroganckiej mowy kagana, który zażądał natychmiastowej kapitulacji stolicy:
„Nie możesz zamienić się w ryby, aby uciec do morza, ani w ptaki, aby wzlecieć w niebo”.
Nie omawiał proponowanego okupu, a uwolniwszy ambasadorów z niczym, Rzymianie przechwycili nocą ambasadorów Sasanidów: jednego wrzucili do obozu perskiego na wybrzeżu Malezji, a drugiego z odciętymi rękami i szef trzeciego ambasadora związany, wysłany do Awarów.
W niedzielę 3 sierpnia łodzie słowiańskie prześliznęły się pod osłoną ciemności do Persów, aby stamtąd przetransportować swoje wojska do Konstantynopola.
Od poniedziałku do środy rozpoczął się ciągły szturm, zarówno z lądu, jak i z Zatoki Złotego Rogu, gdzie na łodziach pływali Słowianie i Bułgarzy, o czym pisał Grigorij Pisida. Oblegający ginęli masowo.
Na 7 sierpnia zaplanowano generalny szturm, podczas którego miał uderzyć na miasto od strony Złotego Rogu.
Wyposażeni żołnierze byli zakwaterowani na łodziach lub oplite według terminologii rzymskiej (δπλίτα), jak powiedział prezbiter św. Zofii Theodore Sinckell w kazaniu wygłoszonym rok po tych wydarzeniach:
„Podnosząc liczbę barbarzyńskich oplitów (ciężko uzbrojonych), którzy byli tam do ogromnej liczby, kazał [flocie] założyć wiosła”.
Ciężkozbrojni nie bez wyjątku byli w muszlach, gdyż przede wszystkim oplit nie psil, może być albo w ekwipunku ochronnym, albo bez niego, ale zawsze z dużą tarczą, włócznią i mieczem. Wśród żołnierzy na łodziach byli przede wszystkim Słowianie, Bułgarzy i inni barbarzyńcy, wśród nich byli Słowianie.
Twierdzenie, że tylko Awarowie byli ciężko uzbrojeni, a Słowianie byli tylko wioślarzami, ponieważ kaganowi kazano zabić wszystkich, którzy przeżyli klęskę na wodzie, co jest prawie niemożliwe w stosunku do jego współplemieńców.
Na sygnał z wieży Pteron przy świątyni Blachernae Słowianie mieli popłynąć wzdłuż rzeki Varviss i wkroczyć do Złotego Rogu, atakując miasto od mniej chronionej strony północnej, gdzie w 1204 roku udało się Wenecjanom, zapewniając tym samym głównym siłom główny szturm na mury miejskie… Ale patrycjusz Vaughn (lub Vonos), dowiedziawszy się o tym, wysłał w to miejsce triremy i diery i zapalił zwodniczy ogień sygnałowy na portyku kościoła św. Mikołaja. Słowianie, widząc sygnał, weszli do Złotego Rogu, gdzie prawdopodobnie zaczęła się burza, spowodowana wstawiennictwem, jak wierzyli Bizantyjczycy, samej Matki Bożej. Jednodrzewa przewróciły się, mimo że niektóre z nich były ze sobą związane, spadły na nie statki Rzymian: zaczęło się bicie na wodzie. Słowianie w niebezpieczeństwie rzucili się na miejsce zbiórki w Blachernie i tutaj padli pod mieczami Ormian z Vonos. Ci, którzy dotarli na wschodni brzeg Złotego Rogu, zostali zabici oczami rozwścieczonego kagana przez jego wojowników, tylko ci, którzy byli w stanie dopłynąć do północnego wybrzeża Złotego Rogu, naprzeciw miasta, zostali uratowani.
W „Kronice Wielkanocnej” zapowiadane są dwie wersje wycofania się oblężników. Według jednego kagan spalił wszystkie działa i wycofał się, z drugiej - najpierw Słowianie odeszli, a kagan został zmuszony do odejścia za nimi. Kim byli ci Słowianie nie jest do końca jasne: dopływy czy sojusznicy? Być może odegrała tu rolę solidarność międzyplemienna, ale najprawdopodobniej w przypadku sojuszników Słowian, którzy nie chcieli narażać się na ryzyko po porażce w Złotym Rogu.
Na cześć tego wydarzenia zaczęto wykonywać akatystę - hymn na cześć Najświętszej Bogurodzicy Blacherny w piątek szóstego tygodnia Wielkiego Postu, zwyczaj ten został również przeniesiony do Rosji.
Ta kampania była ostatnim wybuchem aktywności Kaganatu Awarów, od tego czasu rozpoczął się upadek „imperium nomadów”.
Źródła i literatura:
Garkavi A. Ya. Legendy pisarzy muzułmańskich o Słowianach i Rosjanach. SPb., 1870.
Jerzego Pizydy. Herakliadę, czyli pod koniec upadku króla Persji Khosroi. Tłumaczone przez S. A. Iwanow // Kod najstarszych pisemnych informacji o Słowianach. T. II. M., 1995.
Konstantin Porfirogeneza. „O zarządzaniu imperium”. Tłumaczenie G. G. Litawrina. Edytowane przez G. G. Litawrina, A. P. Nowoselcew. M., 1991.
Pavel Deacon „Historia Longobardów” // Zabytki średniowiecznej literatury łacińskiej IV - IX wiek Per. D. N. Rakow M., 1970.
Pavel Deacon „Historia Longobardów” // Kod najstarszych pisemnych informacji o Słowianach. T. II. M., 1995.
Patriarcha Nikifor „Brewiarz” // Chichurov I. S. Dzieła historyczne bizantyjskie: „Chronografia” Teofanesa, „Brewiarz” Nicefora. Teksty. Tłumaczenie. Komentarz. M., 1980.
PVL. Przygotowanie tekstu, tłumaczenia, artykułów i komentarzy przez D. S. Lichaczowa. SPB., 1996.
Strategicon Mauritiusa / Tłumaczenie i komentarze V. V. Kuczmy. S-Pb., 2003.
„Chronografia” Teofanesa // Chichurov I. S. Dzieła historyczne bizantyjskie: „Chronografia” Teofana, „Brewiarz” Nicefora. Teksty. Tłumaczenie. Komentarz. M., 1980.
Teofilak Simokatta „Historia”. Przetłumaczone przez S. P. Kondratyeva. M., 1996.
Alekseev S. V. Słowiańska Europa V-VI wieku. M., 2005.
Kułakowski Y. Historia Bizancjum (519-601). S-Pb., 2003.
Rybakov BA Wczesna kultura Słowian Wschodnich // Czasopismo historyczne. 1943. Nr 11-12.
Frojanow I. Ja. Starożytna Rosja. M., 1995.
Shinakov EA, Erokhin A. S., Fedosov A. V. Drogi do państwa: Niemcy i Słowianie. Etap wstępny. M., 2013.
