Doświadczenia II wojny światowej wyraźnie pokazały pełną moc mobilnych formacji pancernych. W rozważanych wariantach konfrontacji wojskowej państw ZSRR i NATO wiodącą rolę w realizacji głębokich przebić przez terytorium państw Europy Zachodniej przypisano formacjom pancernym, z dostępem do kanału La Manche w możliwie najkrótszym czasie.
Produkcja czołgów w ZSRR, rozproszona w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, po jej zakończeniu nie uległa znacznemu spowolnieniu. Do czasu rozpadu Związku Radzieckiego liczba czołgów w służbie i magazynach wynosiła, według różnych szacunków, około 63-69 tys. sztuk, liczba bojowych wozów piechoty (BMP) i transporterów opancerzonych przekroczyła 75 tys. jednostki.
Oczywiście takie zagrożenie wymagało od sił zbrojnych krajów zachodnich poszukiwania rozwiązań, które mogłyby je zneutralizować. Jednym z najskuteczniejszych sposobów przeciwdziałania sowieckiemu zagrożeniu czołgami było stworzenie śmigłowców bojowych z przeciwpancernymi pociskami kierowanymi (ATGM).
Pierwszy ppk X-7 Rotkäppchen („Czerwony Kapturek”) pojawił się w nazistowskich Niemczech podczas II wojny światowej, ale ich użycie nie było systematyczne. Mniej więcej w tym samym czasie pojawił się pierwszy seryjny śmigłowiec – amerykański Sikorsky R-4 Hoverfly. To właśnie w wyniku „skrzyżowania się” śmigłowca i ppk pojawiła się najskuteczniejsza broń przeciwpancerna ze wszystkich istniejących.
Konwencjonalnie śmigłowce bojowe można podzielić na dwa typy. Pierwsza obejmuje śmigłowce bojowe, stworzone na bazie wozów wielozadaniowych, na których w trakcie rewizji zawieszono wyrzutnie ppk oraz elementy systemu naprowadzania/sterowania. Wadą maszyn tego typu jest często niewystarczające zabezpieczenie, ograniczony zestaw uzbrojenia oraz nadwaga ze względu na kabinę ładunkowo-pasażerską (jeśli podstawą był śmigłowiec transportowy). Przykładami takich wiropłatów są niemiecki śmigłowiec wielozadaniowy i szturmowy Bo 105 czy brytyjski Westland Lynx.
Drugi typ obejmuje wyspecjalizowane śmigłowce bojowe, które pojawiły się później, pierwotnie opracowane jako śmigłowce przeciwpancerne lub śmigłowce wsparcia ogniowego.
Pierwszym takim śmigłowcem był amerykański Bell AH-1 Cobra, wprowadzony do służby w 1967 roku. Konstrukcja śmigłowca okazała się na tyle udana, że jego zmodyfikowane wersje są nadal używane przez Korpus Piechoty Morskiej USA, siły zbrojne Izraela i innych krajów świata. Śmigłowiec Bell AH-1 Cobra był przeznaczony przede wszystkim do wsparcia powietrznego, ale jego modyfikacje przeciwpancerne mogły przewozić nawet cztery ppk TOW, a w najnowszych modyfikacjach AH-1W i AH-1Z śmigłowiec może przewozić nawet osiem całkiem nowoczesnych PPK AGM-114 Hellfire.
Niedoskonałość ówczesnych systemów naprowadzania i ppk zapewniała prawdopodobieństwo trafienia pojazdów opancerzonych rakietą ze śmigłowca z prawdopodobieństwem rzędu 0,5-0,6, ale to był dopiero początek.
Głównym zagrożeniem dla radzieckich pojazdów opancerzonych był najnowszy śmigłowiec szturmowy AH-64 Apache, który wszedł do służby w 1984 roku. Helikopter ten był pierwotnie przeznaczony do zwalczania wrogich czołgów o każdej porze dnia i jest zdolny do przenoszenia do 16 najnowszych ppk AGM-114 Hellfire o zasięgu strzelania 7 km we wczesnych modyfikacjach i 11 km w najnowszych modyfikacjach. Do AGM-114 Hellfire przewidziano kilka głowic naprowadzających - z półaktywnym naprowadzaniem laserowym lub aktywnym radarem. W tej chwili AH-64 Apache w modyfikacji „D” „E” pozostaje głównym śmigłowcem bojowym armii amerykańskiej i nie oczekuje się, że zostanie bezpośrednio zastąpiony. W modyfikacji AH-64D śmigłowiec otrzymał radar nadulok, pozwalający na rozpoznanie i użycie broni zza osłony „ze skoku”, a w modyfikacji AH-64E oraz możliwość sterowania podrzędnym BSP.
Śmigłowce szturmowe o różnym stopniu powodzenia zostały wypuszczone przez inne kraje, z których wymienić można francusko-niemiecki śmigłowiec Tiger firmy Eurocopter, włoski A129 Mangusta firmy Agusta oraz południowoafrykański AH-2 Rooivalk (Kestrel).
Pojazdy opancerzone obrony powietrznej (AA)
W zasadzie tytuł artykułu „Śmigłowiec przeciwko czołgowi” nie jest do końca poprawny, ponieważ w rzeczywistości czołg nie może niczego przeciwstawić helikopterowi, ale uważa przeciwlotniczy karabin maszynowy kalibru 12,7 mm za skuteczny środek obrony przeciwlotniczej. Nawet instalacja zdalnie sterowanych modułów uzbrojenia (DUMV) z działem 30 mm nie pozwoli czołgowi skutecznie przeciwstawić się nowoczesnym śmigłowcom bojowym.
Ćwiczenia przeprowadzone w latach 80-tych XX wieku wykazały stosunek strat śmigłowców bojowych do pojazdów opancerzonych od 1 do 20. Ponadto kompleksy rozpoznawczo-uderzeniowe (RUK) typu Assault Breaker, zdolne do uderzania w skupiska pojazdów opancerzonych na horyzoncie majaczyły precyzyjne pociski. W wyniku pojawienia się powyższych zagrożeń coraz częściej zaczęto słyszeć opinię o upadku czołgów jako klasy pojazdów bojowych.
Rozwiązaniem, które zwiększa przeżywalność pojazdów opancerzonych na polu bitwy, był rozwój wojskowej obrony przeciwlotniczej.
Samobieżne działa przeciwlotnicze (ZSU) typu „Shilka” nie mogły skutecznie zwalczać śmigłowców ze względu na krótki zasięg ognia. Systemy rakiet przeciwlotniczych Strela-1 i Strela-10 (SAM) opracowane pod koniec lat 60. i na początku lat 70. wykorzystywały podświetlenie kontrastującego celu na tle nieba (tryb fotokontrastu) jako główny tryb naprowadzania. Nie pozwalało to na atakowanie celów na tle ziemi, co ma znaczenie przy odpieraniu zagrożenia ze strony śmigłowców bojowych. W systemie obrony przeciwlotniczej Strela-10 jako zapasowy zastosowano tryb naprowadzania na podczerwień, ale do jego działania konieczne było chłodzenie głowicy naprowadzającej na podczerwień (IKGSN) ciekłym azotem znajdującym się w korpusie kontenera rakietowego. Jeśli IKGSN został aktywowany, ale później start został odwołany, na przykład w przypadku, gdy cel opuścił strefę widoczności, nie było już możliwe ponowne użycie trybu naprowadzania na podczerwień z powodu braku azotu. Dlatego powyższe systemy obrony powietrznej nie mogą być uważane za pełnoprawną ochronę przed śmigłowcami bojowymi z ppk.
Pierwszymi skutecznymi wojskowymi systemami obrony przeciwlotniczej zdolnymi do zwalczania śmigłowców bojowych były przeciwlotniczy system rakiet i armaty Tunguska (ZRPK) oraz system obrony powietrznej Tor-M1. Cechą systemu rakietowego obrony powietrznej Tunguska była zdolność do zwalczania celów zarówno za pomocą przeciwlotniczych pocisków kierowanych (SAM) w ilości 8 sztuk, w odległości do ośmiu kilometrów, jak i dwóch sparowanych automatycznych działek 30 mm, w odległości do czterech kilometrów. Naprowadzanie odbywa się zarówno na podstawie danych ze stacji radarowej (radar), jak i danych ze stacji optycznej lokalizacji (OLS). Naddźwiękowa prędkość lotu systemu obrony przeciwrakietowej zapewnia pokonanie nośnika (śmigłowca szturmowego), zanim ppk, który nasi przeciwnicy mają w większości poddźwiękową, zdoła trafić w cel. W przypadku, gdy ppk nie są wyposażone w autonomiczną głowicę naprowadzającą i wymagają, aby celowi towarzyszył transporter przez cały lot rakiety, jest mało prawdopodobne, że trafią one w chronione pojazdy opancerzone.
Kompleks „Tor-M1” może uderzać w cele pionowo wystrzeliwanymi pociskami w odległości do dwunastu kilometrów.
Ogólnie rzecz biorąc, system rakietowy obrony powietrznej Tunguska i system obrony powietrznej Tor-M1 pozwalały przez pewien czas znacznie zwiększyć stabilność bojową formacji pancernych, chroniąc je przed zagrożeniami z powietrza w ogóle, a w szczególności przed śmigłowcami bojowymi z ppk.
Współczesne trendy w konfrontacji śmigłowców z czołgami
Jednak czas nie stoi w miejscu. W konfrontacji między pojazdami opancerzonymi a śmigłowcami bojowymi te ostatnie miały nowe zalety.
Przede wszystkim znacznie zwiększył się zasięg użycia ppk. W przypadku nowego amerykańskiego ppk JAGM (Joint Air-to-Ground Missile), zaprojektowanego w celu zastąpienia ppk AGM-114L Hellfire Longbow, deklarowany jest zasięg 16 km przy wystrzeleniu ze śmigłowców i do 28 km przy wystrzeleniu z samolotu, co pozwala na użycie go poza zasięgiem wojskowej obrony powietrznej. PPK JAGM zawiera trzytrybową głowicę samonaprowadzającą z podczerwienią, aktywnym radarem i naprowadzaniem laserowym, co pozwala z dużym prawdopodobieństwem trafić cele w trudnym środowisku zagłuszania w trybie „strzel i zapomnij”. Zakup ppk JAGM dla US Army planowany jest od 2020 roku.
Począwszy od pojawienia się ppk AGM-114L Hellfire Longbow, wyposażonego w aktywną głowicę naprowadzającą radar, śmigłowce AH-64D Apache były w stanie trafiać w cele w trybie „skoku”. W tym trybie śmigłowiec bojowy na krótko nabiera wysokości, aby wyszukać i namierzyć cel, po czym wystrzeliwuje ppk z ARLSN-em i natychmiast schodzi w dół, chowając się w załamaniach terenu. W trybie naprowadzania ppk ciągłe śledzenie celu przez lotniskowiec nie jest wymagane, co znacznie zwiększa przeżywalność tego ostatniego.
Tym samym użycie ppk dalekiego zasięgu z wielotrybowymi głowicami naprowadzającymi, pozwalających na operowanie śmigłowcami bojowymi ze „skoku”, w dużej mierze neguje możliwości wojskowej obrony powietrznej opartej na systemie rakiet obrony powietrznej Tunguska i obronie powietrznej Tor-M1. system. Pojawienie się w oddziałach systemu obrony powietrznej Sosna nie zmieni sytuacji, ponieważ parametry taktyczno-techniczne (TTX) tego kompleksu nie przekraczają charakterystyki działania systemu rakietowego obrony powietrznej Tunguska i systemu obrony powietrznej Tor-M1. Sytuację może częściowo skorygować rozwój wojskowego systemu rakietowej obrony przeciwlotniczej/systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej opartego na perspektywicznym systemie obrony powietrznej Pancyr-SM, który posiada system obrony przeciwrakietowej o rozszerzonym zasięgu i potencjalnie naddźwiękowy system obrony przeciwrakietowej. Opracowane również dla SAM/ZRPK pociski rakietowe „Pantsir-SM” o niewielkich rozmiarach, umieszczone cztery jednostki w jednym pojemniku, mogą być skutecznie wykorzystywane do zwalczania już wystrzelonych ppk, takich jak Hellfire Longbow lub JAGM, ponieważ te ostatnie mają poddźwiękową prędkość lotu.
Radykalnym rozwiązaniem mogłoby być zastosowanie pocisków przeciwlotniczych z ARLGSN zdolnych do trafienia helikopterów chowających się w załamaniach terenu. Tylko opracowanie i wykorzystanie takich pocisków jako części systemu obrony powietrznej rodziny Tor lub systemu rakietowego obrony powietrznej Pantsir-SM (lub dowolnego innego systemu rakietowego obrony powietrznej krótkiego zasięgu) będzie skutecznie zwalczać śmigłowce zdolne do atakowania celów z „wyskoku”.”. Brak systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej z ARLGSN w ramach kompleksów krótkiego zasięgu będzie wymagał zaangażowania co najmniej systemów rakietowych obrony powietrznej średniego zasięgu do rozwiązania problemów ochrony pojazdów opancerzonych przed śmigłowcami szturmowymi, co trudno uznać za skuteczne rozwiązanie.
Alternatywną opcją jest przeniesienie radaru na system rakietowy obrony przeciwlotniczej na wysokość wystarczającą do wykrywania ukrytych celów, przy czym należy rozwiązać zadanie sterowania systemem obrony przeciwrakietowej poza radarem naziemnym (przeniesienie zadania śledzenia celu i naprowadzania pocisków). od radaru naziemnego do radaru stacjonującego na dronie typu kwadrokopter lub helikopter) … Zaletą tego rozwiązania jest niższy koszt trafienia w cel, ponieważ koszt systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej z ARLSN jest wyższy niż koszt pocisku przeciwlotniczego z naprowadzaniem radiowym. Minusem jest ograniczona liczba kanałów jednocześnie śledzonych celów.
Aktywne systemy obronne (KAZ), które stopniowo zyskują swoje miejsce na opancerzeniu czołgu, mogą częściowo chronić czołg przed nalotami. Biorąc pod uwagę, że większość ppk potencjalnego wroga jest poddźwiękowa, mogą zostać przechwycone przez KAZ. Najtrudniejszym celem dla KAZ są ppk atakujące górną półkulę i oczywiście problem przesycenia zdolności aktywnego kompleksu obrony do odparcia jednoczesnego ataku kilkoma rodzajami amunicji nie zniknie.
Nie zapominaj, że Stany Zjednoczone aktywnie rozwijają projekty obiecujących śmigłowców bojowych zdolnych do poruszania się z prędkością około 500 km / h. W tej chwili maszyny te są na etapie testów, ale ich pojawienie się na uzbrojeniu potencjalnego wroga można uznać tylko za kwestię czasu. Oznacza to, że po wystrzeleniu ppk będą mogli szybko zmienić swoją pozycję, co pozwoli im wydostać się ze strefy przechwytywania ARLGSN, zanim system obrony przeciwrakietowej zbliży się na odległość pewnego namierzenia celu.
Perspektywa pojawienia się szybkich śmigłowców bojowych podkreśla znaczenie stworzenia systemu obrony przeciwrakietowej z naddźwiękową prędkością lotu na większości trajektorii. W sekcji działania ARLSN prędkość można zmniejszyć, aby wykluczyć tworzenie warstwy plazmy, która zapobiega przechodzeniu fal radiowych (jeśli problem przepuszczalności takiej warstwy nie został jeszcze rozwiązany).
W tej chwili głównym zagrożeniem dla pojazdów opancerzonych nie są czołgi wroga, ale zamaskowana siła robocza i samoloty. Taka sytuacja utrzymuje się od dłuższego czasu i jest mało prawdopodobne, aby w najbliższej przyszłości uległa zmianie. Ostatecznie może to znacząco wpłynąć na skład broni, strukturę systemów aktywnej ochrony i schematy rezerwacji czołgów podstawowych, o których będziemy mówić w przyszłych materiałach.
