Spróbujmy teraz dowiedzieć się, jakie miejsce zajmowały programy stoczniowe w przedwojennym rozwoju wojskowym ZSRR. Niestety w kilku artykułach, które autor zamierza poświęcić temu zagadnieniu, absolutnie niemożliwe jest szczegółowe przeanalizowanie ewolucji planów budowy Czerwonej Floty Robotniczo-Chłopskiej (RKKF), ale nadal być konieczne, aby przedstawić jakieś minimum.
Jak wiadomo, w latach 20. ubiegłego wieku młody Kraj Sowietów nie miał w ogóle środków na odpowiednie utrzymanie i rozwój swoich sił zbrojnych. Z drugiej strony flota zawsze była bardzo kosztownym systemem uzbrojenia, dlatego z definicji nie mogły wówczas istnieć żadne poważne programy budowy statków. Radzieccy marynarze wojenni musieli ograniczyć się do niewielkiej liczby statków pozostałych po carskiej Rosji, na utrzymanie których nadal można było zbierać pieniądze we flocie, stopniowo kończąc i modernizując to, co znowu zaczęto budować pod rządami car.
Niemniej jednak ZSRR nie mógł oczywiście poradzić sobie tylko ze statkami o konstrukcji przedrewolucyjnej. Dlatego pod koniec lat dwudziestych zaczęto opracowywać i budować pierwsze radzieckie łodzie podwodne, łodzie patrolowe itp. Nie wdając się w zawiłości teoretycznych badań apologetów flot „Duży” i „Mosquito”, zauważamy, że w tych specyficznych warunkach, w których ZSRR znajdował się na przełomie lat 20. i 30. XX wieku, niektóre znaczące programy budowy ciężkich statków były całkowicie niemożliwe z różnych powodów. Kraj nie miał na to absolutnie żadnych środków: pieniędzy, wystarczającej liczby wykwalifikowanych robotników, maszyn, zbroi, metalu - w ogóle nic. Dlatego w pierwszej połowie lat 30. RKKF mógł liczyć jedynie na budowę lekkich okrętów nawodnych, okrętów podwodnych i lotnictwa morskiego.
W latach 1927-1932, czyli podczas pierwszego pięcioletniego planu (pięcioletniego) ZSRR, nacisk położono na cywilną budowę statków - zamówienia wojskowe stanowiły tylko 26% kosztów całkowitego wolumenu budowy statków i statków. Ale w kolejnym planie pięcioletnim ta sytuacja powinna się zmienić.
Podstawowym dokumentem, który wyznaczał kierunek budowy okrętów wojskowych w tym okresie, były „Podstawowe rozważania dotyczące rozwoju sił morskich Armii Czerwonej dla drugiego planu pięcioletniego (1933-1935)” 1935). Głównym zadaniem floty w tym czasie była obrona granic morskich ZSRR, a według twórców można to zrobić, budując potężną flotę podwodną i powietrzną. Co ciekawe, mimo pozornie czysto obronnej orientacji, już wtedy autorzy dokumentu uznali za konieczne skoncentrowanie wysiłków na budowie okrętów podwodnych o średniej i dużej wyporności, nadających się do działania w komunikacji wroga, w dużej odległości od ich brzegów, ale tworzenie małych okrętów podwodnych do obrony własnych baz powinno być ograniczone.
Na podstawie tego dokumentu powstał program budowy okrętów na lata 1933-1938. Został zatwierdzony przez Radę Pracy i Obrony (STO) w dniu 11 lipca 1933 r. Według niej miał zlecić 8 lekkich krążowników, 10 dowódców, 40 niszczycieli, 28 okrętów patrolowych, 42 trałowców, 252 torpedowców, 60 myśliwych na okręty podwodne, a także 69 dużych, 200 średnich i 100 małych okrętów podwodnych oraz łącznie 503 okrętów nawodnych i 369 okrętów podwodnych. Do 1936 roku lotnictwo morskie miało wzrosnąć z 459 do 1655 jednostek. Ogólnie rzecz biorąc, przyjęcie tego bardzo ambitnego programu oznaczało fundamentalny zwrot w odpowiednich branżach, ponieważ teraz sektor stoczniowy stanowił 60% całkowitych kosztów nowych statków i statków, a cywilny - tylko 40%.
Oczywiście program budowy statków na lata 1933-1938. w żaden sposób nie była wycelowana w flotę oceaniczną, zwłaszcza że większość średnich okrętów podwodnych nadal musiała być okrętami podwodnymi typu „Sh”, które niestety nie nadawały się zbyt dobrze do walki w komunikacji morskiej, a absolutnie w komunikacji oceanicznej. Również z dzisiejszej perspektywy widać, że program jest przeładowany okrętami podwodnymi i torpedowcami ze szkodą dla większych okrętów, takich jak krążowniki i niszczyciele, ale w ramach tego artykułu również nie będziemy się w to zagłębiać.
Tak więc, pomimo swojego wyraźnie „przybrzeżnego” charakteru, program 1933-1938. w swojej pierwotnej wersji był jeszcze nieosiągalny dla krajowego przemysłu, a już w listopadzie 1933 r., czyli zaledwie 4 miesiące po przyjęciu STO, został znacznie skorygowany w dół, a „sekwestracja” była prowadzona przede wszystkim na stosunkowo statki wielkopowierzchniowe. Z 8 lekkich krążowników pozostały tylko 4, na 10 liderów - 8, a na 40 niszczycieli - tylko 22, natomiast plany budowy floty okrętów podwodnych nieco zmniejszono - z 369 do 321 jednostek.
Ale nawet w skróconej formie program nie mógł zostać wykonany. Do roku 1938 włącznie RKKF otrzymał tylko jeden z 4 lekkich krążowników (Kirow, a nawet wtedy do pewnego stopnia warunkowo), z 8 liderów - 4, z 22 niszczycieli - 7 itd. Nawet okręty podwodne, których użyteczności nigdy nikt nie odmawiał i nigdy nie zostały zbudowane znacznie mniej niż plan - do 1937 włącznie położono tylko 151 okrętów podwodnych i jasne jest, że pod żadnym pozorem statki złożone później nie miały czasu do służby przed startem 1939 g.
Mała uwaga: być może jeden z naszych drogich czytelników będzie chciał narysować paralele z teraźniejszością - w końcu teraz nasze wojskowe programy budowy statków również są zakłócone. W rzeczywistości, patrząc na przemysł stoczniowy ZSRR w tamtych latach, można zobaczyć wiele wspólnego - kraj też doświadczał problemów dosłownie na każdym kroku. Projekty okrętów często okazywały się nieoptymalne lub zawierały poważne błędy w obliczeniach, przemysł nie miał czasu na opanowanie tworzenia niezbędnych jednostek i sprzętu, a to, co się udało, często było złej jakości. Warunki budowy były regularnie zakłócane, statki budowano bardzo długo, nie tylko w porównaniu z przemysłowo rozwiniętymi krajami kapitalistycznymi, ale nawet w porównaniu z carską Rosją. Niemniej jednak istniały różnice: na przykład już w 1936 r. ZSRR, pomimo wszystkich powyższych trudności, miał pierwszą na świecie flotę okrętów podwodnych pod względem liczebności. W tym czasie w skład RKKF wchodziło 113 okrętów podwodnych, na drugim miejscu były Stany Zjednoczone z 84 okrętami podwodnymi, a na trzecim Francja z 77 okrętami podwodnymi.
Kolejny krajowy program stoczniowy zaczął być opracowywany w grudniu 1935 r., kiedy dowództwo RKKF otrzymało odpowiednie rozkazy od rządu kraju i miało 2 kluczowe różnice w stosunku do poprzedniego.
1933-1938 program został opracowany przez specjalistów marynarki i zatwierdzony po zatwierdzeniu przez kierownictwo sił zbrojnych i kraju, dostosowany do możliwości przemysłu stoczniowego. Ale nowy program powstał „w wąskim kręgu”, zajmował się nim szef Sił Morskich Armii Czerwonej W. M. Orłow i szef Akademii Marynarki Wojennej I. M. Ludry pod przewodnictwem I. V. Stalina. Można zatem powiedzieć, że nowy program stoczniowy odzwierciedlał przede wszystkim wizję RKKF przez najwyższe kierownictwo ZSRR.
No cóż, druga różnica polegała na tym, że mimo dość zabawnego uzasadnienia taktycznego, nowy program budowy okrętów „celował” w budowę „Wielkiej Floty”, opartej na ciężkich okrętach artyleryjskich – pancernikach. Dlaczego się to stało?
Możesz oczywiście spróbować wyjaśnić zmianę zasad tworzenia nowego programu budowy statków przez woluntaryzm Józefa Wissarionowicza, który był pod wrażeniem dużych statków. Ale w rzeczywistości wszystko było o wiele bardziej skomplikowane.
Łatwo zauważyć, jak niebezpieczna była sytuacja międzynarodowa tamtych lat. Przez jakiś czas po I wojnie światowej w Europie panował pokój, ale tym razem wyraźnie dobiegał końca. W Niemczech do władzy doszedł Adolf Hitler, a jego odwetowy kurs był widoczny gołym okiem. Jednocześnie Wielka Brytania i Francja, ówczesne gwaranty pokoju w Europie, przymykały oko na remilitaryzację Niemiec, mimo że te ostatnie wyraźnie i rażąco naruszyły traktat wersalski. Właściwie można powiedzieć, że istniejący do niedawna system traktatów międzynarodowych przestał obowiązywać i musiał być stopniowo zastępowany czymś nowym. W ten sposób niemiecka marynarka wojenna, zgodnie z traktatem wersalskim, została poważnie ograniczona zarówno jakościowo, jak i ilościowo. Ale Anglia zamiast (jeśli to konieczne - siłą) nalegać na jego przestrzeganie, faktycznie jednostronnie naruszyła ten bardzo korzystny dla niej traktat, zawierając 18 lipca 1935 r. brytyjsko-niemiecką umowę morską z Hitlerem, zgodnie z którą Niemcom pozwolono zbudować flotę 35% Brytyjczyków. W październiku 1935 Mussolini rozpoczął inwazję na Abisynię i Liga Narodów nie znalazła żadnego narzędzia, aby zapobiec rozlewowi krwi.
Sytuacja polityczna w ZSRR w tym czasie była niezwykle trudna. Oczywiście dla zapewnienia pokoju w Europie i bezpieczeństwa Kraju Sowietów potrzebny był nowy system traktatów międzynarodowych, w którym ZSRR miałby uczestniczyć na równych prawach z innymi mocarstwami, ale zagrożenie, jakie Japończycy stwarzają w Dalekim Wschodem z trudem można było przeciwdziałać jakimikolwiek traktatami, a jedynie siłą militarną. Ale w Europie na ZSRR spoglądano z nieufnością i obawą. Chętnie handlowali z nim, ponieważ Kraj Sowietów dostarczał chleba potrzebnego Europie i regularnie płacił za swoje zobowiązania, ale jednocześnie ZSRR pozostawał w politycznej izolacji: po prostu nie był postrzegany jako równy, nikt nie miał jego zdania na konto. Dobrym przykładem takiej postawy był francusko-sowiecki pakt o wzajemnej pomocy, który był całkiem dobry, jeśli był postrzegany jako deklaracja intencji. Pakt ten, aby miał jednak znaczenie praktyczne, musiał zawierać dodatek, który skonkretyzowałby działania stron w przypadku, gdyby Francja lub ZSRR zostały poddane niesprowokowanemu atakowi ze strony mocarstwa europejskiego. Wbrew życzeniom ZSRR ta dodatkowa umowa nigdy nie została podpisana.
Aby zadeklarować się jako silny gracz na arenie europejskiej, ZSRR musiał jakoś zademonstrować siłę i taka próba została podjęta: mówimy o słynnych manewrach Wielkiego Kijowa z 1935 roku.
Wiele zostało powiedziane i powiedziane, że manewry te były na wskroś ostentacyjne i nie miały praktycznej wartości, ale nawet w tej formie ujawniły wiele niedociągnięć w przygotowaniu Armii Czerwonej na wszystkich szczeblach. Oczywiście tak jest. Ale oprócz wojska miały też znaczenie polityczne, o czym warto się bardziej szczegółowo przyjrzeć.
Faktem jest, że w 1935 roku armia francuska była oczywiście uważana za najsilniejszą armię w Europie. Jednocześnie koncepcja jego użycia miała charakter czysto obronny. Francja poniosła ogromne straty w operacjach ofensywnych I wojny światowej, a jej przywódcy wojskowi wierzyli, że obrona w przyszłych wojnach będzie miała pierwszeństwo przed ofensywą, którą należy podjąć tylko wtedy, gdy wróg marnuje swoje siły na nieudane próby przebicia się przez Francuzów. porządek obronny.
Jednocześnie manewry sowieckie z 1935 r. miały pokazać światu zupełnie inną koncepcję wojny, a mianowicie teorię operacji głębokiej. „Zewnętrzną” istotą manewrów było zademonstrowanie zdolności wojsk nasyconych nowoczesnym sprzętem wojskowym do przebijania się przez obronę wroga, a następnie, przy pomocy jednostek zmechanizowanych i kawalerii, działających przy wsparciu wojsk powietrznodesantowych, do okrążenia i zmiażdżenia wroga. Tak więc manewry kijowskie „wydawały się wskazywać” nie tylko na gigantyczną potęgę militarną ZSRR (w ćwiczeniach dla 65 tys. personelu uczestniczących wojsk brało udział ponad 1000 czołgów i 600 samolotów), ale także na nową strategię użycie sił lądowych, co pozostawia daleko w tyle poglądy „pierwszej armii europejskiej”. Teoretycznie świat powinien był zadrżeć, gdy zobaczył potęgę i doskonałość armii Związku Radzieckiego, a przywódcy krajów europejskich powinni poważnie pomyśleć o korzyściach płynących z sojuszniczych relacji z nowo powstałym militarnym gigantem…
Niestety, w praktyce manewry kijowskie niczego takiego nie pociągały. Nie można powiedzieć, że byli niedoceniani przez ówczesnych specjalistów wojskowych – choć dziś mówimy o nich jako o pokazie, ale pod względem wpływu na zagranicznych attache pokaz był sukcesem. Na przykład francuski generał L. Loiseau, który był osobiście obecny na ćwiczeniach, zauważył: „W odniesieniu do czołgów uważam za słuszne rozważenie w pierwszej kolejności armii Związku Radzieckiego”. Niemniej jednak nie było zauważalnych zmian w pozycji ZSRR na arenie politycznej świata - nadal pozostał „pariasem politycznym”, jak to było wcześniej.
Wszystko to mogło być kierowane przez kierownictwo ZSRR i I. V. Stalin uważał, że nawet najbardziej zaawansowane siły lądowe i powietrzne nie zapewnią mu niezbędnych preferencji politycznych i nie pomogą mu zintegrować się z nowym systemem bezpieczeństwa międzynarodowego na pozycjach akceptowalnych przez ZSRR. Były one oczywiście niezwykle ważne dla zapewnienia bezpieczeństwa kraju na wypadek wojny, ale nie były jednocześnie instrumentem wielkiej polityki.
Ale takim instrumentem mogłaby stać się potężna „Wielka Flota”. Radzieckie czołgi i samoloty wciąż znajdowały się zbyt daleko od Anglii, Japonii i Francji, ale marynarka wojenna to zupełnie inna sprawa. Cała historia ludzkości bezsprzecznie świadczyła, że potężna marynarka wojenna była gigantyczną przewagą polityczną kraju, który ją posiada, takiego kraju nie mógł zignorować nikt w wielkiej polityce.
Innymi słowy, bardzo łatwo założyć, że I. V. Stalin był potrzebny wcale nie ze względu na jakiekolwiek osobiste preferencje, ale jako instrument polityki zagranicznej, mający zapewnić ZSRR godne miejsce na świecie i uczynić go pełnoprawnym uczestnikiem umów międzynarodowych. To założenie dobrze tłumaczy szereg absurdów, które towarzyszyły procesowi tworzenia programu budowy statków dla Wielkiej Floty.
Na przykład były komisarz ludowy marynarki wojennej, admirał floty Związku Radzieckiego N. G. Kuzniecow w swoich wspomnieniach stwierdził, że program budowy „Wielkiej Floty” „został przyjęty w pośpiechu, bez wystarczającego uzasadnienia zarówno z operacyjnego punktu widzenia, jak i z punktu widzenia możliwości technicznych”. O możliwościach technicznych porozmawiamy nieco później, ale na razie zwróćmy uwagę na „operacyjny punkt widzenia” – i ponownie przypomnijmy sobie słowa admirała N. G. Kuzniecowa:
„Nie było jasno sformułowanych zadań dla floty. Co dziwne, nie mogłem tego osiągnąć ani w Ludowym Komisariacie Obrony, ani w rządzie. Sztab Generalny odniósł się do braku rządowych dyrektyw w tej sprawie, zaś Stalin osobiście się z tego wyśmiewał lub wyrażał bardzo ogólne założenia. Zdałem sobie sprawę, że nie chciał mnie inicjować do "świętości świętych" i nie uważał za wygodne, aby kontynuować to bardziej wytrwale. Kiedy w jednym z teatrów mówiono o przyszłej flocie, patrzył na mapę morza i zadawał tylko pytania o możliwości przyszłej floty, nie ujawniając szczegółów swoich zamiarów.
Tak więc całkiem możliwe jest założenie, że w rzeczywistości nie istniało żadne „święte świętych”: jeśli I. V. Stalin potrzebował floty właśnie jako instrumentu politycznego, wtedy nie mógł oczywiście powiedzieć swoim dowódcom marynarki czegoś w rodzaju: „Potrzebuję floty nie do wojny, ale do polityki”. Znacznie łatwiej (i bardziej poprawną politycznie) było zebranie najbardziej odpowiedzialnych i kompetentnych ludzi przy budowie floty, którą w 1935 roku V. M. Orłow i I. M. Ludry i pracuj z nimi w stylu: „Potrzebujemy pancernika mniej więcej tej wielkości, a wy, towarzysze, wymyślcie, dlaczego potrzebujemy go w ten sposób i szybko”.
A gdyby tak było, jak sugeruje autor tego artykułu, to staje się całkowicie zrozumiałe, na przykład bardzo dziwna koncepcja użycia sił liniowych floty ZSRR, która pojawiła się mniej więcej w tym czasie. Jeśli w prawie wszystkich marynarkach wojennych świata w tym czasie pancerniki były uważane za główną siłę floty, a reszta statków w rzeczywistości zapewniała ich użycie bojowe, to w ZSRR wszystko było dokładnie odwrotnie. Lekkie okręty uważano za główną siłę uderzeniową floty, zdolną do zmiażdżenia wrogich eskadr poprzez skoncentrowane lub połączone uderzenie przeciwko nim, a pancerniki musiały jedynie zapewnić działanie lekkich sił i zapewnić im wystarczającą stabilność bojową.
Takie widoki wyglądają niezwykle dziwnie. Ale jeśli założymy, że kierownictwo RKKF zostało po prostu poinstruowane, aby szybko uzasadnić potrzebę budowy pancerników, to jakie inne opcje mogą mieć? Tylko po to, aby szybko zintegrować użycie pancerników z istniejącymi wówczas obliczeniami taktycznymi, co w rzeczywistości zostało zrobione: koncepcja małej wojny morskiej została „wzmocniona” przez pancerniki. Innymi słowy, to wszystko nie wygląda na ewolucję poglądów na sztukę morską, ale na pilną potrzebę uzasadnienia przydatności ciężkich okrętów we flocie.
Widzimy więc, że program budowy „Wielkiej Floty” mógł być podyktowany koniecznością polityczną, ale czy był aktualny i wykonalny w ZSRR? Dziś wiemy, że wcale: poziom rozwoju przemysłu okrętowego, pancernego, artyleryjskiego i tak dalej. przedsiębiorstwa i branże nie pozwoliły jeszcze na rozpoczęcie tworzenia potężnych flot. Jednak w 1935 roku wszystko wyglądało zupełnie inaczej.
Nie zapominajmy, że gospodarka planowa stawiała w zasadzie tylko pierwsze kroki, a rola entuzjazmu robotników i pracowników była przesadnie przesadzona. Jak wiadomo, pierwsze i drugie plany pięcioletnie doprowadziły do kilkukrotnego zwiększenia produkcji najważniejszych produktów, takich jak stal, żeliwo, elektryczność itp. razy, ale o rzędy wielkości. W 1935 r. oczywiście druga pięciolatka jeszcze się nie zakończyła, ale nadal było oczywiste, że uprzemysłowienie kraju postępuje bardzo pomyślnie iw bardzo szybkim tempie. Wszystko to, oczywiście, wywołało pewne „zawroty głowy od sukcesu” i przeszacowanie oczekiwań co do rozwoju rodzimego przemysłu na najbliższe 7-10 lat. Kierownictwo kraju miało więc pewne podstawy, by przypuszczać, że dalszy rozwój przemysłu w przyspieszonym tempie pozwoli na budowę „Wielkiej Floty” w stosunkowo krótkim czasie, choć, niestety, założenia te były błędne.
W tym samym czasie, w 1935 r. Przemysł wojskowy ZSRR pod względem zdolności produkcyjnych dla armii lądowej i sił powietrznych osiągnął całkiem akceptowalne wskaźniki, wystarczające do zaopatrzenia Armii Czerwonej w sprzęt wojskowy. Fabryki Kirowa i Charkowa rozpoczęły stabilną produkcję głównych modeli czołgów bojowych: T-26, T-28 i BT-5/7, podczas gdy całkowita produkcja pojazdów opancerzonych osiągnęła swój szczyt w 1936 r., a następnie spadła: np. w 1935 wyprodukowano 3 055 czołgów, w 1936 - 4 804, aw latach 1937-38. 1559 i 2271 czołgów. Jeśli chodzi o samoloty, to w 1935 roku tylko myśliwce I-15 i I-16 wyprodukowano 819 samolotów. To bardzo duża liczba, biorąc pod uwagę, że np. włoskie siły powietrzne w 1935 r. miały 2100 samolotów, w tym w jednostkach szkoleniowych, a siła Luftwaffe jeszcze w 1938 r. wynosiła mniej niż 3000 samolotów. Innymi słowy, sytuacja z produkcją głównych rodzajów sprzętu wojskowego w ZSRR wyglądała tak, że ta produkcja osiągnęła wymagany poziom i nie wymagała znacznej dalszej ekspansji - w ten sposób można było ukierunkować dalszy rozwój przemysłu w kierunku czegoś innego. Dlaczego więc nie marynarka wojenna?
W ten sposób dochodzimy do wniosku, że do budowy „Wielkiej Floty” do 1936 r., W opinii kierownictwa kraju, istniały wszystkie niezbędne warunki: było potrzebne jako narzędzie polityczne do zwiększenia wpływów ZSRR w świat, a jednocześnie zakładano, że jego budowa siłami radzieckiego przemysłu nie odbywa się kosztem wojska i lotnictwa. Jednocześnie „Wielka Flota” nie stała się wówczas wynikiem rozwoju krajowej myśli morskiej, lecz została w pewnym stopniu „zniżona do floty z góry”, stąd zresztą dalsze sugestie powstało, że ta flota była tylko konsekwencją kaprysów I. V. Stalina.
Oczywiście zatwierdzenie planu budowy Wielkiej Floty przeszło kilka iteracji. Pierwszy z nich można uznać za raport nr 12ss, skierowany do Ludowego Komisarza Obrony ZSRR K. E. Woroszyłow i szef Sztabu Generalnego Armii Czerwonej A. I. Jegorow, podpisany przez szefa Sił Morskich Armii Czerwonej W. M. Orłowa. Zgodnie z tym dokumentem miała zbudować 12 pancerników, 2 lotniskowce, 26 ciężkich i 20 lekkich krążowników, 20 dowódców, 155 niszczycieli i 438 okrętów podwodnych, a V. M. Orłow zakładał, że ten program może zostać wdrożony w ciągu zaledwie 8-10 lat.
Program ten został poprawiony przez Ludowy Komisariat Obrony ZSRR: nie został jeszcze zatwierdzony, ale został już przyjęty jako przewodnik po działaniach, co zostało wyrażone w rezolucji STO ZSRR nr OK-95ss „O programie budowa okrętów morskich na rok 1936”, przyjęta 27 kwietnia 1936 r., przewidująca wzrost budowy okrętów wojennych w porównaniu z poprzednim programem. Jednocześnie program był nadal dostosowywany: 27 maja 1936 r. STO przyjęła dekret o budowie 8 dużych pancerników typu „A” o wyporności 35 000 ton, uzbrojonych w 9 * 406- armaty i 24 mm - małe typu "B" o wyporności 26 000 ton i głównym kalibrze 9*305-mm armat, które miały powstać w ciągu zaledwie 7 (!) lat.
I wreszcie, po raz kolejny zmieniony program jest rozpatrywany przez Biuro Polityczne KC KPZR (b) i ostatecznie zatwierdzony przez zamkniętą uchwałę Rady Komisarzy Ludowych (SNK) z 26 czerwca 1936 r. Zgodnie z zatwierdzonym program w latach 1937-1943. trzeba było zbudować 8 pancerników typu „A”, 16 pancerników typu „B”, 20 lekkich krążowników, 17 dowódców, 128 niszczycieli, 90 dużych, 164 średnich i 90 małych okrętów podwodnych o łącznej wyporności 1 307 tysięcy ton.
Być może szanowany czytelnik będzie miał pytanie – dlaczego, chcąc zastanowić się nad stanem przedwojennego przemysłu stoczniowego ZSRR, poświęcamy tyle czasu programowi stoczniowemu na lata 1937-1943? Rzeczywiście, po nim powstało wiele innych dokumentów: „Plan budowy okrętów Marynarki Wojennej Armii Czerwonej”, opracowany w 1937 r., „Program budowy okrętów bojowych i pomocniczych na lata 1938-1945”, „10- roczny plan budowy okrętów RKKF” z 1939 r. itp.
Odpowiedź jest bardzo prosta. Pomimo tego, że powyższe dokumenty były zwykle rozpatrywane zarówno przez Biuro Polityczne, jak i Komitet Obrony przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR, żaden z nich nie został zatwierdzony. Nie oznaczało to oczywiście, że były one całkowicie bezużyteczną makulaturą, ale nie były oficjalnym dokumentem określającym budowę marynarki wojennej ZSRR. W rzeczywistości wojskowy program budowy okrętów przyjęty w 1936 r. na lata 1937-1943. stał się dokumentem programowym floty aż do 1940 r., kiedy został zatwierdzony plan budowy okrętów na III plan pięcioletni. Innymi słowy, globalne projekty stworzenia superpotężnej floty wojskowej o łącznej wyporności 1, 9, a nawet 2,5 miliona ton nigdy nie zostały oficjalnie zatwierdzone, chociaż otrzymały zgodę I. V. Stalina.
Zatwierdzony w 1936 roku program budowy okrętów „Wielkiej Floty” jest punktem, od którego warto zastanowić się, co planowano zbudować i co faktycznie zamówiono do budowy.
