Na początku lat sześćdziesiątych sowiecki przemysł obronny pracował nad nowymi projektami różnych rodzajów bojowych wozów piechoty. Najbardziej udanym opracowaniem tej klasy był Obiekt 765, który później wszedł do służby pod nazwą BMP-1. Inne przykłady pojazdów opancerzonych były mniej udane. Na przykład kilka projektów jednocześnie o ogólnym oznaczeniu „Obiekt 1020”, opracowanych w ramach współpracy dwóch dużych organizacji, nigdy nie było w stanie wyjść poza etap prac projektowych.
Przypomnijmy, że pod koniec lat pięćdziesiątych do programu tworzenia nowych chronionych pojazdów dla piechoty dołączyła Akademia Wojskowa Sił Pancernych i Zakład Samochodowy Kutaisi. Od kilku lat opracowali dwa projekty kołowych transporterów opancerzonych - "Obiekt 1015" i "Obiekt 1015B". Ta technika była pod pewnymi względami gorsza od doświadczonego BTR-60, dlatego nie dostała się do serii i nie weszła do służby. Niemniej jednak nie porzucili rozwoju tych projektów, a rozwój niektórych pomysłów był kontynuowany.
Transporter opancerzony „Obiekt 1015B” - główne źródło rozwoju projektów „1020”
W pierwszych miesiącach 1963 roku dowództwo sił pancernych armii sowieckiej wydało nowe zadanie dla przemysłu. Zgodnie z nią Wojskowa Akademia Sił Pancernych i Specjalne Biuro Konstrukcyjne Fabryki Samochodów Kutaisi miały stworzyć nową wersję kołowego BMP. Aby uprościć i przyspieszyć prace, zaproponowano wykorzystanie pomysłów i rozwiązań zamkniętych projektów linii „1015”.
13 kwietnia tego samego kodeksu SKB KAZ otrzymało wymagania taktyczno-techniczne opracowane przez Centralną Dyrekcję ds. Samochodów i Ciągników Ministerstwa Obrony. Między innymi wymagania przewidywały użycie gotowego modułu bojowego opracowanego dla BMP „Obiekt 765” (przyszły BMP-1). Było też kilka innych specjalnych życzeń.
Po otrzymaniu wymagań dla nowego projektu projektanci Kutaisi zabrali się do pracy. Ze SKB KAZ prace nadzorował S. M. Batiaszwili. Głównym przedstawicielem Akademii Wojskowej był A. I. Mamlejewa. Obiecujący projekt otrzymał robocze oznaczenie „Obiekt 1020”. W ramach prac rozwojowych zaproponowano kilka opcji takiej maszyny. Zaproponowano odróżnienie ich od siebie za pomocą dodatkowych liter, które następowały po numerach.
Zgodnie z wymaganiami klienta obie organizacje wspólnie musiały stworzyć obiecujący kołowy pojazd pancerny z uzbrojeniem armat i karabinów maszynowych oraz możliwością transportu kilku spadochroniarzy. W projekcie należało wykorzystać niektóre pomysły i rozwiązania sprawdzone wcześniej przy tworzeniu kołowych transporterów opancerzonych. Jednocześnie miała wdrożyć i przestudiować kilka nowych rozwiązań konstrukcyjnych w zakresie elektrowni itp.
Podstawą kołowego bojowego wozu piechoty był projekt wozu pancernego „Obiekt 1015B”, ale planowano przebudować go w najpoważniejszy sposób. Nowy samochód miał zachować niektóre cechy wyglądu, ogólny układ kadłuba i kilka innych cech. Jednocześnie konieczne było całkowite przerobienie przedziałów bojowych i powietrznych, a także wykorzystanie nowych jednostek napędowych.
„Obiekt 1020” miał otrzymać korpus z pancerzem kuloodpornym, spawany z blach o grubości do 8-10 mm. Zmieniono układ kadłuba zgodnie z nową rolą technologii: przednia część objętości wewnętrznych zachowała funkcje przedziału sterowniczego, a zaraz za nim znajdowały się miejsca spadochroniarzy. Jednocześnie na środku kadłuba umieszczono duży moduł bojowy z koszem wieży, za którym znajdowało się również miejsce dla żołnierzy z bronią. Tylna komora kadłuba przeznaczona była na silnik, poszczególne zespoły przekładni i parę armatek wodnych.
Ogólny schemat bojowego wozu piechoty Obiekt 1020
Podobnie jak w poprzednim projekcie, czoło korpusu uformowało kilka dużych prostych i zakrzywionych arkuszy, ustawionych pod kątem do siebie. Największym był dolny arkusz ułożony do przodu. Środkowy znajdował się prawie poziomo, a górny, wyposażony w właz rewizyjny, był ustawiony pod kątem do pionu. Boki kadłuba składały się z kilku części. Dolny arkusz został umieszczony pionowo, a nad nim pochylony. W tych arkuszach znajdowały się wycięcia na nisze, przeznaczone do montażu części zawieszenia. Dzięki zastosowaniu dwóch przednich osi skrętnych, przednia część kadłuba wyróżniała się zmniejszoną szerokością. Nad dolną częścią burty znajdowała się dobrze rozwinięta studnia kołowa. Zaproponowano instalowanie boków nisz ze znaczną blokadą do wewnątrz. Od góry samochód nakryty był poziomym dachem ze spadzistym tyłem. Jedzenie składało się z kilku równych arkuszy.
Autorzy nowego projektu rozważali dwie opcje dla elektrowni i przesyłu. W pierwszym przypadku bojowy wóz piechoty miał być wyposażony w silnik benzynowy ZIL-375 o mocy 180 KM. Taki projekt został oznaczony jako „Obiekt 1020A”. Druga wersja projektu przewidywała instalację silnika Ural-376 o mocy 225 KM. Ten BMP został nazwany „Obiektem 1020V”. Oba projekty przewidywały zastosowanie różnych przekładni, zbudowanych jednak na tych samych zasadach. W obu przypadkach chodziło o schemat transmisji w kształcie litery H.
W przypadku Object 1020A skrzynia biegów i skrzynia rozdzielcza zostały umieszczone na poziomie trzeciej osi podwozia. Para poprzecznych wałów napędowych połączonych z zwolnicami trzeciej osi odeszła od blokowanego mechanizmu różnicowego jako część skrzyni rozdzielczej. Te ostatnie były odpowiedzialne za dostarczanie momentu obrotowego na wały związane z pozostałymi trzema osiami. Skrzynia rozdzielcza służyła również do napędzania wyciągarki, umieszczonej pod przednimi płytami, oraz parą rufowych armatek wodnych.
W projekcie „Obiekt 1020V”, który przewidywał zastosowanie silnika marki Ural, wdrożono inny układ jednostek transmisyjnych. W tym przypadku skrzynia rozdzielcza została przesunięta do przodu i umieszczona bezpośrednio pod przedziałem bojowym. Z tego powodu wały napędowe w kształcie litery H zostały umieszczone pod kątem do osi wzdłużnej maszyny. Zwolnice drugiej i trzeciej osi otrzymywały moment obrotowy bezpośrednio ze skrzyni rozdzielczej i przekazywały go na pozostałe dwie osie. Zastosowano również osobny napęd dla wciągarki i śmigieł wodnych.
Oba projekty obejmowały zastosowanie czteroosiowego podwozia kołowego z różnymi typami zawieszenia. W obu przypadkach chodziło o zastosowanie amortyzatorów sprężynowych, hydropneumatycznych lub skrętnych w różnych kombinacjach. Jednocześnie zawieszenie pary przednich osi różniło się od tylnych urządzeń. Ciekawą cechą projektu „Obiekt 1020V” była instalacja przedniego zawieszenia kierownicy w niszach poszerzonego nadwozia. Dzięki temu udało się uzyskać niewielki wzrost objętości wewnętrznych, co umożliwiło zmianę ergonomii pomieszczeń mieszkalnych. Bojowe wozy piechoty dwóch typów miały być wyposażone w opony o dużej średnicy. Wszystkie koła były połączone ze wspólnym systemem regulacji ciśnienia w oponach.
Po bokach silnika w tylnej części kadłuba umieszczono dysze wodne. Pobór wody odbywał się przez okna w dnie, odprowadzanie - przez dysze w rufie. Ruchome klapy służyły do kontrolowania ciągu. Rewers wykonano za pomocą skośnych dysz szczelinowych w dnie. W przedniej części kadłuba można było zainstalować składaną osłonę odbijającą fale.
Układ BMP „Obiekt 1020A”
Zgodnie z wymaganiami klienta BMP "Obiekt 1020" miał nosić bojowy oddział, zapożyczony z projektu "Obiekt 765". Produkt ten został wykonany w formie wieżyczki z koszem na wieżyczkę. Zastosowano czaszę o grubości do 23 mm, w przedniej części której znajdowała się podwójna instalacja do broni. Główną bronią takiej wieży była 73-mm armata gładkolufowa 2A28 "Grzmot". Pomocniczy - współosiowy karabin maszynowy PKT. Ponadto wieżę można było wyposażyć w prowadnicę wystrzeliwania pocisków przeciwpancernych „Baby”. Do kontroli broni wykorzystano celowniki dzienne i nocne.
Oddział bojowy znajdował się na „Obiektie 1020” w centrum korpusu. Zapewniono możliwość poziomego prowadzenia okrężnego. Kąty elewacji generalnie odpowiadały oryginalnemu BMP-1: konstrukcja nadwozia pojazdu kołowego nie kolidowała z redukcją luf.
Projekt „1020” przewidywał użycie dodatkowego karabinu maszynowego w kadłubie. Mocowanie kulowe dla niego znajdowało się na górnej przedniej płycie po prawej stronie, gdzie we wcześniejszych projektach znajdował się właz inspekcyjny dowódcy. W bokach kadłuba, zarówno w pancerzu, jak i w pokrywach luków, można było umieścić do sześciu strzelnic. Pozwolili zwiadowi strzelać z broni osobistej.
Własna załoga obiecującego BMP składała się z trzech osób. Przed kadłubem znajdował się kierowca i dowódca, który był również odpowiedzialny za użycie karabinu maszynowego. Trzeci członek załogi znajdował się w wieży i musiał używać głównego uzbrojenia. Wszystkie stanowiska pracy załogi były wyposażone we własne włazy i różne urządzenia obserwacyjne.
Oryginalnie zorganizowano rozmieszczenie desantu. Ze względu na obecność dużego oddziału bojowego, myśliwce znajdowały się w dwóch różnych tomach, przed wieżą i za nią. Bezpośrednio za kierowcą i dowódcą znajdowały się dwa miejsca do lądowania. W projekcie „1020A” siedzieli zwróceni przodem do kierunku jazdy, w projekcie z literą „B” – przodem do boków. Dostęp do ich miejsc zapewniały ich własne włazy po bokach.
Cztery kolejne miejsca znajdowały się między przedziałem sterowania a przedziałem zasilania. W obu pojazdach spadochroniarze musieli wchodzić do pojazdu przez parę włazów dachowych i siedzieć parami zwróconymi na boki. W tym samym czasie w „Obiekcie 1020A” przednia para ich siedzeń znajdowała się w pobliżu osi podłużnej kadłuba, podczas gdy w „Obiekcie 1020B” można było je przesuwać na boki. Ponadto w drugiej wersji projektu okazało się znaleźć miejsce dla kolejnego spadochroniarza: umieszczono go po lewej stronie bezpośrednio za przedziałem bojowym.
Układ „Obiekt 1020B”
Na prośbę wojska „Obiekt 1020” musiał odpowiadać możliwościom wojskowego lotnictwa transportowego swoich czasów. Długość bojowego wozu piechoty nie przekraczała 7,3 m przy szerokości nie większej niż 2,9 m i wysokości 2,15 m. Masa bojowa obu próbek mieściła się w granicach 12 t. Według obliczeń BMP mogły rozpędzić się do 85 km / h na autostradzie. Rezerwa chodu wynosi 500 km. Na wodzie maksymalna prędkość została określona na 9 km/h.
O ile wiadomo, prace rozwojowe nad kołowym BMP „1020” trwały kilka miesięcy w 1963 roku. Prawdopodobnie do końca roku zatrzymano rozwój dwóch projektów. W tym czasie Akademia Wojskowa Sił Pancernych i Biuro Projektów Specjalnych Fabryki Samochodów Kutaisi miały czas na opracowanie głównych punktów obiecujących modeli, ale kompletny zestaw dokumentacji technicznej, który umożliwił rozpoczęcie budowy sprzętu eksperymentalnego, Nie pojawiło się.
Dokładne powody zamknięcia projektu „Obiekt 1020” nie są znane. Jednak niektóre z zachowanych informacji o projektach SKB KAZ i innych organizacji sugerują taki lub inny scenariusz. Najprawdopodobniej pod koniec 1963 roku klient stracił zainteresowanie kołowymi bojowymi wozami piechoty typu „1020A” lub „1020B”. Ponadto na losy obu opracowań mogła wpłynąć specyfika poprzednich doświadczonych transporterów opancerzonych linii „1015”. Wreszcie pojawiły się już bardziej udane projekty pojazdów dla piechoty.
Przede wszystkim należy zauważyć, że do 1963 roku, kiedy rozpoczęto tworzenie „Obiektu 1020”, kilka doświadczonych bojowych wozów piechoty innych typów miało czas na jednoczesne próby. Dopracowanie ich przed oddaniem do użytku zajęło trochę czasu, ale nawet w tym przypadku wyglądały na wygodniejsze niż model Kutaisi. Nawet przy braku jakichkolwiek problemów doświadczony "1020" mógł wejść na poligon nie wcześniej niż w 1964 roku, natomiast przy kontynuacji dotychczasowych prac armia była w stanie do tego czasu podjąć ostateczną decyzję i zamówić nowy sprzęt.
Wiadomo, że transportery opancerzone Obiekt 1015 i Obiekt 1015B miały pewne problemy techniczne. Niektóre niedociągnięcia zostały wyeliminowane w projekcie „B”, ale nawet to nie pozwoliło mu konkurować z innymi rozwiązaniami krajowymi. Całkiem możliwe, że utrzymywanie się takich problemów może negatywnie wpłynąć na termin dopracowania i zakończenia projektu.
Tak czy inaczej, nie później niż na początku 1964 roku wstrzymano prace nad „Obiektem 1020”. Przez kilka miesięcy projektowania obu organizacjom udało się wspólnie wypracować ogólny wygląd sprzętu i jego indywidualne cechy, jednak nie udało się doprowadzić go do etapu budowy prototypu projektu. Dokumentacja jako zbędna trafiła do archiwum.
Jednak rozwój nowych kołowych wozów bojowych nie ustał. Nowe zamówienie Ministerstwa Obrony przewidywało stworzenie specjalnego czteroosiowego podwozia kołowego. Maszyna ta, oznaczona jako „Obiekt 1040”, miała być podstawą obiecującego systemu rakiet przeciwlotniczych lub innego sprzętu wojskowego. W przeciwieństwie do dwóch poprzednich opracowań, nowsza maszyna „1040” była w stanie przejść na stronę testową i pokazać swoje możliwości.
